同性婚姻

婚姻不單是兩個人的事，因為它的地位是受法律承認的，所以涉及公共的認可。究竟婚姻的目的是什麼？除一夫一妻外，社會應該推崇哪些婚姻？是否應該認可同性伴侶的婚姻？我覺得今時今日的香港，是應該討論的。

我不認為生育能力是婚姻的必要條件；一對同志伴侶只要願意向對方承諾，都應該可以享有法定婚姻的權利和義務。香港社會可能不同意，但應該起碼像許多國家般，確認民事結合 (civil union) 的關係，使同住的同性伴侶也享有結婚人士的保障。

公民提名

對我來說，支持學界 (學民+ 學聯)的方案，是由於他們的方案最能確保每位香港公民，都可以享有平等的權利去直接提名屬意的人去參選行政長官。

 

反過來說，大部份建議保留提名委員會四大 界別而沒有公民直接提名的方案，就算大幅擴大選民基礎，也不能減少現時選舉委員會「不同界別分組，票值嚴重不平等」及委員人數過少易被操縱的問題。 

 

有人認為部份其他方案的倡議者(例如「18 學者」方案)「根本就不會投身佔中運動，他們只著眼於如於用談判去爭取普選」。不，很多人根本未想過與當權者談判。

 

談判是講實力的，沒有實力，沒有動員， 對方不屑與你談判。

 

很多人從一開始只想妥協，結果底線只能越來越底，像公雞叫太陽一樣，與由民間運動支撐的、真正談判涉及的討價還價 (包括策略性讓步)，不能相提並論。

土瓜灣

我是在土瓜灣出世和長大的，老舊的社區、熟悉的街道、童年的記憶，那裡才是我的「鄉下」。

很開心那裡掘出了千年古井，對土瓜灣、九龍城及香港本土的歷史，以至港人的身份探索，都很重要。

千年前的香港，原來不是不毛之地，反而可能是個非常繁忙的港口。她可能曾經繁榮過，後來卻被中原政權消滅了。


最不想香港人知道這段歷史的那班人，可能就是最想矮化香港人的文化身份的同一撮人。

支持自由行=客觀、理性？

一位普通受訪者，除了能告知自由行對個人日常生活有否帶來不便外，請問他/她憑什麼資訊去評估自由行對香港社會的影響？學者為什麼要受訪者做這樣的評估？ 為什麼「覺得自由行給個人帶來較多壞處」，就是受「驅蝗」行動影響，卻不提「覺得自由行給香港帶來較多好處」，也可能是受其他人或機構影響？ 為什麼「覺得」自由行「給香港帶來較多好處」，就是「客觀、理性」？

http://www.pentoy.hk/%E6%99%82%E4%BA%8B/mpforum2013/2014/04/11/%E9%84%AD%E5%AE%8F%E6%B3%B0%E3%80%81%E5%BC%B5%E5%A6%99%E6%B8%85%E3%80%81%E8%B6%99%E6%B0%B8%E4%BD%B3%EF%BC%9A%E5%B8%82%E6%B0%91%E7%9C%BC%E4%B8%AD%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%A1%8C%E6%94%BF%E7%AD%96%E7%9A%84/

文思慧

懷念文思慧博士。不單由於她把哲學應用於社會探索，也不單因為她是香港的綠運先驅。

懷念她的錚錚風骨。

她是真正的學者。

林語堂論法西斯

何謂法西斯？誰才是真正法西斯？聽聽林語堂：

「林語堂晚年寫回憶錄時，覺得反共是自己思想中不可忽略的一部份，少了反共，就不成其為林語堂了。在他的著作中往往將『法西斯』和『共產黨』並舉，在他看來，這兩者是暴力和獨裁的代表；而反對暴力獨裁、追求民主自由是林語堂畢生的志業。」(周質平, 2012: 114)

參考資料：周質平 (2012)。〈林語堂的抗爭精神〉，載於《二十一世紀雙月刊》，2012年2月號，103-116頁。

減工時不減工資？

( 原載於主場新聞，原名《五一勞動節隨想》 )


五一勞動節，又稱國際勞動節，最初是為紀念百多年前美國和澳洲等地爭取減少工時的勞工抗爭運動 (1919年首條國際勞工公約便規定工業僱員正常工時限於每天8小時和每周48小時)。可惜生活在廿一世紀每年五月一日放假的港人，普遍工時仍然過長，如去年第四季便有95萬人 (不包括外傭)每周工時超過49小時。

一方面是大量疲累又無法兼顧家庭和健康生活的就業人口，另一方面是為爭逐少量較「好」入職機會而焦慮的青少年人。

如何可以減少工時，又不顯著降低 (甚至提高) 生活質素？

這兩天網上熱傳關注長者權益大聯盟代表余婆婆，在立法會內大罵自由黨青年團主席李梓敬的影片，容許我藉五一，借此事件天馬行空一番。

首先，減少或取消現時的強積金供款，把將來原本僱員僱主對強積金的一半供款，注資到部份預先儲蓄的全民退休保障計劃，為曾建設香港的所有長者公民，提供基本的退休生活保障。這方面民間已有經過精算的方案供討論。

餘下原先的最多一半強積金供款，改為為各主要行業的僱員成立發展基金，為僱員於工時減少期間提供入息補助，合資格的僱員可在失業、放親職假和進修假等離開工作崗位期間，及參與企業其他的共享職位 (job-sharing)安排時，領取津貼。

這樣不但保障退休生活、職業健康、促進終生學習和技能提昇、對家庭和環境友善，又可騰出合理的職位機會供年青人實習、在職訓練和累積工作經驗。

還可大大紓緩港人不分老中少的精神壓力和多個主要社會問題。只要加上政府充足的公屋和居屋以減少中低層港人的房屋開支，就可趨近國際勞工組織第116號建議書的理想，即「逐步減少正常工時，而不降低工人的[實質] 工資」 (註1)。

此舉更可促進和諧的跨代關係：不同年齡性別的工作者，樂也融融，放一個真正開心的勞動節。



註：
1. 原文是「為達到本建議前言中所述的社會標準，如合適，應逐步減少正常工時，而不降低工人的原有工資」 (1962年, 第I.4點)。