論流感疫苖的爭論

(原載《獨立媒體》)

接種疫苗，是為使身體對某病原體能迅速產生抗體，以達防禦作用。要充份理解疫苗的原理和效能，其實要有點微生物學、免疫學、流行病學等方面的知識。要知道疫苗的生產過程是否安全，除了知道廠房和周邊是否符合無污染等標準外，要有充份的多階段臨床試驗，也要有疫苖推出後的跟進監察機制。流感疫苗需要在數月內快速地大量生產，大眾當然會關心疫苗的安全和有效性 (例子: 否則內地人也不會湧港注射較安全的疫苗針)。 一般市民缺乏這方面的知識和時間，只能依靠沒有利益衝突的專家的說法。

謝安琪小姐當然不是專家，但她顯然有閱讀過一些關於疫苖的資料，以為她自己的孩子做最佳利益的決定。如果她有錯 ，（不計信錯私人群組竟把她的說話公開這點），是把網上一些關於疫苗的資訊（部份有錯誤）混在一起，推論到流感疫苖的生產上。

例如針對不同疾病，疫苗的製作方法也不同，活性減毒疫苗（例如香港兒童免疫接種計劃的麻疹、流行性腮腺炎及德國麻疹（MMR）混合疫苗、水痘疫苗）的確可以含有降低了毒性的病毒，理論上可發生基因變異 (亦會通過上述的安全測試才推出)，但目前使用的流感疫苗針劑，是已殺死了病毒的非活性疫苖 。

又例如的確仍有疫苖含有乙基汞（ethyl mercury）的防腐劑 (但世界衛生組織認為人體可排出乙基汞，無證據證明對人有害，不像甲基汞會在人體累積，故繼續支持使用這防腐劑)，但香港使用的流感疫苗是用完一次即棄的，無須加入這防腐劑 。

又例如根據歐洲疫情監察（Eurosurveillance）的最新匯報 ，加拿大在2017/18年度，流感疫苗的效能由10%至55%不等, 視乎哪隻流感病毒和哪個年齡組群。

所以，我不會簡單認為謝小姐無知，雖然她的理解有錯 (例如混淆了病毒與細菌)；但我覺得她作為一位家長，盡量做好保護孩子的責任，其實已經很難得，其努力應該得到肯定。

謝小姐（和很多中產反疫苗家長）的建議的可能盲點，是不為意自己的資源優勢，可為孩子培養出一個較健康（較有抵抗力）的身體和安排一個較清潔安全的日常生活環境：既然本來已經不易患病，又何須完全相信不熟悉的權威和認證，讓原來就健康的孩子冒不必要的風險（例如對疫苗的成份過敏，無論機會率多麼小）去打針？不過， 這種心態和想法，未必全對，例如可能低估了感染某些傳染病的後果，也未必適用於處於其他社會階層或有其他身體狀況的人。

政府和專家們，在面對公眾的懷疑時，是否可以少些標籤，多些解釋？