(原載《立場新聞》)
理工應用社會科學系裁員事件 四月二十四日公開論壇觀後感
理工大學對待資深社工實習導師，細節被揭露，原來冷酷無情，做法可恥。原來不獲續約的八、九位導師，任教的年資長達18至23年，十三年前經已被同一間大學減薪一半，長期服務金當年又已被強積金對沖了一次。他們當時被降級、減薪、減名義工時後繼續任教，只因為對工作的喜愛和熱情，希望能繼續教出富有特色的理大社工。想不到十三年後，又再成為被開刀的對象。
有與會者指出，事情的遠因，是教資會的撥款政策，誘使資助院校通通「著重排名、輕視教學」，而大學高層在缺乏透明度的決策模式下，進一步把資源側重投放於期望能吸引更多經費的研究中心和名牌「國際級」教授，卻壓縮用在前線教學員工上的開支。財政盈餘達數億元的理工大學，卻連總值區區只有每年百多萬元的實習導師薪酬都要節省，只為把這批資深員工轉成更便宜更零散的人手（甚至會解僱後再聘請同一批人士 ── 薪酬大減之後）。高層人士繼續厚職高薪，前線老師和學生通通成為受害者，難怪有憤怒會眾指這些高層是無良僱主、衣冠禽獸。
筆者也有在台下發言。我指出（下文把講詞略加修飾），除了資助院校多次發生不合理解僱事件外，其實在理論上無須太受教資會壓力的自資院校，都有類似的情況。一個原因是近年自資院校都同樣以削減成本為藉口，引入更多僱傭關係彈散化的措施（Casualization） ，例如除了所謂「兼職」講師（實際上是時薪工、臨時工）和「全職」講師（實際上是合約工）的區分外，把全職講師的合約期愈縮愈短。例如有同事任教了十多年，是同學公認的好老師，更曾取得學院的教學獎，去年改以極短期的一年合約受僱，本學期完結後若不獲更新合約就要黯然離開。這樣的彈散僱用安排，對高層管理人員來說好像毒品一樣會上癮，愈用愈多，解僱員工完全不像以往般需要提供合理理由和補償，掩蓋了背後決策過程的封閉甚至資源分配的不公。
雖然上述種種僱傭關係彈散化是全球現象，外國大學亦不乏例子，但先進地區亦有透過法律等方法嘗試規管企業，講求靈活彈性之餘亦要顧及社會責任。例如歐盟有指令防止固定期限合約（Fixed-term contract）遭濫用，許多國家也有落實立法。又例如筆者畢業的英國雪菲爾大學，也規定學系使用這類僱用合約前，必須證明確有短期需要這樣做，合約員工不應有差別待遇，連續合約的總使用時間一般來說也不得多於四年，然後需轉為長工等。以上目的是防止本應為長期需要的職位，被人連續以短期合約取代，造成對員工的傷害。
反觀香港，對前線大專老師的職業保障闕如（當然對一般打工仔女也同樣如此），結果愈來愈多講師以可恥的僱傭方式受僱，士氣、師生關係甚至教學質素深受影響。大學不著重教育，這是納稅人想見到的嗎？這是學生想見到的嗎？
沒有留言:
發佈留言