葉佩華 (信報 2001年8月25日)
﹝下文經原作者同意轉載﹞
在這個消費主義主導，過度重視包裝的年 代，幾乎每個現代城市都要 面對同一問題，就是如何處理從城市中棄置出來成千上萬噸的廢物。香港目前每天要處理七 千噸家居廢物，全部被送往堆填區掩埋。雖然堆填區的壽命距離現在大概仍有二十年，但因為香港土地資源的嚴重缺乏及堆填區高昂的管理費用，政府極不願意再建 新堆填區。
政府於九八年出版了一份減廢綱領，近年亦不斷強調「可持續發展」，宣傳３Ｒ（Reduce, Reuse, Recycle）— 即減少，再用，回收再造；可是政府除了依賴市民自發利用放置社區內的回收桶外，根本沒有任何計劃發展一套有效的廢物循環回收系統。更遺憾的是，政府於去年 撥出九百萬公帑，資助某大財團在屯門進行一個焚化爐研究計劃。此計劃目的是興建一個每天可以焚化多達四千八百噸廢物的巨型焚化爐，來處理全港一半的家居垃 圾。
絕非解決之道
焚化爐對環境及人體健康的禍害已是人所共知，其中由焚化爐產生的二 噁英更是臭名遠播。今年五月底各國在斯德哥爾摩簽署了一份消除持久性有機污染物 （Persistent Organic Pollutants）的聯合國公約，直指焚化爐是產生二噁英的主要來源。國際癌病研究組織（lnternational Agency for Research on Cancer）已於九七年把二噁英列為致癌物質。二噁英是非常穩定的化學物質，它長期積聚在沉積物、淤泥及塵埃之中，很難在環境中自然分解。二噁英一經排 放便能隨氣流和水流傳到千里外，它能積聚於動物脂肪的特性令人類可以輕易由食物（如魚類）中吸收；現在全球大部份人體內都含有一定程度的二噁英。
焚化爐不可能是解決廢物問題的方法，原因除了是它對環境及人體健康有嚴重影響外，還有其驚人的建造費和日後昂貴的保養費，除少數富裕國家有足夠的資金 和財力外，一般國家都沒有能力承擔焚化爐帶來的投資風險和財政負擔。世界銀行（World Bank）在去年六月出版了一份《焚化都市固體廢物：決策者指南》，報告開首的第一句已開宗明義經說明焚化爐並非一個解決都市廢物的明智方向：「焚化爐是 處理固體廢物其中一個最昂貴的選擇，它需要經過高度技術訓練的員工及謹慎保養。」
眼不見為乾淨
興建焚化爐的費用以數十億至數百億元計。一九九四年在美國紐約中部鍚拉丘茲，一個每天處理一千噸廢物的焚化爐約需十三億港元的建造費；而九五年在荷蘭 阿姆斯特丹一個每天處理二千噸廢物的焚化爐則需四十六億港元。而大財團計劃在香港興建的巨型焚化爐，據他們自己的估計，只是建造費已高達一百億港元以上。
日本是現今世界上擁有最多焚化爐的國家，經焚化爐所產生的二噁英總釋放量更是全球之冠。日本綠色和平在今年發表了一個有關焚化爐建造費的調查，結果發 現在過去五年，日本納稅人每年平均要支付相等於三百九十億至五百五十億港元，在焚化爐建造費及改善舊式焚化爐的過濾污染物設施上。
焚 化爐「賴以為生」主要是可焚化廢物的數量。歐洲有不少焚化爐千方百計從不同的途徑吸納廢物，以維持利潤及成本。既然焚化爐的成本如此高昂，大多數營 運焚化爐的公司都會與政府簽署長期合約，保證未來二十年甚至三十年有一定數量的廢棄物供應給焚化爐燃燒。所以就算屆時廢物的數量減少，社區仍可能要支付昂 貴而不合理的焚化費用。正因為無論如何都要支付這樣的一筆款項，社區自然缺乏減少生產廢物的動力。
另外，動輒數百億的龐大建造費意味社區一旦投資在焚化爐上，便沒有資源發展其他處理廢物的系統或設施，例如回收和循環再造工業。事實上焚化爐提供的所謂解決方法，只是「眼不見為乾淨」。
焚化爐彷如一個黑洞，將原本有回收價值的可再造物燒毀之餘，連同所有社區資源都吸乾，明顯與現在世界各國強調的「可持續發展」方向背道而馳。
相比之下，回收及循環再造不僅能有效善用地球的有限資源，更能為社區帶來經濟效益和創造更多就業機會。美國紐約的大自然系統生物中心於一九九六年在北 美洲五大湖區，調查要消除從焚燒過程產生二噁英的產生的花費和利潤。結果發現，若以回收方案取代焚化爐，該區每年可節省五億三千萬美元。另外，一個由西班 牙綠色和平發表的研究發現百分之七十二點八的都市廢物是可以回收的，廢物焚化的開支是每公噸六千比塞塔（西班牙貨幣），比起用回收方式處理同樣重量廢物的 足足高出三倍價錢。在創造就業機會方面，根據看守世界協會（World Watch Institute）一九九一年的報告計算出，每一百萬噸廢物如以回收的處理方式可製造比焚化爐多四至五倍的職位。
政府必須面對問題
當然，回收、循環再造並不是廢物減量的唯一答案，也不應該是社會發展最終方向。我們要思考的第一個問題是：在這個鼓吹消費的年代如何抗衡過量的購物， 如何減少不必要的包裝？如何鼓勵生產商製造耐用及可修復的產品？這些問題是任何一個公民都應該思考的，亦是任何一個有長遠眼光、有智慧的政府必須回答的問 題。
