若政府一意孤行國民教育，很多人提應罷課， 但大家對「罷課」的理解不同，有雞同鴨講的感覺。舉例，學生是否不需回校？老師是否不需上堂?
中大社工系名譽副教授馮可立：
「罷課罷教不是上街遊行，沒有一段時間顯不出壓力。只是國教科老師罷課，沒有用，可請人代課，但要說服其他科老師罷課，就牽涉七萬多人，其他老師也因教育操守產生矛盾，這不單是生計的考慮。這不是工會是否強的問題，而是策略面對的困難。別被近期的大規模遊行而沖昏了頭腦！馮教授是香港社區組織協會的前主任，他的意見很有權威性，也正確指出了罷課需要很多細緻的組織工作。不過他假設其他利害關係者 (如家長) 都會坐視不理。若沒有家長監察校方, 的確單靠良心老師罷教, 他們可能會受到校方很大的壓力。
[...]
教 協搞了幾次大型座談會，我也曾出席，亦接触教育局官員。教協不是不想搞罷工罷課，但是這行動有太多技術問題要考慮，並不像示威上街這樣簡單。做得不好，示 威變成了示弱。香港學校山頭林立，單是接觸老師也有很大的困難。以往七十年代的行動比較單純，現在面對的是派系陣地，教聯會也搶佔山頭。這是陣地戰，不是 游擊戰，亦不是運動戰，要做很多細緻的組織工作。別忘了，教協的理事全是義工，並非有龐大的組織系統支持。全港五百多中小學，單是strike guards的投入便需要不少人手。歡迎給意見，也歡迎討論。不過，罷工是攤牌一役，必須細心考量。」(我的facebook wall)
根據教協理事韓連山的憶述，70年代文憑教師薪酬運動高潮時發動的罷課活動，在很多學校裡，學生其實是要回校的，教師則不授課，改為與學生在課室內交流，或讓學生自修 (私人對話)。
教育政策研究員戚本盛指出，「全港學校同一時間做同一活動，也不是沒有先例的。八九那時有[、]無冷氣日、便服日、跳繩強心等等。除八九時出於自發外，其他都是組織起來的，可見不是組織不來的。」(我的facebook wall)
Jacob Cheung則認為:
「我 認為應做的事是 teachers' union strike (教師工會罷工)，要求撤回課程和炒吳克儉，要求學生不要回校，所有教師罷教。如果這樣對方都不讓步，就要求其他行業的工會加入，攪全港各行業總罷工。工 人也是家長，兒童也是公民，所有公民不應對兒童被洗腦視而不見。這已經不祇是國民科老師們的問題，是所有家長和學童的福祉問題，也是這個社會要不要讓教師 有專業尊嚴的問題。家長們會放心把子女托付給沒尊嚴的教師嗎？
[...]
如果對方認為你無能力罷工，對方無顧忌，可能炒更多 人，而且是無理解僱和借故迫走。我不是要求要馬上罷工。我祇是要求教協應該籌備罷工，令自己有隨時罷工的能力，並對外表示罷工是一個可能的選擇。罷工需要 有程序、資源、聯絡和行動及應變的完整計劃，需要工會會員授權。罷工很多是一步步升級的，不是一開始就晒冷的。現在距離9月還有一個月可以籌備，已是不 錯。如果工會準備得好，對方就不敢炒人，就算炒了也要復職。如果工會冇能力罷工，對方當你拗痕，就有良心的老師不獲續約，炒的比工會攪罷工更多。留下來做 幫凶的教師也從此毫無尊嚴，毫無職業安全感，隨時被迫走或無理解僱。」
(我的facebook wall)
但 從家長的角度想: 誰照顧子女? 我出去教書時有我娘照顧細女, 但其他家長未必有我這幸運, 也不是每個家庭可請得起外傭 (包括我家). 除非社會氣氛去到整個社會許多人(包括各工會)也願意支援 , 但那已經不單是罷課，正如Jacob Cheung 指出是全港性行動了。
我建議把「罷課」視為：
「學生照回校, 老師罷教, 把原本上堂的時間改為公民教育活動或與學生交流。」
這樣可解決很多家長對學生「不回校, 誰看管」的擔憂；不怕有家長擔心子女有樣學樣, 動輒以不回校要脅；又可減少同學對其他科進度/成績的擔憂 (起碼在初期)。又可把壓力放在校方身上(下詳)。
更重要的是，清楚指出與世界接軌的「公民教育」，而不是狹隘的國族主義，才是認識中國的正路。
而且，與Jacob Cheung 的建議比較, 我的建議短期內的可行性似乎較高 (雖然不排除可有進一步行動)，當然今天不去思索這個「可行性」，九月時要實行時也太遲了。
罷 教其實也是罷工的一種。根據《職工會條例》，「罷工」指「一群受僱用的人經共同協定而停止工作，或任何數目的受僱用的人因發生糾紛而一致拒絕、或經達成共 識而拒絕繼續為某僱主工作，作為迫使他們的僱主、另一人或另一群人的僱主，或任何受僱的人或一群受僱的人，接受或不接受僱傭條款或條件 或影響僱傭的條款或條件的方法」。僱員的罷工權利，更在《基本法》中獲得確認，僱主不可因僱員參加罷工把他即時解僱，參加罷工僱員僱傭期的連續性亦可根據 《僱傭條例》附表1的規定而得以保持。只要由登記職工會發起 (如教協)，罷教教師會員的權利便受到保障。
一位不願意透露姓名的良心老師來郵，同意我的看法：
罷 課其實不必是完全不教，學生在家，而可以是學生回校，也不必一下子便牽動所有人，可以逐步升級，我想，例如先由一節課開始，全港中小學在同一時段一起 做，作為一個開始。我相信，家長的支持下，學校應該會做的。所以罷課，可由罷教開始，罷教當局要求的，而用該課的時段，教一些對抗洗腦的，講真誠磊落做人 的原則，講教師家長為何反對，讓學生也明白意義所在。透過家長發起，是不錯的做法，與教師和辦學團體，如天主教、聖公會等聯絡，成一陣線，佛教就難一點 了。可揚言若當局不撤回課程，有進一步的罷課。(私人訊息)
那麼，罷教的時候，在課堂上做什麼？另一位良心老師來郵：
[...] 短期，看來應預備「罷課」，甚至要實行一次，才有效果。(當然要精密部署，以免示弱......下刪三千字precautionary stuff)長至半天的課，短至一小時的周會，會太難嗎？形式：周會包括演講+播片+問答，上課再加上閱讀材料、個案研討，分四個程度，兩種語言。敬師日 (9月10日)的上午，可供選擇。內容：選一二公民素質，例如理性思考、公德。這或者大可不叫「罷課」，顯示了集體的力量就可以了。這當然不容易，但又似 乎不太難。與辦學團體聯繫，是可以用力之處。
我不知道大聯盟的各界朋友如何思考及預備，若我是政府，讓你7.29遊行完，看你還搞得出甚麼花樣。九月學民思潮的同學都要上課了。
就叫《公民第一課》，如何？
小一至小三：公德
目標：學生能按情境判別公德何時適用或不適用
小四至小六：公德
目標：學生能說出遵守公德的意義
中一至中三：政府與公民
目標：學生能說出政府行為如何與公民生活有關
中四至中六：公民參與
目標：學生能就關注議題實踐一次公民參與
2002-2003年，不少學校就廿三條的爭議，通過教協邀請過很多講者到校講解，全校、半校、一級、一班的都有。同一天同一時段當然可以製造最大的壓力，化整為零的派員到校講解，也是可以考慮的。講甚麼？如果說直接講國情可能太敏感，則...(見上面)的課題則絕對無可抗拒。
(私人訊息, 黑體由筆者加上)
要實踐上述的「罷課」, 需要幾方面配合:
1. 教協組織教師罷教 (據聞教協正發動老師簽署良心約章，不教授任何洗腦國民教育)。
2. 教協與進步民間團體合作支援公民教育活動 (如提供教材、辦座談會等)；
3. 家長向辦學團體/ 校方要求，不准調人代教；
4. 民間團體發動社會人士明白並支持聲援等。
這是最後一步 (起碼是能發動全港性行動前的最後一步)，需要嚴肅處理 (例如下面轉貼了 shf 君 的具體計劃)。每個崗位 (老師、家長、學生、民間團體、其他社會人士)都有角色責任。
來自 shf 的意見:
現在還不知道反對國民教育的力量到底有多大，動作太大，一來如文章所說示威變示弱，二來得不到社會同情。即使是「罷教」，也要階段性進行。
第一步：國教科老師簽署罷教約章(以代替良心約章)，並書明任教學校，立此存照，也是對教師本身的保護；其他科任老師或未能在廿九號前知悉來年課擔的教師，則照樣上課以爭取輿論支持，起碼不落人口實，並簽署臨時約章，準備隨時加入第二輸罷教行動。
第二步：若國教科老師的訴求得不到正面回應，其他老師將基於對教師專業操守的堅持加入罷教行列，以支援國教科老師，並於教協備案，立此存照。至於學生要不要上課，及如何應對，留給校方和辦學團體考慮，這也是對他們施壓的方法。
第三步：教師行動如被漠視，由家長組織提出學生罷課，其他民間團體施壓。
現在就可以在網上開始約章簽署行動，並鼓勵各校教師報導分享校方的回應和行動，教師之間守望支持，只要看得見同路人，群體效應自然就出來了，同時亦可加強社會對校方的監察。
這次的工業行動和以往不同，它基本不涉教師的個人利益，所以能得到多少教師支持，端賴教師的個人覺悟。
沒有留言:
發佈留言