「本港第一大報」VS 「正常讀者」

剛剛發現，在香港獨立媒體上，居然有位「巴哈」先生，為東方報業控Uwants討論區誹謗事件認真搜集了不少資料，以研究為職志的筆者，亦自愧不如。特將先生的研究「成果」一段，轉載如下。全文見這裡。

「找了這些資料，目的是為是次Uwants事件作一公正的評論。

根據本人搜集的資料和上面其他人提供的資料，以下是一些結論：

TheOne88 的原文，應是節錄自中文維基相關主題的內容，該些內容現在已不見，或遭刪除。

這些文字和內容，均沒有註明資料來源。經本人核對後，發現絕大部份應是直譯自同一本書籍 [筆者按：英文書]。該書內容的可信性，參考上面的書評。

關於某兩人涉嫌販毒，曾經是轟動本港的大事；十多廿年後，香港和英美的權威傳媒仍有報導(英國的政壇更以此做過話題)，部份不但措詞毫不含糊地指有人就是毒販，而且報導的範圍更遠超此點。

有關兩人販毒的指控，因兩人均先後逃至台灣，當然未經香港法庭證明。但不可能是該兩人入稟控告誹謗。涉嫌誹謗的言論內容，應該不是關於據稱是兩人的事跡──這些"事跡"，很多媒體或多或少都有刊登過。

有人可能擔心舊事重提，讀者會以為報紙目前仍是由一名通緝犯在背後管理，影響公司的聲譽 ( 參考《香港經濟日報》,"《東方》告《壹週刊》誹謗案上訴", 2002-03-22 )。

不過，TheOne88 的文字指涉的是三十多年前的事，正常的讀者應不會把它與今天已成為"本港第一大報"的運作方式混淆。

(最後修訂於2007-10-22)

完。」

我很少憤怒了...

...除了讀了類似下面的放屁報章社論之外：

《東方日報》 正論
傲骨未折身先死　長使孤兒淚滿襟
2006年 3月 7日 星期二

子 夜時分，人們都熟睡了，街道上幾無一人，但二十多年來，靠檢拾垃圾維生，養活了五名女兒的四十九歲婦人黃婉珍仍在辛勞工作，她每天將檢回來的紙皮放在垃圾 站，留待翌日變賣作家用。積勞成疾的她，似有不祥之兆，日前曾對女兒說：「可能我過不了五十歲生日了。」想不到一語成讖，就在這寒風凜冽之夜，她瘦弱的身 影終於在昏暗的街頭倒下，空留下對子女的懷念與無盡的哀痛！

黃婦本有一幸福家庭，但自長女出生後，其夫態度即產生一百八十度的轉變，埋怨黃沒有子嗣，無以繼香燈，並動輒大發脾氣。黃為追一男丁，繼後四次懷孕，可惜均是女兒，夫婦感情每況愈下，她不但被人多次動粗，家用無幵，最後和五個女兒離開原來住所，遷往?安?居住。

黃婦這些年來，一直靠一雙手養活自己和五個女兒，幾乎一年三百六十五天都不休息，每天工作十九小時，從未出外旅遊，雖然生活如此艱苦，但她仍然堅持自食其 力，不願申領綜援。她曾對女兒們說：「做人要靠自己努力搵錢，咁先用得光彩，所以一定要努力讀書，唔好好似我咁要做粗活。」

黃婦的不幸去世，是二十一世紀香港的人間悲劇，也是近年來最感人的現實故事；黃婦之死，不但揭開了香港社會貧富懸殊的黑幕，同時，也顯現了中國人天生傲骨和自食其力、艱苦卓絕的優良品質。

很可能，黃婦之死會被福利主義分子利用作要求政府增加綜援的理由， 但相信這絕非黃婦的本意，因為她在生時一身傲骨，死後同樣不會接受嗟來之食。當然，如果增 加綜援可以避免香港發生同樣悲劇，相信香港人是絕不會吝嗇自己的所有。然而，黃婦的情況並不能代表今日綜援人士的處境。試問，今日申領綜援者，有多少人是 失去工作能力，瀕於絕境的呢？

我們每日所聽到綜援人士的悲慘處境，並非缺衣少食，過於辛勞，而是食無魚、出無車、缺外遊、少享受而已。同 樣，他們亦鮮有積勞成疾這回事，反而是有些人太過空閒要靠賭錢打發日子，有些人甚至拿綜援去包二奶，所以如果藉黃婦之死去求增加綜援，那絕對是違反了她的 意願。相反，我們應該大力倡導黃婦自食其力、艱苦卓絕的精神，讓所有申領綜援人士都能堅強的站起來，脫離這並不光彩的安全網。

此外，黃婦 的悲劇根源並不在於經濟問題，而在於社會風氣的衰敗，傳統家庭觀念的破裂。所以，我們不能再依靠社工去維持一個幸福的家庭，而應該將用於社工的龐大開支， 用作?化社會，重建中國人社會父慈子孝，五代同堂的傳統，並通過各種社會?育和措施，避免離婚率增高，盡量維繫完整的家庭，這樣才是釜底抽薪，解決愈來愈 嚴重的單親家庭的不幸的辦法。

哲人已逝，風骨猶存，黃婉珍女士雖然不幸辭世，然而她的愛心和高尚品格將永存人心，特步韻詩聖杜甫︽蜀相︾一詩相贈，以慰芳魂：

「夜半空巷何所尋，刮面寒風冷森森。五女無嗣絕夫息，苦命難求觀世音。終日辛勤一雙手，廿年未改慈母心。傲骨未折身先死，長使孤兒淚滿襟！」

多少綜援兒童因為強加於身上的恥辱烙印，自卑得抬不起頭來？

多少貧苦勞工因為僱傭勞動的最高道德標準，被壓迫得透不過氣來？

無情的制度、虛偽的學者、冷血的傳媒人，還要扭曲多少的靈魂？還要摧殘多少的生命？


(香港獨立媒體上對本文的討論)