踢走官商勾結，還我普選權利，還我平等公義香港！

曾蔭權啊曾蔭權，當你還是財政司/司長時 , 1998/99時在亞洲金融危機的陰影下，居然仍藉口政府收入將大幅增長，調低薪俸稅的最高邊際稅率、遺產稅、利得稅、股票交易印花稅等，向富有階層大幅 減稅退稅，使政府每年收入減少數以百億元，不但直接造成當年香港政府的所謂「結構性赤字」問題，更令欠缺垂直公平的稅制變得更不公平，造成今時今日的小商 戶及中層人士，繼續替少數大財團和高收入人士承擔大量稅款。

在你任政務司司長期間，你一直堅持西九龍發展計劃單一招標，讓大財團壟斷西九的發展權，保障大財團長期的利潤。

在你任特首期間，香港民主政制發展原地踏步，供養小撮人免費政治午餐的畸型港式功能組別選舉制度和維護既有利益分配格局的分組投票制度，繼續暴虐民間。

在你任內，樓價和租金急升到完全脫離中下階層市民和小商戶的負擔能力，百業荒廢 (由自由行帶動的旅遊業和地產業例外)，地產金融集團成最大得益者。

而《競爭法》草案更因資本家的要求，取消了作為支柱的獨立私人訴訟的權利，令反壟斷制度形同虛設 (王岸然，《信報》，2011年10月26日)。不去有效糾正既有的強弱懸殊這不平等局面，讓大資本家可以繼續藉經濟勢力欺壓小經營者，可能是更大範圍的「官商勾結」。

你的人口政策和宜居灣規劃，鼓勵香港窮人遷移內地，使內地富人及其子女來港填補，對香港進行階級清洗。

多年以來，不少評論員和我本人都強烈指摘你的政策向資本傾斜，為了保障資本累積，縱容資本家刮取民脂民膏，犧牲民眾的人權和需要。可惜在不民主的制度下你仍然可以充耳不聞，我行我素，直至今天。

今天，剛愎自用的你，終於自食其果，身敗名裂。你讓我們明白到， 專權政治與特權階級的微妙關係、了解官商勾結的真諦、明白到民主運動必須同時針對財權與公權兩者的重疊。

市民大眾必須重新取回被財團瓜分的經濟社會生活空間。

香港的普羅市民們，現在是時候上街，踢走官商勾結，還我普選權利，還我平等公義香港！

舊文重貼:

論官商勾結

(轉載) 陳景輝《香港家書》

近日「八十後」這個概念甚囂塵上，可筆者對它沒有好感，因使用它的人有意無意間把階級矛盾簡單約化為世代矛盾 ，有淡化「官商勾結」的效果。

以下是陳景輝在港台「香港家書」中，致信財政司長曾俊華的全文 (2010年1月9日)。輝仔，說得太好了，您是港人之光，謝謝您！

曾司長：

近期很多人談論「八十後」，包括你在內的政府官員，時事評論員，甚至社會學家都在討論此事。一次，我讀報時翻到娛樂版，赫然發現連新晉明星的名字後面都添上了一個新的形容詞，是為「八十後」。此類說法可能出於善意，但我認為部分郤有點捉錯用神，譬如，曾司長你在個人網誌中提到，相比上一代，我們「八十後」這一代不只關注置業問題，反而關注物業有甚麼設施，泳池有多大，私隱度是否足夠等。其實我們一群「八十後」讀過文章後，簡直「O?嘴」，覺得當中有些事被完全搞錯了。因為我們所關注的不只是自己的私人會所或物業會所泳池的大小等，而是一座城市的命運。我們對家庭的觀念不只局限於私人屋苑，而是整個香港的未來，我們的城市，可有尊重和守護自己的果實？不論這些果實是我們辛苦累積的公帑，抑或是植根多年的社區。

不過，這個私人會跟整個香港之分，可能是「八十後」這個世代論爭很重要的面向。曾司長，其實這個面向有歷史淵緣。翻開有關香港城市發展史的書籍，我懷疑今天的新城市廣場是我們這兩代的分裂點，我何出此言？話說八十年代初，新城市廣場落成時，我知道你們這一代都認為這廣場是城市代現代化和進步的標誌，是文明的所在。因為當時香港尚有很多木屋，大部分地區都欠缺完整的城市規劃，於是這個位於新市鎮，擁有噴水池和密封消費空間，及貨品上有射燈的地方，你們這一代就會認為是好的環境，這些就是城市的進步。30 年後，這就可能變成是西九龍的廣場。分裂點在於我們這一代成長時不再是城市廣場有如奇葩的經驗，而是我們「八十後」每天放學就會到附近的商場，放假和週未就走遠一點，去更大型的商場，更誇張的是，每逢節慶，我們就前往港島中心最龐大的商場閒逛，遊遊走走，這些重覆的經驗佔據了我們「八十後」在城市空間生活的大部分時光。我們感覺不到那種進步和文明，感覺不到那種城市改善的經驗，反而是一種懨悶，一種千篇一律。裡頭都是一式一樣的跨國名牌，消費場所都是無歷史、無街坊、無故事的地方。所以，曾司長，我不知你是否同意，新城市廣場就是我們這兩代的水嶺。如果我們這時還有向前多踏一步，就不是重覆八十年多初，興建更多新城市廣場，而是應回頭過去，看看這種發展遺忘了甚麼東西。

其實這種捉錯用神，除了源自城市空間經驗外，我發覺很多人，包括曾司長你在內，都用了一本本地社會學者呂大樂的著作《四代香港人》，裡頭有不少觀點都被應用到反高鐵運動的「八十後」身上。我認為都是這一句，捉錯用神。何解？該書的眼鏡及框架都是來自上一代人，它把世代之爭解釋為下一代能否上上位，上一代是否霸佔社會位置和機會，故此我們這一代的不滿和示威皆因我們要有上位的機會，增加改善我們的薪酬和工作待遇等等。但事實上並非如此，大部分反高鐵運動的「八十後」青年有穩定職業，部分是兼職散工，都能糊口，亦有部分正在讀書，尚未工作。但我們的訴求完全不是改善工作待遇或爭取上位。就算你給予我們一個位置，加人工給我們，都只會為我們提供更多資源去參與社會改革，希望介入社會，不論是你或是其他各大報章傳媒，不停引用的「四代香港人論」，上位與否，我認為不單是一種誤解，更是一種誤導，令整個社會以為只要改善經濟，只要提供就業，就能解決我們的訴求，這是再一次錯用神，完全irrelevant 。

到底我們的訴求是甚麼呢？曾司長，你可趁此機會聽清楚，我們爭取的不是經濟改善，亦不是報紙訪問我時所說的民生，亦不是傳統的普選問題這樣簡單，而是要回歸城市空間政治。可能對很多人來說這是一個陌生的觀念，但對我們這一代來說，這是一個清楚的訴求。其實我們不是2009年底才出現的「八十後」青年，其實早在三年前天星皇后的爭論中，我們這班人當時己經出現。再遠一點，其實我們是來自社會運動，如你尚記得囍帖街的清拆，那時街坊和街道都是生氣勃勃，強行被清拆。在2009年，我們八十後青年之間有一個笑話，甚麼是真正的「八十後」呢？當很多人問我們時，我們會自言自語說，真正的「八十後」是菜園村年過八十的高婆婆！我們之所以走出來，是因為我們記憶和信念中，我們見到香港真正重要的地方，是一些勞苦大眾、屬於城市平民的社區，是屬於他們的家園，屬於他們的故事。我們走入社區，去到菜園村，我們可以在這些地方感覺到生氣勃勃，感覺到每一個住在那裏世世代代的香港人，植根在該處的勞苦大眾，能夠講出他們是怎樣來的！我們是「一個跨世代的合成主體」，我們記住的是比我們年長很多的一代，不過未必不是住在半山，而是住在平民大眾社區的老街坊，他們的故事很重要。我們的城市不應只被大商場壟斷。如果真的要說我們的訴求是甚麼，我們只是希望我們這一代人，可以令下一代人，不會像我們「八十後」般天天重覆生活於懨悶壟斷的商場中。

我家的電腦‧‧‧蠻好 。

http://www.franklenchoi.org/#computers

微軟壟斷 社會大眾溝通不良

﹝本文原載《蘋果日報》, 2001-10-30 。(編輯打標題為：「檢討資訊政策防壟斷」)﹞

美國司法部於九月表示不會執行去年法官的裁定，將微軟分割為二到三間獨立公司。相信不少微軟的反對者都會失望，認為政府為了托股市出爾反爾。

話 說回頭，把微軟分割的做法，不但不能令那些相信微軟「只是在商言商，富裕者遭人眼紅」的人信服，也模糊了大企業壟斷市場手法的本質。 微軟的錯不在於它的高市場佔有率，更不在於它同時提供作業系統與應用軟體， 而在於它不斷試圖控制資訊交換的界面，以達致排擠競爭者的目的。

當 新版權條例在本年四月實施時，本港不少中小企業叫苦連天，為了守法寧願以高價購回正版視窗及MS Office套裝軟件。是由於Windows系統穩定？相信很多沒額外付錢購買技術支援的用家也有懷疑，但Office必須在這個作業系統上運行卻是事 實。是由於Office的任何功能其他應用軟體也無法代替？恐怕也未必。但由Office軟體產生的文件檔，往往不能由其他功能同樣強大的軟體開啟﹝或者 起碼不能完全讀取﹞，恐怕是其中一個重要原因。


被迫升級封閉軟體

軟 體與軟體之間 需要溝通，用者 與用者需要交換資訊、交換檔案。如果這些資訊交換的管道或界面依循的是公開公有的標準，不由某一軟件商所壟斷，那麼用者就可 以保有選擇軟體及逐步升級的自由。因為就算有日要轉換不同廠牌的軟體，或不想跟風盲目升級現有軟體的版本，既有的或他人傳送過來的檔案也不致無法讀取。這 樣軟體發展者就可以純綷在軟體的質素上作競爭，用家的選擇權利得到更大的保障。

如果新力牌的錄音帶一天只能由新力牌的錄音座和播放器錄音 和播放，更要用上新力牌獨有的接線接駁元件，相信消費者不噓聲四起才怪。可是類似剝奪用者自由的 事件卻在軟體市場每天不斷發生，卻又沒有受到太多的質疑。經典例子就如微軟文書處理軟體 Word 產生封閉的 .doc 檔案格式，連舊版的 Word也無法開啟新版的 .doc 檔﹝如Word 95無法讀取Word 97或Word 2000的檔案﹞，然後微軟可以藉已購新軟體的用者的「自發」勸籲，促使其他用者也升級或購買新版本。


剝奪用者選擇自由

微 軟的利害之處更在於它利用桌上電腦作業系統市場的佔有率和壟大資本儲備作價格戰的強大優勢，令它可以輕易搶攻較弱的市場。它可以「免費」把瀏覽器「整 合」入作業系統內﹝不提供移除選擇﹞，並透過網頁製作軟件對「超文字標記語言」﹝html﹞這個本是公開的語法標準加入只有由該瀏覽器﹝的某個版本﹞才能 閱讀的獨有標籤，誘導網民上網時遇到「最好由微軟牌瀏覽器欣賞此網頁」的訊息時放棄另類瀏覽器程式；在郵件發送程式採用預設特別編碼，令其他信件處理程式 讀到郵件主旨時已出現亂碼；把軟體必要的程式呼叫介面私密化，讓競爭對手在 Windows上面開發運行穩定的產品的時候困難重重；甚至對原是跨平台的程式語言加以修改，讓「以非微軟版程式語言所寫的程式」無法在視窗上執行，令視 窗無須面對在純質素上與其他平台公平競爭的壓力。這些手法的本質和目的都是意圖控制軟體與軟體﹝作業系統或應用程式﹞之間的資訊溝通界面，剝奪用者﹝以至 程式設計員﹞的選擇自由﹝縱使只是部份成功﹞。


美 國司法部放棄分拆微軟是否恰當或許有待商榷，但若不同時採取措施監察微 軟的價格政策，並 規定微軟必須詳細公開過去的檔案格式和應用程式介面，並於將來尊 重公開的通訊協定，讓其他軟體發展者可盡早生產真正兼容的替代產品，就對社會大眾的自由選擇權利沒有交待。香港政府及各公共教育機構應即時檢討其資訊教育 課程是否過份著重學習操作只能在單一作業系統執行、與其他軟體溝通不良的封閉軟體，而不是可靈活組合運用的通用知識和技能。政府亦應停止在各部門網站只提 供格式封閉的檔案類型以供下載，變相強迫市民花錢購買或升級版權私有軟體；積極為中小企業提供能完全支援開放介面的應用軟體的資訊，令這些企業不用受制於 單一公司；檢討版權條例是否以維護「知識產權」之名﹝包括私密的「通訊協定」﹞，作保障壟斷者的利益之實。

本文圖片來自 Graphics from <http://pla-netx.com/linebackn/> 及 and <http://microsoft.toddverbeek.com>。

其他有用資料：

1. "What's So Bad About Microsoft ?" 這篇文章簡明地列舉了微軟的惡劣手段，包括從用家角度：腫脹的軟體( 吞噬硬碟/記憶體空間和處理器時間、製造「過時」電腦﹞、不尊重後向兼容﹝如舊版Word無法讀取新版的doc檔)、沒完沒了的軟(/硬)體升級壓力、慣 開空頭支票、惡待顧客﹝例如Office XP 和 Windows XP的產品啟動/再啟動[product (re-)activation]程序﹞、以卑劣手段掠奪市場﹝ 包括規定廠機商只能預裝微軟產品、以本傷人[經典例子：瀏覽器大戰]﹞、把產品打包成運作 不穩定的「整合」系統後銷售、程式充滿臭蟲和安全漏洞； 從技術觀點：封閉界面﹝如MS Office的檔案格式﹞、破壞既有公開標準﹝對象包括跨平台程式語言Java、伺服器與客戶端之間的通訊協定Kerberos、Web文件語法標準 HTML等等﹞、 缺乏創新﹝最常用手法─ 收購別人的成果﹞；以及 從社會的角度：公然欺騙﹝例如硬要說如瀏覽器是作業系統不可分割的一部份云云﹞ 。﹝請讀者閱讀原文─本段部份超連結為筆者所作出的的補充﹞

2. 筆者不贊成用者以翻版或解碼版軟件作為「抵制」微軟的主要手段。雖然這是能使微軟利益稍為受損的方法，但當一天我們仍只是使用微軟產品， 就算是翻版也好，恐怕長遠來說也是強化了微軟的壟斷。當IE於市場佔有率過大半時， 微軟才能有持無恐的透過Frontpage 和Word等微軟產品產生有獨有標籤/語法錯誤的html 檔，使其他本來支援公開HTML標準的另類瀏覽器讀到走樣的網頁；才放膽在新版 Internet Explorer 放棄支援 Java 和 Apple QuickTime﹝除非用者下載Plug-in；雖然筆者不主張網頁設計者依賴Java特效)； 甚至在MSN 網站拒絕非IE使用者登入﹝ 蘋果日報，2001年10月28日﹞。 過去本港不少中小企業沾沾自喜使用「翻版」的Office，卻又不斷輸出其他應用程式讀取不到文件檔，一旦新版權條 例實施，才醒覺到只能高價購回正版的微軟產品去讀取回過往龐大的檔案庫。正如筆者在本文指出，MS壟斷手法的核心，是希望控制所有資訊交換介面，製造MS 產品之間的兼容，製造與其他牌子產品的不相容。因此，市民愈用得多MS產品，其他牌子產品便越難以競爭──因其他軟體發展者難以取得被MS專利化或私密化 的檔案格式、應用程式介面和通訊協定。因此筆者認為， 真正打擊MS的做法，除了必須從反壟斷法例入手外，用家還應盡量選擇微軟外的產品， 特別是完全支持開放介面的應用程式和平台，不再參與製造人為的溝通障礙。長遠來說或許應換上別個開放式Operating System (如 GNU/Linux)，但現時起碼應為將來作好準備﹝如堅持使用公開的檔案格式、使用跨平台的應用軟體、不升級現有的視窗作業系統﹞。這裡有一個介紹不同類型微軟產品的另類選擇網站，也解答了用家不用微軟時的常見疑難，內容豐富，很值得推薦。


參考資料：

1. 洪朝貴，《維護接駁資訊的權利，消費者自求多福》。

2. Charles Wu, Alternative View of the Microsoft Monopoly.

3. Jim Dennis, Protocols, APIs and File Format Libraries.

4. Dan Goolin, Microsoft's Holy War on Java.