建造業分判制優劣再探

背景資料：

正本清源 取締層層食價的分判制度
阿丙：對扎鐵工潮及外判制的一點看法

丙兄：您的看法，促使筆者重新思考分判制的優劣，謝謝。

學師 (徒) 制有好處，但它的弊病是：對年齡稍大、女性、甚至不同族裔人士，它基本上是封閉的。而且，有例子顯示，有學徒遇到不負責任的師父，淪為廉價勞工。當然，若能 跟上一名好師父學藝，會學到較為全面的實踐知識，工人亦較易建立對職業﹝而不是對企業﹞的身份認同，這些好處是不能否認的。

正如您所說，分判制使工人感到較自由靈活、「無咁困身」，但代價是較為不穩定、無保障和不安全。

在地盤裡，工種一直繁多和專門化，但專門化並不全等同泰勒化，關鍵是減少了哪類型的實踐知識﹝的使用機會﹞。據筆者的了解，過去有少數承建商以日薪或月薪聘 用平水工、機械技工、重型車輛司機、水喉工、電工、石屎工、「科文」等工人，在施工質素和安全管理上是較佳的。當然不排除他們可能被老板指派負責較少樣化 的工作，但這是否等同「褔特式分工」，這點筆者不能肯定的回答，需要求證。

但是，和直接僱用比較起來，近年近乎氾濫的 made in China 工廠預製件，大幅減少本地地盤對大工的需求，豈不是對建造工作的去技術化遺害遠大？

反過來說，若由承建商直接僱用工人，亦有可能使工人有更多發揮技能的機會，原因大概有三點：

1. 承建商成本增加，透過加強培訓，以增加的生產力彌補，他們亦較有能力承擔這些支出；
2. 工人感到對工地有直接參與，有更大的投入感和責任感；
3. 工人不再分層，更易被組織起來，集體改善工作環境，例如要求更多自主空間。

後兩點的意義是不可忽略的。

當然，筆者相信「承建商大量直接聘用工人」的可能性是很低的﹝照目前建造業的趨勢看，估計直接工人十年後也不會超過工人的四份一﹞，因為承建商以至地產商是價低者得外判制的最大受益者。若能立法把分判層數減至最多兩層，及由承建商直接出糧過戶給工人﹝不一定需要直接僱用﹞，那已經很好！

至 於成立扎鐵工人合作社，筆者是舉腳贊成的。任何進步的工人運動，都應把建立平等無剝削的工作伙伴關係放在首位。不過，成立合作社能否打破扎鐵業的寡頭壟 斷，這點筆者是有保留的，亦不應視此為主要目的。原因是要成功競投工程合約，必須參與那場價低者得賽事，和曾X發鬥賤。此外，目前誰進入地盤也要有承建商發出的入閘證，所以就算由分判商僱用，也不能完全解決黑名單的問題。

其實，要應付目前種種黑暗的局面，包括扎鐵商、承建商和地產商的勾結、壟斷和秋後算帳，除了筆者在文章中提及的勞工政策/立法途徑外 (還要加上反壟斷法﹞，最重要還是靠成立強大的工會，以集體力量抗衡欺壓；單靠工人「東家唔打打西家」式的跳槽，反抗意味有限，亦不是任何條件的工人也可做到的。

因此，就算今次工潮不成功，也希望職工盟/街工的弟兄姊妹﹝特別是建築地盤職工總會﹞不要氣餒，藉著是次與工人建立的關係，組織紮鐵工籌備成立獨立工會，日後再來更猛烈的行動！

﹝照片為筆者於826大遊行時攝﹞

參考資料：

Lucifer Tak-kin Siu and Franklen Kin-shing Choi (2006). Worker Participation in Occupational Safety and Health in the Construction Sector, a study undertaken by the Social and Economic Policy Institute and submitted to the Hong Kong Construction Association.

Selina Chui-fun Ho, Franklen Kin-shing Choi, and Stephen Wing-kai Chiu (2004). Public Policies and the Use of Direct Labour in the Construction Sector, a study undertaken by the Social and Economic Policy Institute and submitted to the Hong Kong Construction Association.