無住相布施

(註)

讀得愈多書，就愈有慈悲心？恕筆者未能認同。先撇開「指的是讀哪本﹝文學﹞書？」這個有點「捉字蝨」的問題，讀書似乎不是培養慈悲心的充分條件，甚至也不是必要條件。

先說前者。就算我們從書本上讀到其他人的經驗，也不等於會自動地「切身體會其他人的遭遇」，除非閱讀者能勇敢地面對「自己原有的理解與別人的經驗之間的矛盾」及由此而來種種內心的掙扎，並進行深刻的內在反省﹝有時是很痛苦的自我質疑﹞，才能提昇自己理解問題的層面。換句話說，書本提供的頂多是「思考的﹝部份﹞材料」而己，閱讀者還是需要具有某種「批判思考的能力」的。

當然，筆者並不是說，只有少數能者才有資格談慈悲與同情。不知道大家有否留意：總會認識或者知道一些人，他/她們書也許讀得不多，又不是甚麼文化菁英，但卻無怨無尤地關顧不幸、貧窮或痛苦中的陌生人和社會或自然界的弱小。或許他們對宇宙、人生或自然曾有深刻或特別的經歷和領悟? 或者他們小時候被愛著，長大後才有能力去﹝勇敢地﹞愛人？如何才能讓所有的孩子﹝和更多的大人﹞這樣？

其實，發慈悲心後，也不等於一勞永逸。若說發慈悲心(不)易，則在發慈悲心後，如何在人世間種種遭遇﹝痛苦、憤怒與引誘﹞中，安頓住這顆心﹝維持熱誠而不變質﹞，更難。筆者不知其他人怎樣做，對個人來說，方法或許是：不懈地修習﹝而筆者卻有時很懶惰！﹞。社會結構或許太強，個人力量或許太弱；但若能有一班行動同志彼此相互鞭策、相互勉勵，想必能不至於墮陷。共勉之。


註：

李怡在5月13日於香港蘋果日報社論發表《災難頻仍 積德消災》論述「天譴論」後，受到四方八面的批評。客氣一點的梁文道，也認為李怡「對當局的憤懣嗔怒蓋過了他對百姓蒼生的慈悲」(《讀出慈悲》，蘋果日報5月26日)。本文是對梁文有感而發，與「天譴論述」無關 。

關於該個爭論，很多人認為李怡「冷血」，但麥當勞則認為：「李怡要求的反省（天譴論述，不是天譴論）很大程度是回應７．６級這個數字，他的第一感慈悲與天譴論是不能切斷的。我們硬要切斷這兩者的關係，李怡當然就是缺了慈悲了。」

無論如何，深切哀悼地震的無辜死難者。