Franklen's 自行生活

哀悼

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Mon, 19 May 2008 06:28:00 +0000

(圖片來源)

期望香港，對母乳餵哺友善 ──寫在2008年母親節前夕

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Sat, 10 May 2008 11:26:00 +0000

母乳是嬰兒的最理想食物：廉宜、安全、衛生、環保、容易消化和吸收，有齊嬰兒出生後頭六個月所需的所有營養。母乳中含有二百多種物質，除了營養素外，還包括荷爾蒙、活細胞、酵素、免疫球蛋白等，可保護嬰兒免受感染、預防各種敏感和疾病、對大腦和視網膜發育尤其重要，嬰兒配方奶粉無可代替。

世界衛生組織認為，嬰兒出生後頭六個月應該以純母乳餵哺，在隨後添加固體食物的同時，母乳餵補可持續至兩歲或以上。這建議對不少所謂「第三世界」國家尤其意義重大，因為跨國奶粉工業在當地傾銷﹝包括誤導市民母乳不夠營養、向當地醫護人員贈送禮品等﹞，但由於基本衛生條件惡劣，大量嬰兒因為食用以受污染水源開調的奶粉而死亡，而不是受到母乳的天然抗體保護。

有見及此，世界衛生組織和聯合國兒童基金會再一步定出了多個步驟，要求各國所有醫院實施，目的是保持嬰兒吸吮乳房的頻率和力量，減少乳頭混淆及維持母親的泌乳量，包括幫助母親在嬰兒出生後半小時內開始餵哺母乳；即使母嬰分離，亦應教導母親知道如何繼續餵哺母乳；除醫生指示外，不得給嬰兒母乳外的任何食物；實行母親與嬰兒每天24小時同室；鼓勵按照嬰兒需要隨時餵哺母乳；不要讓嬰兒吸吮人造奶咀等。﹝關於世界衛生組織對母乳餵哺的權威立場文件，請參考本文文末﹞

近年香港衛生署支持母乳餵哺，並已制定母乳餵哺政策的文件。既然母乳餵哺有如此多的好處，並得到政府的宣傳，為什麼根據衛生署的資料，本港的母乳餵哺比率仍然落後於國際水平？為什麼在不少親子網站和活動裡，參與者好像絕大部份仍是以奶瓶餵養嬰兒？

最近收到由香港母乳育嬰協會出版的《母乳育嬰專訊季刊》(第38期)，署名Ivy的媽媽分享當初餵哺母乳的困難，包括因為所入住的私家醫院的行政安排和部份醫療專業人員的認識，不讓寶寶出生後儘早餵哺初乳、只能按鐘進入大房餵哺、及因嬰兒「面黃」，醫生要求以奶粉餵養﹝衛生署的單張清楚指出，完全不需要單單因新生嬰兒黃疸而停止餵哺母乳﹞。雖然出師不利，但作者出院後堅持以純母乳餵哺。儘管周圍有很多親友對母乳存有誤解，上班工作又忙碌，在如此艱難的情況下作者仍以純母乳餵哺了寶寶九個多月。不過同期的十多個朋友全早放棄，作者感到孤軍作戰。

這個個案顯示，本港部份醫院沒有實施世界衛生組織的指引，部份醫護人員亦沒有真正支持母乳餵哺。不過該個案發生在私家醫院，公立醫院又如何？當日筆者和妻子知道懷孕後，我們選擇了一間著名的公立教學醫院，以為該醫院應在政策和實踐上順應潮流，積極推動母乳餵哺。不過，兒子出生後，醫護人員不是立刻拿給與他一起共生九個月的母親作必要的肌膚接觸，和讓寶寶依本能吸吮乳房(latch-on)，而是在產房外面進行了整整一個鐘頭的例行檢查。回到大房後，母親無錯是與嬰兒同室，亦沒有規定只准按時鐘餵哺﹝這方面比起前述的醫院要進步得多﹞。但是，妻子最需要的幫助──由有經驗或受過訓練的人士﹝於最適當的時間──產後﹞在現場指導正確的餵哺姿勢和嬰兒吸吮技巧──卻欠奉。

筆者認識一名親戚，懷疑就是由於寶寶吸吮方式錯誤﹝再加上過早使用奶咀補奶粉，導致乳頭混淆﹞，乳汁未能被有效吸取，結果導致乳房腫脹，在極痛苦的情況下放棄母乳餵哺。另外一位親戚，嬰兒出生後一直兼用奶瓶，結果漸漸地嬰兒愛流量快的乳膠奶咀，抗拒需要較複雜口部肌肉技巧吸吮的乳房﹝母嬰健康院的護士長對我們解釋這個現象時，比喻為「知道有叉用，唔肯用筷子」﹞，最後差不多要完全放棄直接授乳﹝不是沒有方法解決，但不容易﹞，打擊甚大。在香港筆者相信有類似經歷者，大有人在。

為什麼所謂「正確」的吸吮技巧和餵哺姿勢，在此時此地的香港變得如此重要？整體社會大環境不利母乳哺餵可能是主因。筆者自己出生後頭四個月內是吃全人奶的﹝後來媽媽要服用避孕丸才停止授乳﹞，據媽媽說那時﹝直至七十年代初期﹞人奶是「窮人的選擇」、「食奶粉好矜貴」。雖說餵人奶「好黏身」，但據人類學家Kathy Dettwyler的考察，在很多傳統社會裡，整天頻密地餵哺是很平常的事﹝嬰兒甚至會以揹帶掛在母親的胸前，讓勞動階層的母親一邊幹活、一邊餵哺﹞，吸吮方式只要不太差，便「相對」不重要，而且頻密餵哺保證較高脂肪﹝有助嬰兒成長﹞的後乳的獲得。

可惜在本港，母乳餵哺的記憶好像遭集體遺忘，媽咪缺少觀察學習的對象﹝有多少人親眼見過別人「埋身」授乳、而不是以奶瓶餵嬰兒？﹞。根據外母大人的憶述，七十年代中期本港公立醫院開始向產婦宣傳「奶粉好營養」，結果，妻子、兩個弟弟和所有堂表兄弟姊妹﹝推而廣之，甚至香港一整代人口﹞都是以奶粉餵大的，沒有任何一位姨媽姑姐有直接授乳的經驗﹝但婆婆的九個兒女，包括外母大人，都是吃人奶大的﹞，在母乳餵哺上香港出現了「經驗斷層」的現象。短時間內，奶粉跨國財團、醫療專業、文化工業與港式資本主義生產體制合謀，成功使奶粉奶瓶成為餵養嬰兒的主流標準：當社會要求事事與時鐘競賽、僱傭關係排斥育嬰、社區又欠缺對母乳育嬰的支援﹝太太說，打來關心餵哺進展的問候電話，最多收到的竟是來自奶粉公司職員的「慰問」﹞、配方奶粉又被西醫論述「黃袍加身」......時，表面上「不夠效率」、「不能量化」的母乳餵哺便容易被邊緣化了。

當家人、親戚朋友、甚至醫護人員只有以奶瓶餵奶粉的經驗、對母乳缺乏認識，他們的育兒意見便可能對有心授乳的母親造成壓力，甚至變成「好心做壞事」。要知道「頭幾個月應否給嬰兒餵水？」「應否給初生嬰兒安撫奶咀？」「應否訂立餵哺時間表？」「那些食物母親要戒口/多吃？」「嬰兒一兩小時要吃一次/嬰兒體重增加得不夠快/...，是否奶水不足，要補奶粉？」「用什麼容器來餵奶粉或餵擠奶？」「晚上可否改餵奶粉，讓嬰兒『一覺睡到天亮』，讓父母可以休息？」「可否/如何與嬰兒安全共眠？」等等諸如此類的問題，從餵母乳和餵配方的角度，答案未必完全相同。真心支持母乳餵補的專業人員(如Jack Newman)會告訴妳，只要改善嬰兒的吸吮、配以一些小技巧﹝例如按摩和乳房擠壓﹞、營養和水份等，絕大部份的母親都有足夠的天賦能力授乳。但若錯誤地把餵配方奶粉的有限知識，不加思索地套用在母乳餵哺上﹝例如規定餵哺的時間和次數﹞，嚴重的甚至會導致母親的乳汁供應減少﹝乳汁是按需要生產的﹞，造成惡性循環，最後甚至會授乳「失敗」。

如果筆者的解釋沒有錯，難怪根據2004年衛生署的調查，高達37%的媽媽認為停止餵哺母乳的原因，是由於「奶水不足」，儘管香港這一代媽媽的營養，只會比起筆者當年的母親或更早的授乳前輩們，有過之而無不及。

當然，要在香港推展母乳餵哺，除了改善醫院的行政、醫護人員的態度和家庭的支持外，一些配套措施也十分重要。政府的母嬰健康院雖然大致支持母乳餵哺，也只是暫時中和了奶粉財團一浪接一浪、無孔不入的宣傳攻勢而己。當母親出院後，馬上必須面臨家庭和社區生活的挑戰，數星期後更可能是回到職場的沉重壓力﹝前述的調查同時顯示，26%受訪媽媽因上班停止授乳﹞，無時無刻不在要求嬰兒與母親乳房過早分離。

香港的公眾地方普遍缺乏育嬰間和母乳餵哺室，迫使佷多哺乳母親放棄外出，或寶寶被迫﹝在管理人員要求下﹞在洗手間「用餐」。妻子雖然一向少理世人的目光﹝只用一塊頸巾遮擋，便在餐廳授乳﹞，但是也曾經迫不得已地在著名百貨公司的「洗手間/育嬰間」授乳，結果別人大便時的氣味幾乎令她作嘔。其實，政府應該帶頭規定在文娛中心、圖書館、主要政府部門、車站、公園、公屋商場和街市等設立設備合格的獨立哺乳間及育嬰間﹝育嬰間應獨立於男女洗手間，安全衛生和提倡性別平等，鼓勵父親參與育嬰﹞，甚至參考美國多個州的做法，立法保障婦女可在公眾地方授乳。

在推動宣傳僱主支持母乳育嬰時，政府更應根據國際勞工公約，延長有薪產假至最少十四週﹝現時「前四後六」的安排，母親往往還未從產後虛弱中完全康復過來，就要趕著上班，極不人道﹞、立法規定配偶享有陪產假、規管職工過長工時、保障工間休息、哺乳或集乳時間 (台灣《兩性工作平等法》及《勞基法》便規定，女性員工每天可以有兩次各三十分鐘的哺乳時間 )、推動彈性工作時間、保障部份時間僱員的權益、資助企業設立職員育嬰間等，讓親職得到﹝性別﹞平等的尊重。把遭主流經濟邏輯顛倒的優次──為資本家利潤而生產，而不是為生命需要而生產──再重新調轉過來。

母乳餵哺不單只是一種餵食的方法，它更能建立母嬰的親善關係和緊密連繫，促進嬰兒的生理發育和情緒安定。與奶瓶餵養比較，母乳餵哺減少廢物和污染、保護環境，並透過保護嬰兒的健康，減低社會在醫療方面的開支，及母親因請假照顧而造成的生產力降低。哺餵母乳成功與否，絕不只是母親一人的事。若本港促進母親哺育母乳的制度、環境、文化和社會網絡沒法大幅改善，大部份勞工階層母親不是繼續苦苦支撐，就是過早放棄母乳餵哺，屆時母乳餵哺恐怕只有淪為少數有閒階級婦女的特權而已。

﹝攝影：筆者﹞

附錄：

因挪千替宣言(Innocenti Declaration) (節錄)

﹝世界衛生組織日內瓦 1989﹞

我們了解母乳哺餵是一個獨特的過程，它 :

o 提供嬰兒理想的營養，促進他們健康的成長及發展；

o 減少感染性疾病的發生率及嚴重性，因而減少嬰兒的死亡率及罹病率；

o 減少婦女乳房癌及卵巢癌的危險性，增加懷孕的間隔，因而促進婦女的健康；

o 提供家庭及國家社會上及經濟上的好處；

o 當順利哺乳時，提供多數的婦女滿足及成就感。

同時最近的研究發現：頭六個月愈完全純哺餵母乳，好處愈明顯；之後添加副食品並持續哺餵母乳愈久者，好處也愈多；介入性的計畫可以正向的改變母乳哺餵的行為。

因挪千替宣言是由世界衛生組織及聯合國兒童基金會的決策者會議" 九十年代的母乳哺餵:全球的運動" 中的參加者所製作及採用的。此會議於1990年七月三十日到八月一日在義大利佛羅倫斯，斯巴達德里，因挪千替舉行。這個宣言反應了該次會議的原始背景文件，及會中討論的結果內容。有三十二個政府及十個聯合國組織採用。因此我們宣稱：

o 為了全球母親及兒童的健康及營養，所有的婦女都應有權利可以完全哺餵母乳，所有的嬰兒應從出生到四到六個月大中完全純哺餵母乳。

o 之後，在接受適當的副食品的同時，兒童應持續哺餵母乳直到兩歲或兩歲以上。

o 要完成這種理想的餵食方式，我們必須建立一個適當而支持的環境，讓婦女可以這樣的方式哺餵母乳。

o 在很多國家要完成這個目標必須重建母乳文化，並積極抵抗奶瓶餵食文化的侵入。這需要鼓勵及承諾，需要運用社會各個階層領導者的名望及權威。

o 應努力增加婦女對自己哺餵母乳的信心，清除母乳哺餵的限制及障礙，這些障礙通常是以潛在間接的方式影響對哺乳的看法及行為。這個工作需要敏感、持續謹慎、及理解性的溝通策略，應包括所有的媒體，並散播到社會各階層。進一步，醫療系統、上班場所、及社區中母乳哺餵的障礙也必須清除。

o 應確保婦女得到足夠的營養，更要確認婦女得到家庭計劃的資訊及服務，使她們可以持續哺餵母乳，避免太密著生產而損害她們及孩子的健康及營養狀態。

o 所有的政府應建立九十年代國家的母乳哺餵政策，並設定適當的國家目標。他們應建立國家監測系統來完成他們的目標，並建立一些指標，如產婦出院時完全哺餵母乳的比率，及嬰兒在四個月大時完全哺餵母乳的比率。

o 國家相關單位更應將他們的母乳哺餵政策融入所有的健康及發展政策，他們應鼓勵及加強在相關計畫中所有保護、促進、及支持母乳哺餵的行動，例如：產前照顧、營養、家庭計劃、母親及兒童常見疾病的預防及治療等。所有保健工作人員應接受訓練，以獲得執行母乳哺餵政策的技巧。

完全哺餵母乳表示不給嬰兒其他飲料或食物，嬰兒應經常餵食，不限制時間。

[…]

答讀者問

問：地球這麼多污染，母乳會否受到污染？配方奶粉是否更安全？

答：先撇開「嬰兒配方奶粉所包含的污染物」、「奶粉的生產/消費過程對環境的影響」和「母乳所提供的免疫力」不談，若真的認為地球污染已到了如此嚴重的地步，那凡婦女一旦懷孕都應該擔心，因為環境污染物對在母體的胎兒的傷害，遠遠比對吃母乳的嬰兒為大。

母乳餵哺對母親、嬰兒和環境皆有益。為了保護母乳這個珍貴資源，我們更要設法救救地球，使母乳餵哺的文化能延續下去。

支持陳巧文同學

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Mon, 05 May 2008 08:22:00 +0000

陳巧文同學，妳是港人之光。謝謝妳。

赤化了的香港

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Fri, 02 May 2008 08:32:00 +0000

九時正，筆者到達尖沙咀，本想加入支聯會的行列，因為支記的活動一向「安全」；而且收不到其他示威團體的活動消息。怎知通往半島酒店的行人路早已封閉，看守鐵馬的警員似乎早知筆者來贈慶，讓別人通過，偏偏不讓筆者通過。本想從地下通道走去新世界中心再繞過去，但一上地面便見到曾憲梓，作嘔了一會，發現此路也不通，唯有走回頭。

退回至柏麗大道，見尊敬的劉山青先生一人勇敢地舉起示威牌，被紅衣人團團圍著，感覺自己眼有點濕，本想走過去「幫拖」，但又擔心不能及早回家湊細路。姑且先向前行，發現幾位民間人權陣線成員在海防道口，遂加入陣營，選了唯一一張畫上當日王維林身擋坦克和血紅色大陸地形的牌子﹝上面寫有「忘記屠殺」、「支持奧運」的字句﹞，並把自己一早預備好的螢光橙色單車安全衣穿上﹝中國大陸是最多人踏單車的國家﹞。

我們的示威過程本來大致順利﹝由於人數和聲音太懸殊，筆者懷疑當時沒有太多人知道我們的存在﹞，但當火炬手跑過、本應曲終人散時，背後有兩位外國人士舉起寫上大意是釋放西藏的標語，隨即被人群包圍和喝倒采，標語又被人拿走﹝從筆者的角度看來﹞。我們正在猶豫應否走過去聲援時，被人群「發現」，結果約十位橙衣人被最少百餘個紅衣人圍著、阻擋和喝罵，我們更有人差點被紅旗棒打。筆者見到有貌似憤青的物體，不斷向我們大聲咆哮，喉嚨發出怪異的聲音。不過，最使筆者沒好氣的，是一名青年人，以英文質問筆者牌子上的地形，為何沒有台灣。嘿，台灣幾時是中華人民共和國的領土？這些青年人受的是什麼貨色的愛國教育？

氣氛有些緊張。除了「還政於民」、「改善民生」、「爭取普選」外，我們有人改喊「維護言論自由」、「反對暴民政治」的口號。警員則以人鏈及鐵馬分隔兩批人，有警員要求我們停止喊口號和舉標語，以免「刺激」群眾；又要護送我們走路，若幾分鐘內不離開，會把我們拘捕云云。我們覺得香港有言論和行動自由，起初沒有理會警方，而且還一起唱國際歌──雖然部份成員對歌詞不太熟悉，但這是筆者覺得最有意義的時刻。

後來，考慮到人身安全，我們決定集體乘坐警方提供的貨車離開該區，讓全世界透過攝影和報導知道香港淪落至甚麼的一個地方。最後在油麻地警署停車場下車，喜遇劉山青和陳巧文等人。

5月2日奧運火炬日‧支持推動中國人權

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Thu, 01 May 2008 15:13:00 +0000

「中國政府企圖藉著舉辦一次完美的奧運，透過電視傳播使全球數億觀眾相信中國是一個既現代又高效率的國家。他們會千方百計迴避電視上的批評。然而，『橙色行動』可以粉碎他們的嚴密封鎖，同時，被壓制的千千萬萬中國人也可以在奧運期間發聲。

奧運的基本原則是：尊重普世的基本道德準則，推崇社會和平，維護人類尊嚴。誰也不能睜著眼睛說瞎話，宣稱中國政府已達到這一標準。相反，採用橙色卻是一個符合道德又非政治性的行動，與奧委會的基本原則不謀而合。」

﹝節錄自：《中國禁得了橙色嗎？》﹞

「五十年不變」

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Wed, 19 Mar 2008 08:36:00 +0000

發生在西藏的事，筆者覺得很難過。

中共在西藏一直實行獨裁統治，超過五十年。

暴力，只會滋生更多暴力。

年青人，試放下大漢族沙文主義一會，切身處地想一想。

延伸閱讀
王岸然：「......因為西藏人野蠻落後，有奴隸制度，所以中國人解放西藏就是合理的。若這道理成立，西方列強入侵有奴隸制度的清朝也是合理的了。」﹝《年輕人應獨立反思西藏問題》﹞

大雄的宇宙心靈

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Wed, 12 Mar 2008 19:29:00 +0000

臨睡前，靜兒走進父親的房間，想向父親最後一次說晚安。

明天一早便與大雄結婚了。

此時，叮噹的「坦白電波」發生作用，靜兒不吐不快：

「爸爸！我不嫁了！若我走了，爸爸便會很寂寞了。」

「那當然。」爸爸輕輕回應。

「到現在為止，我一直受你們的疼愛和愛護......但我甚麼也不能替爸爸媽媽你們做...」

「不！妳已留給我們很多禮物了！」

「禮物！？我留下的？」

「對。數之不盡。
第一件禮物就是妳的誕生。
深夜三時......妳的哭聲如天使吹奏的喇叭聲般。我從沒有聽過這麼快樂的音樂。
當我離開醫院時......東面的天邊微微浮起一片白色，但我頭上仍然只是星空一片。
在這廣闊宇宙的一角，有一個承繼我的血脈的生命誕生。這麼一想，我便十分感動！淚流過不停。
以後的每天......都是快樂的。每天都充滿著回憶。這就是妳給我最好的禮物。
雖然有點兒寂寞，但回憶會溫暖著我的心。妳不用為這件事擔心。」

「我...擔心的是......結婚後能否順利和諧地相處下去。」

「一定可以的。妳要相信大雄。
我認為妳選擇大雄是對的。
那年青人會為人謀求幸福，亦會為別人的不幸而傷心。這是作為一個人最重要的地方。
我相信他一定會帶給妳幸福的。」

﹝節錄自：藤子‧F‧不二雄著，《叮噹香港中文版》，第二十五卷，文化傳信有限公司，1993年8月29日出版。」

願我的小寶寶，長大後像大雄......

虛偽的傳媒，虛偽的網民

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Tue, 12 Feb 2008 20:12:00 +0000

虛偽的，還有那些四處散發傳閱該些性行為照片，卻口口聲聲喊說是為了「正義」和「知情權」的報紙和網民。

無論涉及的藝人的「真實」人格如何﹝一直以為她是「天真」和「傻」而高呼「被騙」的人，應該先自我檢討心智發展水平，看看自己是否太「天真」和太「傻」﹞，這些當事人私底下拍攝的房事照片內容不是公眾財產一部份，她同意讓這些照片公開展示分享又當別論。

警方執法不公，在多宗案件上優待偏袒權貴名人、歧視欺壓窮人蟻民，雙重標準，當然要譴責。

可是，無論目的是要「揭穿」某偶像 ( 和製造她這個文化商品的集團/體制 ) 的「虛偽」，或是要「挑戰」警權的「自大」，也不能合理化嚴重侵犯隱私的集體暴力。而且，為什麼要連那些並非/已退出娛樂圈女性的照片都散發？為什麼要指名道姓、查人家宅、誓要使人無地自容、家破人散而不罷休？

自願進行、無強迫成分又不干擾他人的性行為，請問旁人有何資格去道德審判你的過去？那你為何又有權去對別人評頭品足？

以傷害無辜、侵犯、貶低女性自主和尊嚴的手段去要求「正義」，這是哪門子的「正義」？

一Click開悟

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Thu, 07 Feb 2008 07:43:00 +0000

圖: Ricky (王浩鈞)

騎單車如何上斜路？

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Sat, 19 Jan 2008 00:45:00 +0000

筆者每天踏單車代步時，許多時會遇上一些不懂得如何操作單車上斜坡的朋友：他們不是吃力地踏上斜路，就索性下車把單車推上斜坡。還曾經見有朋友為求避開斜路，把單車逐級搬上旁邊的行人樓梯。曾好奇地詢問，發現很多人原來不知可以運用單車的變速器變速 (即「轉檔」或「轉波」﹞。這樣會大大減少騎自行車的樂趣！以下是筆者多年來的踏車心得，希望這篇文章對讀者有用。

要想輕鬆地上斜，先要知道如何使用變速桿或變速把手﹝香港俗稱「波手」﹞：

筆者以自己的寶馬做例子，

這是變速桿 (「波手」)，分左右的。

一般來說，用來代步的兩用車，右邊的變速桿是控制後面的變速器轉檔的，下圖是後變速器 ( 港俗稱「波腳」) 和飛輪組。飛輪組一般有很多個飛輪﹝筆者的單車便有七個)，故此把右變速桿理解成一個「微調掣」也可。

後變速器有兩個小滑輪，可令鏈條不會因轉檔時忽鬆忽緊。

一般來說，左邊的變速桿是控制前面的變速器轉檔的。這就是前變速器 ( 港俗稱「波撥」) 和齒盤組 ( 港俗稱「鏈餅」) (圖中，前變速器在齒盤組左上方﹞。齒盤組是最影響車速的部份，因此可把左變速桿理解成一個「大掣」也可。

節錄自筆者以前的文章：

* 前變速原理：移動前變速桿，變速桿拉緊變速線，變速線移動前變速器，將鏈條轉上不同大小的齒盤。

* 後變速原理：移動後變速桿，變速桿拉緊變速線，變速線移動後變速器，將鏈條移到不同大小的飛輪上。後變速器有兩個小滑輪，可令鏈條不會因轉檔時忽鬆忽緊。

齒輪比﹝齒盤齒數÷飛輪齒數）愈大，即齒盤愈大，飛輪愈小，車速愈快，但也愈費力。相反，齒輪比愈小，即齒盤愈小，飛輪愈大，車速愈慢，但也愈省力，適宜上斜、逆風而行、路面不平及顧及馬路安全時用。

上斜方法：

在平路上，筆者一般把左變速桿撥在中間 (筆者的是 2) 的位置。若撥在 (3)的位置，齒盤最大，其他條件不變，車速較快，也較費力。若撥在 (1)的位置，齒盤最小，雖省力，但腳好像踏在空氣上，不爽。齒盤大小應依照路面環境和自己身體的感覺調整，不適當的齒盤對膝蓋不好。

當眼見前面有斜路時，逐漸把右變速桿撥去較大飛輪的位置，例如從(5)撥去 (4)、(3) 或 (2)，為單車的傳動系統作好上斜的準備。因為即將會撥去最小的齒盤上，而最小的齒盤最好配上較大的飛輪，才合乎效率。有時短和不太斜的斜坡，這樣做已足夠。

即將上斜前一刻，把左變速桿大撥去(1)的位置，即齒盤最小。「齒盤愈小，飛輪愈大，車速愈慢，但也愈省力，適宜上斜」。盡量不要在上斜後才撥左 (前) 變速桿，地心吸力 (姑且這樣理解 :-) 容易使鏈條因轉檔而脫落，長期也使單車的傳動系統耗損 ( 單車會發出噪音警告﹞。

上斜時，依斜度、坡長和自己身體的感覺再微調一下右變速桿。要挑戰自己，你可以把目標定為：使踩踏時，盡量維持一定的曲柄圈速﹝與踩平路時比較﹞。

如此便可較輕鬆上斜。﹝恭喜！﹞

當到達平路時，只需把之前的操作逆轉即可，即把左變速桿撥回中間的位置，然後把右變速桿撥回適當的位置即可。

用文字說明好像很複雜，其實讀者親自試過幾次就會體會，習慣了後就能得心應手。現時筆者轉檔差不多變成了 second nature。

﹝使用其他車類、或有其他上斜方法的朋友，請不吝賜教。﹞

小小貼士：

(1) 若把變速桿撥好，上斜時仍覺費力，或者車子沒有變速器怎麼辦？上斜時，你可以將前身向把手盡量靠近，運用多些大腿的力量 (但前題是單車鞍座必須調較在適當高度上)。遇上很斜的坡，有些朋友甚至索性把下身離開座位，左右Swing，很有型，不過筆者覺得應懂得留力，因時間長了會有點累。

(2) 學好運用左右變速桿，除了上鈄和飛車外，就算在平路上也很有用。例如若遇上阻塞﹝如突然很多行人)，筆者會把飛輪撥向大，甚至把齒盤撥小，減速，並使車子變得很易控制。因此，變速桿對騎單車安全也很重要。

先前的文章：

為何我不用翻版/破解版Photoshop?

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Sun, 13 Jan 2008 20:29:00 +0000

筆者與一些朋友業餘皆愛攝影。近年數碼攝影非常流行，數位影像一般需要電腦後期處理，連帶相關的軟體亦灸手可熱。朋友喜歡採用Photoshop軟體。這套商用軟體不用介紹，市面上的使用手冊也有幾十種。

Photoshop所費不菲，朋友果然出手豪爽！？非也，其實他們全用翻版Photoshop，區區十多元而已。

自問以自己的電腦「知識」，要弄來一隻破解版Photoshop，不是難事。不過，筆者卻沒有這樣做。

別誤會，筆者並非要求讀者必需購買正版的Photoshop，但也不是鼓勵使用翻版。

過去筆者曾撰文，呼籲讀者不要使用翻版或解碼版的微軟軟件，以免無意中協助散佈版權私有軟體的封閉檔案格式。

為什麼不用翻版Photoshop？一套﹝近乎壟斷性﹞定價港幣數千元的軟體，若消費者可以以幾近免費的價錢取得，想想看，這對同類軟體的發展，以至用家的自由，長遠來說會有什麼影響？

由於再沒有成本的考慮，漸漸地，人們會覺得：這套大型軟體的強大功能﹝但不是人人必需的﹞，是理所當然的，其他的圖像處理軟體要進入市場必須以此為最低要求。

這只會對一些價錢較廉、功能較少或相若、但把能工作做得很好的另類軟體﹝包括自由軟體﹞，構成很大的壓力。很多自由軟體的開發社群，都是無酬勞動的，但現在他/她們必須和開發資金預算是天文數字的大軟體商競爭。

這樣很不公平。

翻版對大企業來說，短期或會造成利潤減少，但長遠來說，其實是保障了它們的市場，因為翻版的流行，使已佔優勢地位的封閉軟體，進一步成為市場上的標準。最後遭蠶食的，是人們的選擇權利。

不是危言聳聽。這每天都在發生。

幸好，就算不用Photoshop去處理數位照片，今天筆者還有一些選擇。

(這樣說法，相信很多人 [特別是同行競爭激烈的專業工作者] 會覺得匪夷所思。筆者明白你們的難處，還望你們能提供意見，共同努力。﹞

為何無地方晾衫曬被？

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Mon, 07 Jan 2008 19:29:00 +0000

筆者經常向親人說：除非住村屋或唐樓，否則大概要租/買個好幾百萬元的單位，才有回以前舊式廉租屋的露台。今天母親年事已高，她雖仍住這些公屋，但已經很久沒有使用危險的「三支竹」，只是把衫掛在騎樓晾乾。以前曬被可以在走廊或樓下欄杆，但由於有「維護市容和公共衛生」的扣分制，唯有每次給乾衣鋪幾十元烘乾，既花錢又不環保。

先前住的私人屋苑，也是實用面積三百尺的小單位，剛搬來 (八年前) 的時候，管理公司在每戶洗手間的窗外外牆「自發地」﹝當然羊毛出在羊身上﹞鑲上一個頗大的晾衫架，不過因為樓上總是有人倒污水、扔煙頭，而且又近廚房抽油煙機出風口，所以很少住戶用這個架，非常浪費。結果，每天仍有很多人把濕衫掛在屋內超大的窗台上晾乾，或者把衣架掛出窗外、或自己安裝的晾衫架上(但鑽在外牆上違反大廈公契，許多住戶因而遭警告)。相信香港很多住戶都是這樣做，真如萬國旗般，煞是港式奇觀。間中聽見有鋁窗墮下，想必與此有關。

不過，以前的屋苑卻有一個「德政」，在符合消防走火條例的情況下，容許住戶在天台曬衫，天台上設有四個晾衣架，安裝在地台的三個方位，每個上面有幾條鋼線供住戶「浪衫」。筆者由於住在較高層，所以過去幾年差不多每個周日都捧著一大盆剛洗好的衫步行幾層上天台 (老婆大人負責洗和套上衣架，筆者則負責浪)(住在較低層的可乘電梯再行上一層)，享受夏天中午時頭頂可以烚蛋的高溫、行樓梯的運動和天台的「開揚」，有時還可以與平時沒有溝通的鄰人講幾句話，算是一個不錯的公共空間，感覺很好。在曬被季節，鋼線經常不夠用﹝總有人一張被「霸」足三、四條鋼線位，無可奈何﹞，有人會自行拉繩浪衫，不過這是禁止的，也有告示勸籲住戶互相禮讓一點。初初搬入時管理員曾警告慎防有人偷衫，不過筆者晾的多是不算昂貴的便服，多年來也未遇過失竊事件。最近搬遷，與大部份私人屋苑住戶一樣不可以在公眾地方晾衫，地方大了，生活質素卻下降了，情緒有點低落。聽說某些有所謂「環保露台」的貴價屋苑，業主竟然連在自己的露台晾衫也可招民事控告 (影響大廈外觀？但窗台窗花上橫七豎八全是衫褲又很美嗎？)，港式「美滿家居生活」，是虛偽造作，還是逃避現實？

從來不喜歡在起居室內晾衫，一來地方小，二來覺得會令屋企濕氣太重，人更不健康。筆者在以前單位的浴室企缸位兩面對牆近天花板的高位各鑲上一條不銹鋼通，兩頭用十元店浪衫繩來回三次縛紮連起﹝感謝外母大人既精美又牢固的繩結) ，即成下雨天或懶惰撐樓梯時的晾衣間，參考「女人街」賣衫檔鋪掛衣的方法，把幾件衫掛在同一條膠鍊上，一個企缸位便可掛十多件衫。若多衫要乾又適逢下雨天，會拉上浴簾把衫團團圍著，蓋上廁所板，然後放個抽濕機在企缸上，把衫烘乾一些，雖然需要半天，但仍較乾衣機省電，衫又不會變形。除非真的趕時間，否則也盡量不幫襯樓下的獨市洗衣鋪磅洗。這個方法把濕和氣稍為局限在洗手間這個有抽氣扇有窗的地點，地心吸力也可把濕衣弄直一點。密室晾衫會積存毒氣，但若通風足夠，相信總比部份洗衣鋪奉上的VOCs (揮發性有機化合物) 少。而且自己洗衣，亦可選擇較簡單和天然的清潔粉液，謝絕電視傾銷的化學合成漂白劑。當然在室內晾衫，始終並非理想，與陽光的效率、殺菌、熱香和無價不能比較。

所以，為何無地方晾衫？應是造成樓宇過度擠密﹝和昂貴)和缺乏考慮民眾健康 (如空氣流通和污染)和需要﹝如合理的晾衫和煮食空間﹞ 的房地產開發體制 (這也是當年沙士在私樓爆發的部份原因，屏風樓其實不算新發明矣)、設計 (男造環境)的歧視，再加上對公共空間和居民的規管所共同造成。不食人間煙火者 (中產規劃師、高官、發展商、管理機構﹞設下的規則，結果苦了家務勞動者，迫中下階層市民在健康、環保和金錢之間取捨。

延伸閱讀：

一蚊健：師奶唔易做，晾衫有煩惱
阿丙：環保露台不准晾衣的聯想
阿丙：晾衣服豈止是巿容問題？
記憶回收筒：曬棉被

來生不做中國人 (書評)

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Mon, 19 Nov 2007 15:58:00 +0000

「自有歷史以來，中國人是一向被同族和異族屠戮、奴隸、敲掠、刑辱、壓迫下來的，非人類所能忍受的楚毒，也都身受過，每一考查，真教人覺得不像活在人間。」（魯迅，《且介亭雜文‧病後雜談之餘》，轉引自鍾祖康，《來生不做中國人》作者自序）

鍾祖康，香港出生的政治評論員。2000年時鍾在《明報》論壇版發表一篇名為《台灣有權獨立》的評論文章，提出台灣有權擺脫暴政的非主流觀點，隨即受到中港各方﹝包括香港民主黨人士) 連環炮轟，黯然離開香港。幾年下來，鍾在本港《開放》雜誌發表逾二十萬字，旁徵側引，對中國及香港的愛國論、黨族主義、奴性文化、父權制度和傳統、漢族沙文主義、人類自我中心思想、民粹主義、物質主義掛帥、公德敗壞、精神文明停滯等現象，作出極為嚴厲的批判，不留半點情面。依鍾自己的說法，是「如中國打壓台灣一樣，中國對我的打壓只激發了我的反抗」(《中國比小說更離奇》作者自序)。

今天，鍾祖康決定把他在《開放雜誌》刊登過的其中六十餘篇文章重新修訂，付印成兩本文集出版。單看書名，便知該兩書的內容極富挑釁性：《中國比小說更離奇》和《來生不做中國人》。柏楊的名著《醜陋的中國人》，對中國人的所謂劣根性和「醬缸文化」大加鞭撻，雖同樣句句尖酸刻薄、字字悲憤，但鍾祖康筆下的中國人「競爭力主要建基對人權的踐踏」、「對人命（特別是他人的）的價值視如草芥」、「塗炭生靈」、「要全球無限量分擔」，則更為病入膏肓，幾近無可救藥、徹底絕望。如果您討厭柏楊，您必會痛恨鍾祖康。

不過，若我們能以平常心來閱讀鍾祖康的著作，會發覺在辛辣帶刺、甘冒以偏蓋全的筆鋒﹝因而同樣墮入文化本質主義者把人過度同質化的思考陷阱﹞背後，鍾對中國、香港、台灣和西藏問題的看法，無非是為激發起讀者對生命的真正尊重、對人道的始終堅持，對暴力的毫不容忍，和對謊言的絕對鄙視。此刻中國正被一片歌舞昇平的氣氛籠罩，貧富懸殊、勞農權益、生產安全、公民自由狀況、環境生態問題卻依舊嚴峻，鍾書猶如當頭棒喝，發人深省。正如孫隆基 (《中國文化的深層結構》一書的作者﹞為《來》一書寫序時說：「目前中國已進入『大國崛起』階段，國勢日盛，『國民性批判』似乎變得不合時宜。正因如此，鍾祖康這部《來生不做中國人》更顯其難能可貴，它並不分享中國崛起的歡欣症，卻針對中國人難移之本性。」

今天，香港的公共空間正逐漸受到國族主義和利潤法則的蠶食；兩本書的出現，無疑是挑戰市場上種種思想、言論和創作的禁忌。

坦白說，讀完這兩本書的大部份文章後，筆者沒有憤怒，反而有說不出的傷感。

(註：以下序言由作者提供﹞
《來生不做中國人》作者自序
《中國比小說更離奇》作者自序
李敏勇序：反思中國，走出迷障﹝李敏勇為台灣詩人，文化評論家，台灣國家文藝獎第十一屆 (2007年) 文學類得主﹞
卜大中序：一個不會反省的民族必不會成為偉大的民族

投票日笑話一則 (真人演出)

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Sun, 18 Nov 2007 08:40:00 +0000

場景：新界某市區某屋村酒樓，隔離撘檯的一家人。

女孩 (約8、9歲)：「姑媽，你會投比邊個？」

姑媽：「都過左啦。陳豪。」

「邊有過0者？仲投緊架。」

「七號李司棋。」

「乜野話？」

「七號李司棋呀！」

「人地問你區議會呀！」

「吊！我理得佢0者！」

Over the years (1)

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Fri, 16 Nov 2007 15:44:00 +0000

十年前，賴偉良(現任澳門理工學院公共行政高等學校客座副教授) 與邵家臻 (文化評論員、現任浸會大學社會工作系講師)與筆者合著過一本書。書名不提也罷 (最近有朋友說十元店有售，他馬上買了一本；若閣下窗門滲水，可用來填塞隙縫──本港一間著名閣樓書店當年便曾把一大疊本書作如是用，非常環保)。不過，筆者很喜歡該書的前言 (主要由筆者撰寫)。今天偶然重讀該篇文章，忍不住嘖嘖稱奇：原來當日的信口開河，不知不覺間已變成鞭策自己的座右銘，一直陪伴我成長。可惜，說得太多，做得太少。朋友都事業有成，而自己仍混混噩噩。但願有天能實現承諾。

當意識形態實踐意圖取代人的主體性及生活世界的時侯，清晰響亮而誠懇的真話永遠帶有無比當頭棒喝、顛覆和否定現況的功能。這也是為什麼我們要拾起號角，響起宣戰的警號，不自量力地去作出各種舉動，去挑戰佔據著霸權地位的政治經濟結構及文化常識。

本書選錄了我們過往一些在報章上發表過的文章。雖然我們同樣曾受 [同一職業訓練]，但各人本身都有不同的關注，而思想進路、「門派」、價值觀和喜好（偏好）也有差異，唯一等同的恐怕是在各自關注的範疇內，對「霸權」事件的不平則鳴和不吐不快；也可能這是最初把我們這些論述互相矛盾（與他人、與自己）的人扣連在一起的原因吧！

我們粗略地將這些文章分為三類：第一部份是「控制與青年工作」主要論述在目前對年青人無處不在的霸權操控不，本地青年觀如何被建構、以至成為理解當前本地青年問題和模塑青年工作（者）的「範典」。同時亦嘗試重構一種反操控的青年工作模式，希望在主流青年工作論述以外，平添一份生氣。

至於第二部份「歧視與身份建構」則嘗試以個案形式，關注被公共議程和主流論述（還是我們本身？）所忽略的「客體他者」.....年青人、年長者、另類性取向人士、傷殘人士、婦女、愛滋病患者和舊區原居民。值得一提是我們故意「無厘頭」地在這部份論述當前的市區重建現象，其實是想說明論述、主體性、身份、社會運作、社會結構和社會政策互相依存的關係。而所謂分科而治、「河水不犯井水」的做法絕對是人工建構，也是權力集團理想的分化策略。

這就帶出第三部份的「剝削與社會政策」。此部份主旨是嚴厲批評當前將「社會政策」等同「社會福利」，並對宏觀的社會政策進行分析，及批判邊緣化的種種政治、經濟和文化的動力和安排。而這種安排的具體結果便是資源分配的嚴重不平等及「逆福利」。這也是我們這些在大學時修過「社會政策」一科的人，縱使受到某些有「虛無主義」傾向的後現代理論吸引時，所永不會忘記去「炳」的地方。

這本文集的名稱所蘊含的外延，遠比它所收錄文章的範圍廣泛。不是礙於時間、惰性、偏見和學識，我們應可再好好的批判國族主義、男性沙文主義、異性戀中心主義、年齡主義、種族主義、物種主義、階級結構及經濟霸權等。我們也應關注精神病人、新移民、本地少數族群、性工作者、長期病患者...…等小眾、群體。或許讓我們與這些現象有關的論述，在不久將來的「號角」裏發出吧！

這本書得以成功面世，混雜了很多朋友、死黨的支持。在此處只能向其表達無盡的感激。而面世後能成功發揮號角的作用，即要視乎各位的反應 / 反擊 / 反響 / 反省 / 反思...…吧！

賴偉良邵家臻蔡建誠
一九九七年六月

鳴謝：替筆者重新打字的 Karwun。

政治正確，平民消音

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Tue, 13 Nov 2007 04:08:00 +0000

每逢奧運，都有一種不忍的感覺：運動的經驗和意義被約化成各種紀錄和獎牌。

政治正確，平民消音。

Inmedia上有一篇精彩的報導。原來奧運史上有這一段動人故事。1968年墨西哥奧運會，兩位代表美國獲獎的黑人運動員，在頒獎台上無聲抗議國內嚴重的種族歧視，另一位獲得銀牌的澳洲白人運動員，亦扣上支持人權的徽章表達支持。

兩位黑人運動員後來被奧委會驅逐出奧運村。

三人回國後飽受歧視和恐嚇，其經歷使人不勝唏噓。其勇氣使人萬分敬佩。

人們的解放、尊嚴和平等，遠勝國族的虛榮。

同樣適用於中華人民共和國、台灣和其他地區。

(照片來源：Inmedia)

下圖：Peter Norman (當年的澳洲運動員) 於去年10月逝世，由 Tommie Smith (左) 及 John Carlos (右) (當年的兩位美國運動員) 扶靈。相片來源：The Sydney Morning Herald.

對我們的退休保障的想望

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Sun, 11 Nov 2007 18:37:00 +0000

《強積金制度送錢給金融保險財團》(和它的原文) 發表後，收到一些回應，來自包括社運朋友和Inmedia 讀者。筆者覺得部份討論是有意思的，有助深入理解退休保障的原理和原則。以下是筆者對這些批評的回應，詳情請看這裡和這裡。

(1) 心湖淬筆：

謝謝你討論該文。

關於你指原文「取態依舊傾向支持成立一個由打工仔供款的社會保障制度，透過金融投機的回報營運」，筆者認為有誤解的地方。

首先，根據筆者的理解，爭取聯席建議的是一個由政府、僱主、僱員三方供款的社會保險計劃。由於所建議的是劃一的給付金額，社會保險的風險分擔功能將使計劃有資源向下再分配作用。這與私營公積金延續以階級、性別等作為資源分配的準則，不可相提並論。

其次，根據筆者的理解，「部份隨收隨支」是指「利用2028前的盈餘，渡過2028-2048年人口老化高峰所造成的虧蝕」，但建議方案的基本營運邏輯，仍是「隨收隨支」，而不是透過投資回報 (按年收入與當年年金支出的差額從不會超過25%)。至於累積儲備如何投資和保值，聯席並沒有定案，並邀請市民發表意見 (http://www.pensionforall.org.hk/html/modules/magazine/article.php?articleid =78)。我們大可要求成立獨立組織管理，採取像以前土地基金般穩重的投資方式，甚至把儲備投資在本港的基本建設上，向社會負責。這與強積金容許100% 投資在國際股票市場，不可相提並論。

有很多的可能性，最後視乎各方力量的均衡，因此不宜太早下定論。原文的主旨、「取態」，其實是考究這些可能性遭抹殺的過程。

4:57 PM

[...]

不要客氣，切磋而已。上篇回應有些遺漏，一點補充，請諒。

筆者明白你擔心聯席的計劃仍要求打工者供款，對他/她們仍是負擔。

在香港獨立媒體上(http://www.inmediahk.net/)，筆者這樣答覆一個疑問，希望有參考價值：

「//所謂 "全民養老金" 計劃, 是不是以我現時的供款來供養與我無關的已退休人士, 而我他日退休後就倚靠那時的年青人供養 ?

[...] 留意與閣下有血緣關係的退休人士 (包括無酬勞動者)亦可即時受惠，可減輕資助父母和親屬的壓力。
」

因此，雖然同樣要供款，但低下層打工仔女的壓力可能大大減輕也說不定 (視乎退休父母和親屬的數量)。同樣，這與現時的強積金計劃不可相提並論。

(補充：上篇回應筆者曾說「按年收入與當年年金支出的差額從不會超過25%」，其實應是「按年收入從來不會多出當年年金支出的25% ，50年內平均每年只多出4%」，特此澄清 )

限於時間，筆者抱歉不能繼續在這裡留言。歡迎參與在獨立媒體上的討論。當然，歡迎Julian參觀筆者的網誌和首頁！

2:27 AM

(2) 香港獨立媒體：

//為何退保到2004年6-10月左右才發力, 形成聯盟??你記唔記得當時的形勢是如何呢?/
正如原文中指出, 其實聯席內很多團體一直有關心退休保障的問題和組成聯盟參與爭取，已有數以十年計的歷史，所以不是2004年才發力。當然，強積金計劃的設立是一個打擊，但沒有阻止它們繼續上路。(順便向這些團體致敬)

//所謂 "全民養老金" 計劃, 是不是以我現時的供款來供養與我無關的已退休人士, 而我他日退休後就倚靠那時的年青人供養 ?

根據該計劃，閣下每月為退休保障付出的總供款率將維持不變，日後每月的供款，一半繼續注入強積金戶口，另外一半注資入「全民養老金」計劃。

若該計劃能實行，對閣下來說，就「全民養老金」所作的供款將變成一種無須額外付出的專供稅項，即時用諸社會，而當自己退休時亦同樣獲得基本 [起碼] 的收入保障，

閣下退休後的總收入則由這基本收入再加上強積金權益和其他收入(如有)而定。

留意與閣下有血緣關係的退休人士 (包括無酬勞動者)亦可即時受惠，可減輕資助父母和親屬的壓力。

希望聯席的朋友能補充。

-- Franklen 於 November 08, 2007 12:05 PM
[...]

對我們的退休保障的想望──回應Albert

首先謝謝你的疑問。
現時的強積金計劃係自己供自己使,如要將一半現時的供款拿來供養與我無關的人,你必須有一個理由來說服我.
根據聯席建議的計劃：
與閣下有血緣關係的退休人士 (包括無酬勞動者)亦可即時受惠，可減輕閣下資助父母和親屬的壓力。閣下退休時，你和你的配偶亦會由與閣下無血緣關係的年青人資助；

這種代際關係不是單向的，因假若年長者有這筆收入時，可帶動本土經濟﹝現時強積金計劃令每年數以百億元計供款離開香港進入國際資本市場)。

若計劃能實行，多年之後，香港社會將出現一種新的、超越血緣的互惠精神和關係。每個人也幫助我、我也幫助每個人，你希望這樣嗎？(很天真，很老土，是不？)還是都要像過去幾十年很多香港人般，時刻都計算著「與我有無關」、「自己顧自己」呢？
1. 如果連政府都推卸對老人的責任,小市民就更加不會承擔這個包袱;
聯席建議政府把現時本來用於年老綜援和高齡津貼的開支注資入該計劃 (因此是三方供款)，日後並要隨人口老化相應調整 (但每年增幅因此計劃的出現將不會再如此鉅大)，因此對退休年長者仍有一定的財政承擔；

2. 以四個養一個的方式,今天有二百萬工作人口供養五十萬老人,計劃當然無問題,但二,三十年後香港有沒有四百萬工作人口來供養那時的一百萬老人呢?
聯席建議的是一個「部分隨收隨支」計劃，利用2028前的盈餘，渡過2028-2048年人口老化高峰所造成的虧蝕。已經過港大精算系教授確認（當然需根據一些假設作預測），該計劃可持續運作超過50年。關於具體方案，請參考上文中爭取全民退休保障聯席的連結。

3. 我今天的供款用來換取日後的定額收入,如果這二三十年間計劃有變,法律上我又是否可以追討我的損失呢?
根據該計劃，閣下退休後的總收入將由基本收入再加上強積金權益和其他收入(如有)而定。

若該計劃能實行，對閣下來說，就「全民養老金」所作的供款將變成一種無須額外付出的專供稅項。這種專供稅項與一般稅收比較，用途將有很高的透明度、針對性和問責性。交出的稅，是不能討回的。但是，這稅即時用諸社會，減輕閣下資助父母和親屬的負擔，減輕因鉅額年老綜援和高齡津貼開支造成加薪俸稅的壓力。

閣下對這個計劃的廷續缺乏信心，相信是由於對特區政府沒有信心而致。但是，閣下又對閣下的基金公司的廷續(不會倒閉)有信心嗎？對閣下的血汗儲蓄不會被通貨膨脹、十年一次的大小金融風暴和高昂行政費蠶食又有信心嗎？如果閣下對兩者都有信心，為什麼反而對政府沒信心？(若閣下有看過上面的原文，定必發現當年還未是官的唐英年，對強積金計劃反而毫無信心可言，要求政府擔保)

4. 羊毛出在羊身上,錢唔會在空中變出來; 而且,多一個計劃又會有多一個收費,到時又係得不償失;
根據該計劃，閣下每月為退休保障付出的總供款率將維持不變。那錢是變出來的嗎？當然不是，這是由於聯席建議的計劃，是一個社會保險計劃，運作的基本原則是風險集體分擔，與強積金與個人供款掛勾的邏輯 (貧者越貧)大相逕庭，因此在總供款率維持不變下，社會成本遠較後者為低，社會效益則遠較後者為大。

留意筆者並不代表爭取全民退休保障聯席，因此關於該方案，請多參考它們的網頁。
當然，筆者更希望閣下能閱讀上文的原文 (雖然很長)。它的主旨，是關於各種退休保障方法的可能性遭抹殺的過程。

恐怕政府再施多幾年，將來出路就真正會封閉了。
-- Franklen 於 November 10, 2007 02:51 AM
[...]

資本主義 ? 誰劫誰?

今天比較福利國家, 把全世界二分為資本主義 VS 社會主義都是過時兼過份簡化的造法。

即係財富再分配，即係社會主義！　
大部份先進資本主義國家的退休保障制度都是包括有社會保險成份的兩層或三層的計劃，給付水平約是工資替代率的六成 (因此負擔頗沉重)，聯席建議的基本保障是劃一的(總收入將由這基本收入再加上強積金權益和其他收入(例如投資收入和租金收入，如有)而定)，不超過中位工資水平三成，水平遠低和可行。

說了快二十年了。

年老綜援和高齡津貼也是資源再分配。投機炒賣引起的通貨膨脹、不合理的房地產政策、稅制和工資政策也是資源再分配，不過是向上罷了。

老人家錢多了，相對服務收費會提高，結果又要增加供款比例．
服務收費會否提高視乎相干市場的供求情況。
經濟和工資亦會成長, 供款總額會上升，而前述的基本給付水平只跟物價指數調整，購買力當可維持。

基金進出香港，有啥問題？有錢入，有錢出，不要老想孤立香港！
數百億元計用作退休保障的資金進出入高風險的國際股票市場與投資入本地建設，誰對社會和世人較負責？

要是對基金公司無信心，可以換！所以其實是對自己的眼光有信心！靠政府投資？說笑罷！
看看消委會的報告，大部份基金公司一生抽你水一百幾十萬。你有眼光又如何？可抵得過一次或多次股災嗎？就算你可以，很多市民都損失慘重，全是他們的錯嗎？外匯基金設立了 72年，它的表現說笑嗎？

扯遠了。留意聯席的計劃是以隨收隨支(或大部份隨收隨支)作為原則的，不是以投資回報作為主要營運邏輯的。

當財政出現問題，供款盈餘很吸引，政府議員都可能忍不住打主意．
與一般稅收比較，專供稅項的好處是有高透明度，任何加幅都立即反映在供款率，任何用途都即時可見，市民可權衡利弊，政客難打主意。

最後說一句，交了退休保障，人會當交稅，甚麼人人為我，我為人人，太天真了！
根據該方案，無人須增加額外供款，所有人一生的收益將超過其供款。此外，絕大部份人的可量化得益比以前多 (同樣適用於有供養父母的高收入人士)。不可量化的得益，包括安全感、社會和諧等。(若不明白為何，請重新閱讀本頁和連結，自己冷靜計算一下)。

你希望交了稅，不知道錢究竟是投放在社會服務，還是高速公路、數碼港、政府大樓和高官薪酬處，還是知道你每個月同樣交500元(假設你是中位工資)，你每位退休親屬就即時有多於你付出5倍的起碼保障?

你希望知道，每個人都只為自己最大的利益而競鬥，還是你的鄰人、或你不認識的某君，有份參與資助你的父母；上一代和今代、今代與下一代、下一代和下下一代......代際之間從此建立新的社會契約，有社會關懷和互助的精神？

社會制度、社會政策的核心就是人際關係。你要哪種？

說得對，對由細到大比人定型為「理性自顧的經濟動物」的香港人是天真的。對自小讀張五常的書大的香港人是天真的。不天真，談什麼想望？ :-)

(還是那一句：筆者不代表聯席發言。請參看他們的網頁 (關於聯席的詳細方案)，和上文的原文，它們當可解答大部份的問題。作為文章的作者，筆者自覺說得太多話，給予讀者思索的空間少了，不符合筆者的一貫立場，請諒。

因花了一些時間寫報導和回應，除非批評者曾認真看過原文和連結，或有新的論據，筆者不會再重覆回應，就此收筆。)
-- Franklen 於 November 10, 2007 12:25 PM

強積金制度送錢給金融保險財團

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Mon, 05 Nov 2007 06:52:00 +0000

筆者按：傳媒最近關注強積金公司的收費問題。本文節錄至《港式退休保障政策的政治經濟學》一文，原文對香港退休保障政策的歷史發展作出批判性的回顧，有許多鮮為人知的故事。有興趣閱讀全文的讀者，請到這裡。)

節錄自《港式退休保障政策的政治經濟學》

[...] 當時民間對強行通過強積金計劃，有強烈的批評，例如莫泰基引用智利早年基金倒閉和先進國家投資欺詐案的例子﹝全球只有極少數國家，例如澳洲和智利，實行強積金制度)，指出私營計劃除了高風險 ( 香港更容許投資經理把公積金全數投資於股票上)和有難以監管的結構性缺陷外，每年行政費用高昂，勢將侵蝕投資回報 (15)。但當時強積金辦事處處長陳甘美華(現任民政事務總署署長)指專業彌償保險所構成的費用估計只佔資產的0.1%-0.15%，便認為「行政費用不會偏高」(《信報》，1997年1月22日)。

可是消費者委員會最近發表的強積金計劃調查，發現強積金收費可能蠶食退休用的儲蓄。有關收費包括管理費、受託人費、法律服務及核數師費等，若每年徵收1%費用，成員40年的累算權益會減少23%（假設每年5%投資回報），或相當於305萬的累算權益減少了 69萬，若費用提高2%（由每年1%增加至3%），累算權益將會減少一半（52%），亦即158萬。而消委會調查的35個強積金計劃的基金開支比率（基金的實際開支總額佔基金平均淨資產值的百分比) 平均為2.06%，由1.61%至2.52% (16)。如此高昂的收費，部份原因可能是香港僱員對強積金決策無參與權，無權選擇對社會負責的投資策略，卻又必須參加僱主選定的計劃 (智利和澳洲容許僱員自由選擇基金公司)，市場更加缺乏競爭。
經過近三十年的民間爭取，最後由享有優厚豐裕退休保障的政府高官，決定實行一個曾被自己或同僚和商人嚴厲批評又缺乏公眾支持的退休保障制度，金融保險財團成為最大得益者，可說是歷史的諷刺。

不過，基層團體並沒有氣餒。2004年以來，五十多個來自不同類別的民間團體，包括年長者、婦女、勞工、基層、復康，社區、工會、青年、社會服務、宗教及學者，重新成立「爭取全民退休保障聯席」，提出名為「全民養老金」的「部分隨收隨支」計劃，建議利用2028前的集體儲蓄，渡過2028年的人口老化高峰，在僱員僱主的總供款率維持不變的情況下(即共10%)，將當中一半供款注資入該計劃，即時使每名合資格的年長者獲得每月2500元的收入。經過港大精算系教授確認，該計劃可持續運作超過50年 (有關該計劃的詳細資料，請參考http://www.pensionforall.org.hk/)，並能大幅減輕政府的公共財政負擔﹝年老綜援開支是財政赤字的重要原因 )。
最近香港大學民意研究計劃進行「本港全民退休保障意見調查2007」，結果發現76.8%的被訪者贊成「政府應該為全體市民，包括所有勞動及非勞動人口，設立一個全民養老金計劃，令到所有市民係年老既時候，不論健康同生活環境如何，都可以獲得一定金額既養老金」，只有11.8%反對 (http://hkupop.hku.hk/)。

不過，上面的討論清楚顯示，港式退休保障從來不單純是一個技術或「主流民意」的問題：民間團體的新方案勢將觸碰龐大的既得利益，但特區的管治模式仍舊是由上而下的行政主導、當年部份關鍵人士照樣身居要職、政策諮詢過程依然充斥著扭曲的溝通、立法會則繼續由工商界控制。最使人憂慮的是：今天處處仍可見政策規劃向資本的利益傾斜，比殖民地時代似乎進步不了多少。另一方面，強積金制度實施幾年以來每天都在文化層面上再生產人們的自顧意識：縱使對此不無抗拒。香港退休保障制度未來能否健康發展，將決定於社會民主的力量能否扭轉劣勢。

網誌改名啟事

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Tue, 30 Oct 2007 18:26:00 +0000

本網誌已改名為「自行生活」( 原名「自行~自得~自在」)。

新的名字，較簡潔和更貼近筆者的原意，意義則仍然豐富。

又見假新聞

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Mon, 29 Oct 2007 08:20:00 +0000

先申報利益，筆者對如何看待北京奧運，暫時沒有立場，認為是一個可以討論的題目。

雖然從來不會看像《大公報》這類報紙，但想不到它的水平竟然這樣的低劣。

李柱銘原文的其中一段：

In the U.S. and elsewhere, there are campaigns to boycott the Beijing Games over the Chinese government's trade with and support for regimes in Sudan and Burma. As a Chinese person, I would encourage backers of these efforts to consider the positive effects Olympic exposure could still have in China, including scrutiny by the world's journalists. This is certainly the time for Chinese leaders to step up and constructively use their clout in Asia and Africa. In so doing, Beijing should open a new chapter of responsible foreign policy and convince the world it is not oblivious to these issues."
(節錄自 http://specials.mingpao.com/cfm/Category.cfm?CategoryID=1241&SpecialsID=128)

《大公報》對同一段的節錄：

「在美國及其他地方，都有人發起運動，杯葛北京奧運，以抗議中國政府繼續支持蘇丹及緬甸政權，並與他們進行貿易。作為中國人，我會鼓勵這些運動的支持者。」(http://www.takungpao.com/news/07/10/26/GW-814418.htm)

理解文字意義的基本單位，是「段」，這是常識。若篇幅所限，最少也應節錄完整的句子。大公報的記者/編輯，不止抽起多句，更從分句中間斬開，令意義完全相反。大開眼界。

這已經不只是斷章取義。這是有人造假新聞。

「反對派立法會議員李柱銘在美國《華爾街日報》撰文呼籲外國趁機杯葛北京奧運，此舉受到全港社會各界強烈譴責，「葵青民生動力」連同地區團體發起一連兩周的「反對杯葛北京奧運」簽名運動，呼籲各界人士以積極態度支持北京辦好奧運，預計將有逾萬市民簽名支持。」
《大公報》，2007-10-29)

算了吧！誰人看這些報紙？！

延伸閱讀：為何不能呼籲美國 [筆者按：及各國]政府向奧運主辦國中國施壓改善人權？

警告：造假新聞，不是所謂「低公信力」傳媒的專利。立此存照：要求星島立即辭退A4版編輯! (2006年) 及人民獨立媒體的時代來臨 (2006年)

遭 Technorati 遺忘

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Sun, 28 Oct 2007 17:21:00 +0000

最近才發現，網誌/部落格搜尋引擎 Technorati 原來一直沒有把本網誌加入它的索引。一篇文章、一個標籤也沒有。發現後，範本已經改了又改，也手動的通知過Technorati多次，但似乎進展很慢。

另外，網頁搜尋引擎找到、被各處各方人士引用的文章，雖然為數不少，但依舊是從筆者已經停止更新的舊網站所連結過去的那些，而不是從正式的網站去的。不造訪 Inmedia (香港獨立媒體) 的讀者，可能沒辦法知道近年筆者所發表的評論和報導。十多年前寫的文章，仍在被沒有註明寫作年份等資料下引用。

難怪筆者同一篇文章，登在這裡和 Inmedia，Tehchnorati 的連結指數可以相差最少 200 倍。

兩件事，均令筆者有點氣餒。心想，在網誌/部落格/新網站上發佈新文章，似乎沒有意思，不如回到寄存在Geocities的日子算了，反正筆者還是喜歡那時的簡陋，又不用理會一大堆用來唬人﹝只有少數有真正實質需要﹞的時髦術語......

當然，不會放棄的。

希望多些朋友，能連結去筆者的網誌和新的首頁 (如果覺得這些文章不差﹞，幫助渡過難關。謝謝。

﹝另外，再次呼籲：若引用筆者的文章，請註明出處 (網址) 和作者。筆者的所有文章，都是採用知識共享 ( Creative Commons )授權條款、無任歡迎非商業性質的轉載的；可是過去幾年，有些讀者引用或節錄時沒有註明任何來源資料。這是不尊重作者的行為，務請停止。﹞

「本港第一大報」VS 「正常讀者」

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Fri, 26 Oct 2007 09:14:00 +0000

剛剛發現，在香港獨立媒體上，居然有位「巴哈」先生，為東方報業控Uwants討論區誹謗事件認真搜集了不少資料，以研究為職志的筆者，亦自愧不如。特將先生的研究「成果」一段，轉載如下。全文見這裡。

「找了這些資料，目的是為是次Uwants事件作一公正的評論。

根據本人搜集的資料和上面其他人提供的資料，以下是一些結論：

TheOne88 的原文，應是節錄自中文維基相關主題的內容，該些內容現在已不見，或遭刪除。

這些文字和內容，均沒有註明資料來源。經本人核對後，發現絕大部份應是直譯自同一本書籍 [筆者按：英文書]。該書內容的可信性，參考上面的書評。

關於某兩人涉嫌販毒，曾經是轟動本港的大事；十多廿年後，香港和英美的權威傳媒仍有報導(英國的政壇更以此做過話題)，部份不但措詞毫不含糊地指有人就是毒販，而且報導的範圍更遠超此點。

有關兩人販毒的指控，因兩人均先後逃至台灣，當然未經香港法庭證明。但不可能是該兩人入稟控告誹謗。涉嫌誹謗的言論內容，應該不是關於據稱是兩人的事跡──這些"事跡"，很多媒體或多或少都有刊登過。

有人可能擔心舊事重提，讀者會以為報紙目前仍是由一名通緝犯在背後管理，影響公司的聲譽 ( 參考《香港經濟日報》,"《東方》告《壹週刊》誹謗案上訴", 2002-03-22 )。

不過，TheOne88 的文字指涉的是三十多年前的事，正常的讀者應不會把它與今天已成為"本港第一大報"的運作方式混淆。

(最後修訂於2007-10-22)

完。」

Home Education

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Wed, 17 Oct 2007 09:40:00 +0000

原文

根據蘋果日報10月10-11日報導，何來女士對主流學校的教學方法不滿，亦認為女兒經常有活動，和有導師教女兒知識，認為不上學不等於學不到東西。

因為筆者不清楚何來女士如何讓女兒學習的具體情況，所以不能對她置評。

但請評論者留意，「上學校」不應與「學習」劃上等號。「強迫上學校」是二十世紀才開始發生的事，自古以來，世界各地的人絕大部份都不是在正規機構內受教育的。

別忘了除了正規教育外，非正規教育和非正式學習都是重要的學習途徑。

身在加拿大的hevangel 應該知道，現時，西方各國有不少不送子女上學、實行自家教育 (Home Education) 的父母，也有一些民間組織支援這些活動，社會對此的接受能力亦較本地高，其中一個原因，是很多人覺得學校制度大有問題，例如扼殺孩子的求知慾。

所以，在不清楚相干事實的情況下，不能因為何來女士沒有依照《教育條例》規定，就斷言她一定是個不負責任的母親。這對本地和外國默默地實踐著自家教育的父母，都不公平。

貼幾張舊報紙而已，應該不會被告誹謗...

noreply@blogger.com (Franklen K S Choi) — Fri, 12 Oct 2007 05:17:00 +0000

...除非有人「身有屎」，或者有人作賊心虛。

「修改誹謗法例
大家心知肚明，某報自恃財雄勢大，對所有批評者都採取有道理又告無道理又告的策略，令到其他媒介避之則吉。大家怕事，就造就了無觀點但夠惡毒的小文棍作惡。[...] 筆者多年來要求的，是修改誹謗法例，規定所有批評媒介報章的言論都是公眾利益所在，只准報章回應，不准告人誹謗，就讓正義與邪惡的揸筆者自由地戰個你死我活吧！」(王岸然, 「由揸筆者監察傳媒」, 《蘋果日報》, 2002年11月11日)