Franklen's 自行生活

我不是「前輩」

2012-01-26T13:50:00.003+08:00

今天收到《神學起動：女性主義神學家素描》一書，讀到黃慧賢介紹胡露茜一文，原來 Rose 八十年代初已投身本地的社運，活躍於婦運、民運、同志運動和基督教普世合一運動之間，是本港多個重要民間聯席和組織的發起人，參與過程中不斷重構和實踐本土/婦女神學，透過重新詮釋婦女和受社會排斥者的經驗，和不斷的自我反省和批判，最後再創超越二元對立、與他者同行的神學思想。在真正資深的前輩面前，我只感到汗顏和慚愧。

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

最近不知為何, 有社運界朋友叫我做「前輩」，實在莫明奇妙。年紀比我大或稍大的，文思慧、羅永生、葉蔭聰、......等人，每天仍然健筆如飛，寫一些筆者多年以來如何羨慕模仿也寫不來的評論文章；後生過我的，周澄、陳景輝、周思中、......等人，社會分析能力不比我差，文采卻比我好，往往當我苦苦思索的時候，他們已寫出洋洋千字、鏗鏘有力的文章，真不知是從那裡練來的? 然後最近讀到年紀更輕但思想成熟動機純正、立志做天文學家的劉詠儀同學的文章，更感「長江後浪推前浪」對我的真理性。封我做「前輩」的後生，可能是曲線叫我「OUT」吧。我少些出聲好了 :-)

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
答 L.K.M. 君：

我當然不是什麼「根正苗紅的左翼階級分析」，配這稱號的，我心目中只有尊敬的區龍宇和新進的城大助理教授陳敬慈等極小數人。我大學主修的不是經濟學 (而且我也十分討厭主流的新古典經濟學派)。能寫到那本香港財政政策一書，純粹是因為當時的職責所在，加上個人的衝創意志而已。能夠寫到一些對推動社運有用的研究報告或評論文章, 是最令我快樂的地方。

我不想別人用「前輩」稱呼我，是由於:

1. 在我前面有數不清的真正資深前輩，他們才配稱「前輩」，若我被稱「前輩」，我會感到很難堪：這不是謙虛或自卑，而是為自己尋找人生意義時坦誠面對自己的專長和不足；

2. 在我的心目中，「前輩」應該是在某一領域上有一定造詣的人。坦白說, 我覺得我不是這樣的人。如果我的分析文章有任何優點, 我認為是因為我是一個愛細心做資料搜集，要閱畢所有觀點，然後做整合的人 (所以遲遲不敢動筆，寫作速度超慢)。對, 我有一定的「整合能力」，總愛把不同觀點整理和總結一番 (加上我的偏見和有色過濾la 當然)。但我不算是很有原創性的人 (說笑話例外)，而我可以輕易舉出二十個以上擁有這種特質的前輩。

我哲學碩士的論文是關於後結構主義，特別是福柯的論述/權力觀，博士論文卻是關於馬克斯主義政治經濟學，所以要我理解文化研究學者和政治經濟學者的文章不難。不過, 話說回來, 雖然我有一定的「整合能力」，要我把後結構主義與政治經濟學融匯這種高度抽象的整合工作，我是做不來的，而我心目中香港亦只有少數人有這種高層次的 Crossover能力, 例如是嶺南大學的許寶強。

3. 在我的心目中，「前輩」應該是有涵養的人，而我卻由於情緒經常處於激動/燥動狀態，很多時忘記平心靜氣。例如最近我在獨立媒體與人辯論「蝗蟲論」，縱使我認為我把對方駁倒，我的措詞也欠缺了應有的尊重。這是我應該常常自我警惕的。

所以，如何稱呼我也可 (就Franklen吧)，就是不要叫「前輩」!

至於會否「出山」? 這個真的很難答。如果「出山」的話是指像以前嘔心瀝血不見天日般一腳踢地寫完一份又一份的研究報告，以我現時的身體和家庭狀況，實在很難做到。而且，其實我還要在數月內 resubmit 份論文, 所以暫時也很難全心全意投入這類工作。而且，以我的性格, 是會把研究工作的解題苦惱帶回家甚至帶去夢境的人，這實在對我的健康和家庭生活不好......

另一個我很少提及的原因, 是因為我揍小朋友的經驗。全職揍仔當然是件很難脫身的工作, 別說外出開會，連在家靜心寫文都無時間 (要強調「靜心」兩個字) ──而社運圈內能理解這種困難的人竟然出奇地少。另一方面, 全職揍仔的經驗對我整個人的人生/生命/生活觀有很大的影響。每天和我談話的人, 是「師奶」、街市小販、樓下保安員和菲傭 (他們不知道我曾是一名政策研究員); 我看的圖書, 是最精彩的兒童繒本；我上開的網站, 都是關於Child Education。四年的全職育兒經驗, 我開始疏遠(甚至有點討厭) 抽象的符號遊戲，愛上實幹的第一線勞動生活，精神上與「天父」(我的先父，曾做廚師和水電工人) 和工匠的相往來；甚至鄙視一些閉門造車、不做田野工作的社會學學究。所以心態上，我現在對「回到從前」的那種所謂「出山」，很有抗拒。

雖然如此，我發現現在可能比較適合我的受薪「職業」，乃人之患。而前排和稍後都會兼職從事社會政策的教育工作。像未閉關前一樣，參與一些分享會，如果題目時間地點對象 (和報酬 :-)合適，也會樂意奉陪，但千萬不要說是「帶後輩」，我會被這些壓力壓死的。

My profile and my past lectures/seminars

古惑男人

2012-01-26T13:43:00.001+08:00

子曰：「三十而立；四十而不惑；五十而知天命；六十而耳順；七十而從心所欲。」我仲未發財「立」品，所以我仲係廿幾歲咋！

致M M 同學

2012-01-26T13:40:00.005+08:00

M M 同學:

我倆素未謀面，但您的《為何我想香港獨立/自治》文章，不卑不亢，情理兼備，真摰誠懇。感謝您勇敢地表達心裏的看法，做了我們這代人不敢做的事。

不過，我和太太開始擔憂您的處境。不知道二十歲出頭的您，有否聽過我的好友鍾祖康的故事? 鍾祖康先生當年寫了篇《台灣有權獨立》的文章，提出台灣有權擺脫暴政的非主流觀點，隨即受到中港各方﹝包括香港民主黨人士) 連環炮轟，甚至遭受恐嚇和騷擾，黯然離開香港。我剛剛向鍾先生建議，把他遭受恐嚇和騷擾的詳細過程寫出來，他正在考慮中。

雖然您的措詞溫文有禮，但我們仍預計您稍後會受到很大的壓力。我會盡我的努力，發動學界、社運界和升斗市民，支持和維護您的言論自由。再次謝謝您的肺腑之言。

蔡建誠謹上
大學兼職講師
自由政策研究員
全職爸爸

拜年

2012-01-23T13:49:00.000+08:00

祝各位：知足常樂，隨遇而安！

歡迎新舊移民、反對盲目排外，反對官商勾結、反對殖民壓迫、建立自主香港

2012-01-23T02:06:00.011+08:00

1. 香港基層 (八十歲後、家庭主婦、紮鐵工人、家務助理、中港家庭、長住外傭和其他廣大勞工階層) 都是在高度富裕繁榮的城市背後，為香港這個「神話」，付出血汗辛勞、青春健康、甚至寶貴生命的無名英雄，多年來對香港本土，累計不能幣值化的貢獻，

他們能理直氣壯地使用香港資源，不是因為他們幸運，而是因為長年辛勤付出，這是個高貴可敬的理由。

基層市民胼手胝足, 漸漸養成「節約自然和社會資源」、鄙視「不勞而獲和吞食集體勞動成果的人」的心態。

對外來的蝗蟲來說, 蝗蟲行為是生物求生和繁殖本能所必須，沒有道德上的對錯；但對本地農民來說，蝗蟲侵蝕莊稼，是個巨大的災難。

那些「不勞而獲和吞食集體勞動成果的人」，被比喻為「蝗蟲」(或老鼠、寄生蟲)，鄙視「蝗蟲」成為基層的行為及評價基礎，即基層生存心態的一部份。

2. 香港是移民社會，香港人口包括本港出生、中國內地移入、不同國籍和不同族裔等人。另一方面，香港的本土意識自七十年代開始冒起，「香港人」的身份開始確立，大眾傳媒和植根於本土的社運開始出現。

灣仔利東街 (囍帖街)的重建、天星鐘樓和皇后碼頭的遷拆、高鐵工程/菜園村清拆等事件的爭論及所激起的保育運動，反映本港新生代力量的冒起及新本土意識的出現，他們很多人厭惡港式大都會的懨悶發展邏輯，抗議行政主導管治為小圈子經濟利益服務，反對發展主義淹沒社區歷史、破壞社會資本和摧毀平民家園，關注香港這個資本主義城市能否享有永續的未來。

3. 近年透過「自由行」、投資移民、專才計劃和雙非生子等方式，大陸人和其後代近乎不受限制地不斷湧入香港。他們部份人的行為、習慣和態度，滋擾本地風俗民生，成為本地人的話柄。與較早年開始進入香港底層的大量新移民婦女 (其配偶多是本地男性勞動階層)和兒童不同，這些大陸人主要是國內的城市中產和從貪污腐敗的黨國資本主義大富起來的權貴階級, 可能包括小部份低收入人士。

本地的大財團和寡頭壟斷地產商透過官商勾結影響香港政府的政策，強化自由行，撈盡好處；旅遊業一支獨秀，支配本港零售銷售業。加上大陸防洪排洪的政策, 引致大量熱錢黑錢北來, 再加上西來熱錢，進一步扯高樓價和租金。

中低階層的本地勞工若非受僱於需求旺盛的經濟部分，最低工資和人工上升抵不住日常生活的消費通脹和租樓置業。

4. 在這些大陸人口當中，有人不用在香港居住, 但可炒賣香港樓宇; 有人不用在香港居住, 可投票種票。兩者都可滅絕本土; 因為他們不用承擔自己行為的後果。若說什麼「蝗蟲」行為，這些小數害群之馬才配稱「蝗蟲」。

當然，若以「不勞而獲和吞食集體勞動成果的人」去界定「蝗蟲」，本地那班吸盡基層的血汗錢、吞噬社會財富的地產商，和透過官商勾結刮取民脂民膏、吃得肚滿腸肥的大財團 (及依附這些權貴階級的專業人士)，才是蝗蟲之王。

5. 可是，「蝗蟲」這個情緒字詞或有關的想像被法西斯主義者挪用，用來搧動對所有大陸人的仇恨，牽連單非家庭、新移民，甚至外傭 (較早前則是指失業綜援人士為寄生蟲)。現時這班法西斯者主要是自稱政治左派的工賊會和右派的孽瘤黨。

6. 另一方面，在西藏和新彊, 整個漢族的湧入和集體行為已大幅度地把當地的本土文化和歷史文物連根拔起；這是每日對當地本土和人民進行著的殖民主義。

有些人 (例如專欄作家陳雲) 開始擔心這些不受限制不斷湧入香港的大陸熱錢和大陸人，加上本港的語文教育、國民教育、高鐵工程、旅遊業、珠江口宜居灣區規劃等政策，他們認為這是一種經精心策劃的文化侵略和殖民壓迫。

7. 陳雲的「蝗蟲論」觀點又被法西斯挪用，用來搧動對所有大陸人的仇恨，引導本土意識走向族群歧視的方向，牽連單非家庭、新移民、甚至外傭。

而陳雲的《香港城邦論》一書本身, 也可能包含對香港在全球資本主義國際分工下的簡化分析和一些對新移民的刻板定型。

8. 香港的部份激進左翼人士，把批判的焦點放在近年在網上或報章傳媒流行的蝗蟲論，卻忽略本地基層的生存心態 ── 把他們的不公平的感覺，看作是對政經現象本質或自我的錯誤理解的假意識，也忽略本土可能面對的殖民壓迫 (不自覺的大漢沙文主義或文化民族主義)。他們不願去觸碰「公民權」的核心課題: 一個本港各階層各黨派均正熱烈討論和積極介入的話題。

9. 不過也有小部份人士，認同雙非子女有潛質成為香港未來的生力軍, 支持雙非子女和其主要照顧者有條件地在本港逗留，條件是居港七年、接受本地教育 (基礎教育和成人教育)和有正當學業/工作，之後才可申請居港權，但本港公民或其家庭成員有權優先享用公共服務。這是從「居港年期」和「家庭團聚權」定義本港公民權和居港權的嘗試，同時適用於是回流, 雙非, 新來港, 外傭, 六十後, 八十後, 八十歲後。

他們也要求限制游資進出、限制投機炒賣、限制投資移民、反對中央集權、反對財團壟斷、以民生優先發展社會服務，和復興社區經濟等主張。

更有人建議取締充滿歧視和遭受嚴重濫用的丁屋政策, 或索性開放丁屋自住權給全港男女成年人。

10. 部份人士批判中港兩地權力集團勾結的同時, 也開始反思疏離本地基層常理世界的左翼論調，到底是拱手把意識形態戰場相讓, 讓法西斯奪取本地市民社會的領導權，並助長中共的殖民壓迫；還是有助面對新本土意識出現的事實, 有助建構進步、民主、自主、保育、有生態和人文承擔的本土論述。

論蝗蟲

2012-01-21T05:08:00.005+08:00

Denny說:
==========
...我覺得我們真的要關顧另一些基層經驗，例如「莊豐源：我不是蝗蟲」，這些經驗也是真實的，他們的處境也很可能愈來愈惡劣甚至危險。當看到部份網民對他們的攻擊，你有甚麼感覺呢？作為長期關注新移民、基層、移住工的研究者，你如何面對被歧視的人？從你近來滿口「蝗蟲」的文章／留言中，為何我看不出你對這些基層經驗和處境，有付出同等程度的關注？
==============

對於雙非所生的子女的對待的方式，我在我的文章已清楚表示, 我是支持他們有條件逗留的, 條件是居港七年、接受本地教育 (基礎教育和成人教育)和有正當學業/工作，之後便可申請居港權。我當然反對他們受到歧視。

順便一提, 我對雙非子女的處理方式, 經已諮詢過分別服務單非和雙非的社工朋友的意見, 並獲他們的接納。當然, 責任由筆者自負。

對這些人均收入高於本港中位中資 (常識推斷) 的所謂「基層」雙非家庭, 你說我是否關注他們得過了頭?

大部份的雙非家庭估計不屬基層──不論內地是否有一孩政策和超生懲罰，香港一日不落閘, 這些雙非一日會繼續湧入。誰可負擔數以十萬計的私院收費? 誰為了居港權? (不要用什麼「上一代都是這樣走過來」「大家都是為了更好的生活」之類的遁詞去把人平常化了) 為何為了居港權? 因為是撘腳石, 方便移民和留學, 這是中介公司的宣傳重點。誰可以有錢到外國移民和留學? 香港的基層市民可以嗎?

對, 我是滿口「蝗蟲」的人, 理由在文章中已寫得很清楚：

1. 在西藏和新彊, 整個漢族都被視為蝗蟲; 因為他們的集體行為已大幅度地把當地的本土文化和歷史文物連根拔起！

2. 有些人不用在香港居住, 可炒賣搶掠; 有些人不用在香港居住, 可投票種票; 兩者都可滅絕本土; 因為他們不用承擔自己行為的後果。這是真正的蝗蟲「行為」;

3. 鄙視「不勞而獲和吞食集體勞動成果的人」(蝗蟲)，是胼手胝足的基層生存心態的一部份;

4. 對很多基層市民來說, 蝗蟲的存在是符合現實的──因為的確有群侵蝕莊稼、坐享其成的惡/害蟲存在，你可說牠們不是容許隨地大便小孩的大人和在地鐵進食發爛渣的人，但很難說服牠們不是大陸豪客或有錢以為大哂可扮死可打人的部份雙非。

5. 語言的意義在於它的使用脈絡；你禁止他們用這個蝗蟲標籤，他們照舊會說大陸人是老鼠或寄生蟲的。把焦點放在什麼蝗蟲想像, 捉錯用神。

6. 同樣道理，縱使滿口「蝗蟲」的文章，由於語言的意義在於它的使用脈絡，能指與所指的關係不是固定的；故此「蝗蟲」概念的具體範圍是可變和待定的，視乎論述場域本身。這是符號學ABC，不是簡單地去「計算」特定字詞 (如蝗蟲)的出現次數 (即量化內容分析)，就算是理解作者的態度和信念的。

論述場域不由我控制, 也不由你控制, 但可透過社會運動把社會形勢、符號關係鬆動, 而我們不是有意無意地正在推動著一些社會行動, 參與生產一些運動話語嗎? 我沒有說這是易事, 但卻不會一開始便假設不可能。現在似乎是你把這些關係實化吧了。是你先驗地把蝗蟲等同「對整族人的刻板定型」, 是你把這些定型不斷再生產吧了。無論你再怎樣強調自己抽離使用脈絡，也改變不了你所協助再生產的那個版本的蝗蟲論製造偏見和仇恨的事實。

(經典例子的：「市場」這個本已有概念。你認為最低工資運動是挑戰這個概念? 鞏固這個概念? 還是把它重新定義? 注入新的內涵?)

所以, 為了迫使本地左翼去面對基層，當寫文章給前者看時，我會繼續批判地、有意識地運用蝗蟲這個標籤，以便扣連/回應基層的常理世界 (當然不可濫用來鼓吹對整族人的刻板定型0)，推進我的政策主張。

基層生存心態

2012-01-21T03:03:00.001+08:00

基層市民胼手胝足, 漸漸養成鄙視「不勞而獲和吞食集體勞動成果的人」的心態，並把這些人統稱為「蝗蟲」，這些都成為基層的行為及評價基礎，即基層生存心態 (grassroots habitus)的一部份。「蝗蟲」這個情緒字詞被右派法西斯挪用，當作是所有大陸人的刻板定型，當然需要及時的批判。但撫心自問，那些只懂閉門造車、寫讀書扎記、不曾從事對別人對土地有用的實際勞動的文化研究系學棍、當你們涼薄地把基層市民的不公平感覺，一律低貶輕視為資產階級所灌輸的意識形態 (即所謂「假意識」(false consciousness))時，你們對在地勞動者的生存心態又有何了解?

解構文學批評與應用

2012-01-20T13:54:00.004+08:00

如何可以寫到一篇諷刺尖銳刻薄抵死核突爆笑窒人唔駛本的文章? 一個簡單的方法：假設你用一百句句子寫一篇文章, 你要用九十九句真句, 潛藏著一句假句。這句假句除非經細心閱讀, 大部份讀者都不容易發現。最妙的是, 大部份讀者初讀這篇文章都會得到相似的意義：平平無奇、了無新意、甚至不明所以；但若這句假句一旦被發現, 整篇文章的意義會完全調轉、相反、甚至解體，出現截然不同的生動有趣意義。再進一步，這種寫作手法可以無限迴歸 (infinite regression), 假中有真, 真中有假，生生不息，精妙無比。不同水平的讀者, 可以讀出不同層次的意義，各取所需、皆大歡喜。但只有最有深度的讀者, 才讀到作者的終極目的。這個方法是參考德希達所提出的「解構」理論、黑格爾的唯物辯證法、中國古代的陰陽理論和原始佛教的業報輪迴觀而成。筆者近日多篇Wall Post都是模仿這個方法精心寫成。

不過, 這只是從形式上來談, 沒有實質的內容, 就沒有有趣的文章。所以, 平時要多聽多看以下各類型的藝術/文學作品，培養打之不死用之不竭的幽默內涵：史提芬周/劉鎮偉、壽星仔、甘小文、蘇軾、太公報、尊子、莊子、張仲景、古龍、何紫、魯迅、柏楊、龍虎門/豹、次文化堂、Maurice Sendak、Aldous Huxley, George Orwell, Herbert George Wells, 宮崎駿、手塚治虫、布拉姆斯、莫札特、巴哈、不文集、Ladybird Tales, Curious George, Mr Men and Little Miss, 功夫茶、通勝、叮噹、魔戒、星球大戰、民間傳奇、大長今、The Simpsons, 差利、希治閣、甄文達、The Benny Hill Show、蒲松齡、張字/周恒、馬夢妮、王家衛、任劍輝/唐滌生、鄭少秋、雄仔叔叔、達明一派、Sean Connery, Kate Winslet, Robin Williams, Michelle Pfeiffer, Dustin Hoffman, Tim Burdon、史泰龍、尼采、哈維爾、馬克思、Foucault 、沙特、杜威、佛洛伊德、佛洛姆、戴厚英、陳雲、Ecofeminism、維吉尼亞·吳爾夫、先驅社、釋昭慧、印順法師、巴利五部經和蔡建誠的散文。

閱讀理解題:
1.在上面的post中, 哪句是假句?這句句子對全篇的意義有什麼影響?
2.這句句子哪幾個字是真的?哪幾個字是假的?
3.若把這句句子的真假值反轉, 全文會得出什麼樣的結論? 試分開六種層次十八個向度說明。
4.試把這條題目本身依照上述的解構策略再解構一次, 以說明「無限迴歸」的概念。

反對立法審查網絡

2012-01-20T13:53:00.002+08:00

我強烈反對馬克思主義文庫 (Marxists Internet Archive）因抗議美國立法審查網絡而跟風關網，因為屬右派 (WIKI自稱「中立、客觀」─ 但不反對全球資本主義資源分配不均 ─ 與右派無異) 的WIKI百科關閉後, 世上再無反動的資訊了, 這天是千載難逢的革命機會呀！網上可取得的資訊就只剩下馬克思主義文庫了, 這不是左翼乘勢潔淨本土文化的最佳良機嗎！

正統基督教神學入門

2012-01-20T13:53:00.001+08:00

網友問題：「釘十字架的上帝」和「為你釘十字架的上帝」，有什麼分別？
我答: 被人「釘十字架」個個叫耶穌, 唔係上帝; 「為你, 釘(你)十字架」個班叫法利賽(香港叫明光社); 上帝, 係套戲0既導演、編劇同監製，同埋觀眾。

唯物辯証論本土

2012-01-20T13:50:00.002+08:00

下巴的否定是鬍鬚, 鬍鬚的否定是鬚刨, 所以鬚刨是下巴的否定再否定。

從馬克斯政治經濟學唯物辯証法的角度, 有極右的勢力存在, 才會激發出極左的反作用力, 最後合成進步的中間力量, 推動社會革命。所以, 邏輯上要先有極右的思想出現, 香港社會才有希望。我正考慮成立香港極右黨, 主張過年大掃除, 有無人做創會會員?

根據我對西方資本主義社會經濟長波期0既計量分析, 上述的每種力量活躍周期約為二十年，即係由成長到衰落大約係二十年。換言之，如果我們今天開始做野, 今日在威院出世的個名雙非BB, 不用等到他的孫子出世, 就可見證世界大同，漢滿蒙回藏五大族群大熔合,發熱發酵變成中華文化牌大醬油。康德的「永恒和平」原來距離我們這麼近！OMG!!! 我的主張, 比本地大部份文化左翼的具體, 結合理論和實證, 有理有節, 最緊要有希望, Acheivable, 唔係空談理論, 讀書扎記. 升斗小民會受落(經酒樓茶客引證)。

Over the years (2)

2012-01-17T01:02:00.006+08:00

一些關於乒乓球的童年往事, 抵死過癮, 大有當年上官小強同壽星仔同火麻仁拗嘴的風格，從中可以看到小弟的性格和成長背景。

歡迎四十歲以上的人士閱讀。四十歲以下的都可以埋0黎, 不過你恨你亞媽生得你太遲0拉！

警告: 充滿粗口, 你頂唔順就唔該走開, 唔好叫我 clarify, 費時你話我 unfair 同offensive!
...
********************************************************
Kaxton Siu
... 剛和一個八十多歲的外國人打完乒乓波。OMG！

Franklen Who won?

Kaxton Siu er... 我地無打比賽，只係搓下波，但他也挺好呢。我怕打比賽他會頂不住。。。

Franklen 或者佢係阿布堅呢! (你知阿布堅是誰嗎? 你可能太後生了)

Lam Chi Leung 瑞典的?

Franklen 阿良, 你真係老鬼0拉!

Kaxton Siu 不是，澳洲的業餘選手。古烈治，我當然知阿布堅是誰，同江嘉良係89年打世乒賽那個。

Kaxton Siu 古烈治，你也打乒乓波嗎？橫定直，正貼定反貼？

Lam Chi Leung 我系江加良同鄉,打法一樣,沾下光先~~

Kaxton Siu 即係中山。。。。

Lam Chi Leung 系

Kaxton Siu 重知唔知香港社運界誰打乒乓球架？可以搞番d 定期球局

Lam Chi Leung 白頭佬

Kaxton Siu 我都識一d 香港乒乓球會，搞個社運乒乓球局，組埋隊打乒總d 賽事都ok

Lam Chi Leung 都好。我要打下順便減磅~~

Kaxton Siu 等我係facebook度問下先

Franklen 你太後生了. 你講的阿布堅邊有八十歲呀！我係話當年七十年代同郭躍華決賽個個阿布堅呀！個場先配叫做「世紀大戰」呀八十後牛奶仔！0個時「鵰緊時」，郭躍華係攻擊派, 阿布堅係防守派, 郭躍華用直板狂抽,阿布堅用橫板專放高球,郭躍華不停狂抽 (對付放高球, 只可狂抽 ,否則被對方反擊拍薑拍死 ),阿布堅不停放高球, 最高點成廿尺, 佢企係距離張球枱三十尺以上, 企係後界度用盡個場地, (唔識Ding Dump波個0的重以為佢打緊網球0添), 每次個拋物線都係靚到準到剛好滴落郭躍華個枱邊, 有好多次仲差0的滴死！你知郭躍華幾矮0拉, 矮人地成果頭有多, 李寧咁矮, 阿布堅係北歐黎0既巨人, 大衛對巨人咩, 人地個高球放到高佢一大截, 點知郭躍華成個彈弓人咁, 每次都跳到好高係最高點度狂抽, 你知唔0係最高點抽, 分分鐘抽出界, 廿一分一局, 鵰到三十分有多, 兩人一分打足十分鐘, 每分來回過百板, 個陣時全場觀眾大呼過癮, 齊齊數住第「一、二、......、五十、五十一、......」板咁, 根本唔想佢地停, 聽講打完個陣有很多人入左醫院, 因為打緊時唔記得左抖氣0麻！嘩真係有今生無來世0架! 唔似呢家0的球賽呀廠商呀風氣呀過份強調球拍0既物料同膠粒斜度, 未搓夠兩球就食西出界落網0拉, 無可觀性無刺激性可言。

Franklen 江交良? 好後期0拉, 邊有郭躍華咁好 fight 呀!

Kaxton Siu 真係好舊。。。

Franklen 我是右手直板, 橫板都得, 獨愛最簡單正氣0既紅色正膠粒, 最鐘意用最cheap既冠軍牌懲戒個0的攞住紅雙喜或者Butterfly0既二世祖同旁門左道 (最憎的人用雙面斜膠, 輸係輸比你塊邪拍, 唔係輸比你技術) ,左手都略可以玩下0的初哥, 你見到我用左手對你, 即係睇你唔起0羅！我係進攻型, 擅長把球垂直拋至極高跌下發球直接得分, 地心吸力加西削已變化萬千, 加埋快速直線球飛到你胸前 ( 陰迫你為救球將塊拍壁落自己條GER度, 痛能死你), 足夠立即攞你命, 或發球令對方食哂上旋後即直線狂抽, 一擊致命, 兩板定輸贏, 但反手Backhand一樣可置人於死地, 差唔多一出Backhand, 對方必有血光，當年我係校隊, 同齊寶華鍊過, 你唔係我個皮.

Kaxton Siu 哇。。。

Kaxton Siu 咁即係你識陳江華？

Kaxton Siu 那時好似重未係佢帶香港隊，咁蕭潔雯？我同佢個仔好老死。陳教練個仔教近我德文，我又同過佢細仔補習

Franklen 我識佢佢唔識我囉

Lam Chi Leung 齊寶華吾夠齊寶香好野,齊寶香好似用生膠打波

Kaxton Siu 你打過港青？

Franklen 挑, 我唔駛生膠你，用塊白板拍能死你0拉阿江交良！

Kaxton Siu 好在我無add 到鐘志光同江嘉良入我facebook 姐

Lam Chi Leung 用白板既高手通常都好邪　

Kaxton Siu 咁你而家重有無打？

Franklen 打飛機就有！邊有時間呀?!

Kaxton Siu 點都要做d運動既，當係練下波囉，一日練番五六籃推側撲當練下氣囉

So Nic 輸？贏？

Franklen 細個個陣無人同我練Ding Dump波, 將張飯枱泊係牆度, 自己對住塊牆練波, 自言自語, 當自己係郭躍華, 塊牆係阿布堅, 你抽塊牆大力0的佢反彈番轉頭, 嘩又快又勁, 0的抆抽拉削上下旋咪咁練番0黎囉, 個時晚晚叮叮噹噹到夜深, 嘈住我老豆訓覺, 搞到佢好燥, 結果生cancer, 味搞到佢早死囉! 夜半無人, 陰風陣陣, 隔離屋個個古老大鐘「噹、噹」響足十二下, 望番轉頭, 就見到身後四尺神枱掛左死鬼阿女麻幅死人相, 兩尺半乘兩尺半個0的黑白大相呀! 陳立品回魂夜個0的呀! 間中重有隻黑飛蛾停係上面, 嘩嚇到全身發冷標尿, 點解佢對眼跟住你走0架? 大喊 x你x x驅寒壯膽, 用個Ping Pong波發狂用力打鳩佢, 搞到而家仲好怕黑兼驚鬼呀陰功！

Kaxton Siu 古烈治的“那些年“

怪談

2012-01-15T23:18:00.011+08:00

早前食飽飯無屎疴，學人讀《禮記》，讀到「是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同」，深受感動，晚上打開大門睡覺。

一晚，一名衣不蔽體、身上只穿著一個紙袋的婦女拍門。婦人名叫阿霞，她說她鄉下農地失收、官倒貪污、土匪橫行，已有十多天沒有吃東西了，希望我能把她收留，她甘願為我打理家務。我急急向霞姨提供食物和衣服，霞姨眼神滿懷感激。她果然遵守承諾，為我打點家頭細務，甚至照顧妹妹，讓我可安心在外面工作，無後顧之憂。我把賺到的錢，分了一份給霞姨，讓她可買點補血中藥和食材養生。

我們這樣一起生活了一整年。
... ... ... ... ... ...
某晚，又有一名不速之客進入。這位朋友似乎不會說普通人的話，喉嚨發出「0胡0胡」的怪獸聲音，異常恐怖。我只見他全身發黃，姑且尊稱他「黃生」吧！。他穿金帶銀、滿口金牙、滿身銅臭、滿頭煙味酒氣，中人欲嘔。又胃口奇大，每餐要食二十碗白飯，當中十碗要噴灑在地上。我家米缸兩天就給他吃光，要向雙腳不良於行、住在天水圍的老媽子借米。老媽子抱怨說：「乖仔！我知您心地善良、悲心無限，可是長貧難顧，你要他幫手種稻才行！」

可這位黃生，只會張大咀巴要飯，從不做任何的家務。他每天總愛大聲開著電視機，播他最喜愛的人食人video、捕鯨寫真、嬰兒湯、原住民獵奇、藏僧自焚、婦女纏足、少女自殘、坦克壓人、核武滅美、格蘭披治、金正日自傳和滿清凌遲實錄。原本我是嚴禁兒子在完成功課前看任何電視節目的，也絕對禁止他觀看任何形式的暴力節目，可是這位黃生每天都全天候開大聲浪播放電視，騷擾阿仔溫習人權課堂功課，成績結果一落千丈。

這位黃生有一喜好，就是愛在大廳大便，害剛學行的妹妹滿腳臭屎；我每次好言相勸，換來他怒目相向；使我不敢造次、肝鬱氣滯。我向一位姓左的朋友訴苦，反被他指責我歧視鄉民。反而是霞姨，每次她看見擦得光亮的地板給臭大便弄污時，必然破口大罵！但這位黃生依然我行我素。

為了處理自己的憤怒，我開始學習佛法，希望放下自己的偏執和定型。罪過罪過。

正當我以為自己已經修成正果時，一天下午下班回來，赫然聽見房間一聲慘叫，原來這位黃生正想暴虐小兒！只見霞姨滿面鮮血，死捉著姓黃的不放，姓黃的痛極嘶叫，快要扯破霞姨的頭皮！我不假思索、衝入廚房拿起菜刀，向姓黃的頸項斬去！姓黃的頭顱「咕」聲跌下，只見他頸部的切口全是蠕動著的蛆蟲幼蟲，卻沒有半滴鮮血！恐怖萬分！

為了不污染環境，我把姓黃的屍首斬件，逐件放入微波爐用高火烹煮三十分鐘，然後和霞姨吃光這些發出惡臭的肉塊！這怪物的內臟裡頭滿是蛆蟲卵子，我和霞姨邊吃邊嘔，吃了三十天才勉強吃光，還大病了一場，找中醫用中藥和推拿調理腸胃，療程三個月，花了萬多元！

不經不覺，又過了兩個多月。霞姨繼續在我家努力工作，我把她當作家人般看待。後來她結了婚，還在我家生了個非常可愛的小女孩，我為她接生：看見小生命在我的手中，我很感動和高興，從來未有過的自我完成感覺湧上心頭，使我激動得不能自已，把她當作親生女兒看待。我希望讓她在我家接受最好的家庭教育，像我的兒子和女兒一樣。

我讓霞姨的丈夫和嬰兒來我家居住，還叫她順便把她的親生老母接過來。為了容納多出來的朋友，我在家中建了個閣樓和用木板間了一個小房間，並把大床拆去改建成碌架床，大黟兒擠在不足三百呎的小屋子裡。幸好整屋洋溢著希望、喜悅、滿足和平安的氣氛：我們的未來，就在給我們好好湊大的子女身上。好在霞姨的母親白天可幫忙照顧小孩，她的老公在外面找了份地盤雜工，我則在大學找了份兼職教書，霞姨則獲公開進修大學取錄，晚間兼讀酒店管理。我們慢慢儲了點錢，然後換過一間稍大一點的屋子。這樣，我們便可以接濟多些和當日霞姨相同境況的窮人了。多個人多雙筷子，有何不可?

可是，自那件血腥事情以後，我晚上必定重門深鎖，不會再打開大門睡覺。每次有客人上門投宿，我必定與他談話起碼一個鐘頭，弄明他的來意，要他承諾遵守我家的規矩，才容許留宿長住。

朋友說我把所有的過路人當成是「盜竊亂賊」，我只是一笑置之。

家長老師面談日

2012-01-15T23:18:00.008+08:00

老師: 有沒有把我們給你們的課本，在家溫習?
我: 沒有。對不起, 一次也沒有。
老師: 哦? (非常詐異)
... 我:你們的課本太淺了。你們教冬天天氣凍著多件衫，可我和新仔讀了超過二百本繪本，由地心讀到星雲，由海嘯讀到火山爆發，他知得比你們教的多，只是他不懂說出來而已。
老師: 哦? (半信半疑)
我:你們的數學書教他1 2 3 4 5, 但他和我玩Snakes and Ladders, 擲骰由1行到100......
老師: 唔......
我:你們的書本叫他自己食0野, 唔駛人餵，可是新仔七個月大首次進食時我們已讓他自己餵食, 滿1 歲時曉用鐵叉鐵刀。他現在每星期整簡單的夏威夷薄餅和藍莓Pancake. 若他高一點, 我會教他炒菜......
老師: 唔......
我:你們的書本用平面圖畫教小朋友分大小相同不同, 可是新仔每天幫手做家務, 根據玩具的大小、形狀和用途，收拾在不同顏色的櫃桶裡......
老師 (有點眼訓):哦......
我: 我們在家只說母語，不說英語, 可新仔對英文很有興趣，因為他看過很多英文圖書。你們可以教他Phonics , 讓他 Read it himself 嗎?
老師:......唔, 要等升班才可教。有第二個家長等緊, 如果沒有別些事, 我們就此拜拜, 好嗎?
我: 好的，拜拜。

與本地所謂「左翼」商榷

2012-01-15T23:16:00.009+08:00

如果外地豪客的熱錢，可以買起你的住房，醫療，教育，子子孫孫的未來，而你的政府郤袖手旁觀，你的財團開門歡迎。如果這些豪客手中的現金，可以讓你的身體和靈魂供給他們消費，你可以為他們托餐、開門、做實Q，以換取一份所謂的就業職位和餅碎的生計。那麼，請你拒絕這些豪客和熱錢，因為沒有他們，你會活得更好。大陸的豪客們，你們剝削完國內的同胞，再用這些陰質錢來港買起我們，滾回去吧。如果我們的政府和財團開門歡迎他們，就等如向大家和大家的未來宣戰﹗(Ng Koon Kwan, on facebook, 18-1)

所謂蝗蟲「行為」, 是指對本土沒有絲毫感情, 只懂入侵搶掠, 自我大量繁殖, 趙完鬆, 直到資源和養分給牠們滅絕至衰竭耗盡為止的邪惡行為。

事實上, 若在西藏和新彊, 恐怕整個漢族都被視為蝗蟲！因為他們的集體行為已大幅度地把當地的本土文化和歷史文物連根拔起！

不用在香港居住, 可炒賣搶掠; 不用在香港居住, 可投票種票; 兩者都可滅絕本土; 因為他們不用承擔自己行為的後果。這才是真正的蝗蟲「行為」.

若本土已死, 還談什麼自主? 保育? 教育? 左翼理想?

不通常在香港居住, 就不應享有居留權和投票權; 這是很顯淺的道理, 不論是雙非, 回流人或外傭.左翼可以輕易找到十多年前筆者視新移民為本港勞工家庭一份子的研究報告, 又可找到同時期筆者支持長住香港的外傭享有居留權的論文, 條件正是「長住」. 為什麼左翼偏偏不敢提限制公民權這些主張呢?你不「外戶而不閉」,就是歧視所有外人為「盜竊亂賊」嗎?你們怕甚麼? 非白即黑嗎?不敢提合理的公民權政策, 就給右派法西斯贏盡市民社會的意識形態戰場!

自稱「左翼」的朋友, 你們一天不去認真回應新本土意識出現的事實, 一天不去主動建構「不反對移住傭工不反對新來港人士不反對單非但不同情大陸賤客 (真正蝗蟲)行為」的本土論述, 一天不去回應現實政治的醜惡問題, 和提出具體短期可行的方案......... (包括限制炒賣、本地人優先享用公民權政策等) 捍衛庶民日常生計 (請不要高大空提資本主義全球化資源分配不公 [誰人不知?], 然後要人等你奪權搞世界大同), 只會被我這些「讀得書少但每天有實際勞動實際幹活經驗、每天都眼見大陸蝗蟲蛀食本土農作物令農作物用盡有機方法都救唔掂要用DDT殺光蝗蟲如果唔係農作物會生長前滅絕」的升斗小民賤視。

But be reminded:

首先，大陸也有品格好的人，例如譚作人、趙連海。但自由行落來的絶對不是這些志士仁人囉。自由行的賤客，來掃樓、掃金、掃產房等等的，其行為和蝗蟲無分別，但要注意這些賤客，都是國內的權貴階級、暴發戶和吸血鬼，內陸的農民工人，湖南愛滋的人根本連來這裡車錢也沒有。雖然我不同意陳云的大陸人 = 蝗蟲這個簡單邏輯，但自由行來港的就一定是。用錢取走了別人最寶貴的東西，留下個爛攤子等當地人去受。當然，本地的大財團，大地產商透過影响政府政策，強化自由行，起豪宅開金舖開私院吸大陸佬的錢，撈盡好處。所以我們要注意的是，反大陸賤客之同時，如果不反擊控制政策的本地財團，是不會有成果的。(Ng Kwoon Kwan, on facebook, 17-1)

基本原則是「合理的本土化 - 歡迎新舊移民、謝絕蝗蟲行為、建立自主香港」, 故單非是港人家庭, 不限制; 移住傭工若以香港為家, 不限制; 但不通常居港者就喪失居留權, 或要再住幾年才可投票。公營部門不可優先處理雙非 (由私營部門處理), 而且雙非所生的小孩不准自動有居港權, 需在本港居住和受教育一定時期。限制境外資本進出、限制炒賣樓宇、限制投資移民, 十分合理和fair, 升斗小民肯定會受落; 你要在右派法西斯搞種族清洗前先奪取市民社會的領導權......

附錄:
試論雙非的處理方法:

反對濫用蝗蟲這個標籤。蝗蟲是指來港炒貴樓的大陸豪客, 我叫他們賤客。

初步看法: 雙非是左派的死結,例如江仔問我:

1.現時已出生的雙非家庭如何處理?
... ... ... 2.這種主張引述長期居住作為「本土貢獻」的計算基礎,如何處理中港勞動人口的不斷轉移,(內地港商及工作員到內地搵銀等)
3.中港移民本身又是否需要一種計劃方式?是何種呢?

1.現時已出生的雙非家庭如何處理?
首先, 我認為由於雙非家庭非港人家庭, 故雙非子女不應自動享有居留權, 這是很常識性的看法, 這亦可減少將來 (幾年後)「有一大群不在本港居住長期接受大陸式的教育但有香港投票權可被發動種票影響本土自主和生態」的現象。

如果你認為這個現象沒有可能, 你就是無視每日在西藏和新彊發生的殖民現象。你就是無視大漢沙民主義。文化侵略種族多元滅絕是共產黨最賤格的武器。

雖然沒有即時居留權, 但因他們在香港出生, 有潛質成為香港未來的生力軍, 他們仍可以在香港有條件逗留 (包括他們的一名主要照顧者), 條件是居港七年、接受本地教育 (基礎教育和成人教育)和有正當學業/工作 (炒樓例外), 這與現行做法沒抵觸, NGO可馬上提供各項輔導服務, 又可使這些兒童和成人盡快融入香港;

這其實非常慷慨！右派罵死!

公營部門不可優先處理雙非 (例如產前服務和母嬰健康院 - 緊急症 (生死猶關priority #1者)和有immense externality 者例外, 但可交由私營部門以fee charging 處理, 靈活運用mixed economy of welfare.

你不把雙非分流, 你害死埋單非, 害死曾冠榮的港人爸爸！

But be reminded:

自從實施內地產婦收39,000元之後，醫管局第一年額外收入四億，兩年以來收了六億；大好生意為何變了無人手？大家不認為這樣很不正常？然而，產房床位只增加了74張，14位產科醫生，31位產科護士；六億裡估計有一半拿到哪裡去？．．．(Chun Yin, on facebook, 1-17)

2.這種主張引述長期居住作為「本土貢獻」的計算基礎,如何處理中港勞動人口的不斷轉移,(內地港商及工作員到內地搵銀等)

3.中港移民本身又是否需要一種計劃方式?是何種呢?

對不起, 通常居住 (起碼連續七年) 是起碼的條件, 無論是回流, 雙非, 新來港, 外傭, 六十後, 八十後, 八十歲後, 你不常在香港居住, 並且(曾)有合法的活動,貢獻這個社群, 並讓社群互動潤澤你的生命, 就沒有公民權, 或只有低度的公民權, 全世界北南西東都是這樣, 這叫做「不完美世界下的national boundary」，是保育保護保障本土獨特的價值和生活方式所必須。一腳踏兩船在這裡是不容許的。

不用在香港居住, 卻可炒賣搶掠; 不用在香港居住, 卻可投票種票; 兩者都可滅絕本土; 因為他們不用承擔自己行為的後果。這才是真正的蝗蟲「行為」.

若本土已死, 還談什麼自主? 保育? 教育? 左翼理想? 這是很顯淺的道理。

我的想法很初步, 但比大部份的文化左翼具體, 現實, 有理有節, 升斗小民會受落 [經酒樓茶客引證]。希望大家brainstorm一下.

蔡建誠的首頁 Franklen Choi's Homepage

2012-01-01T00:01:00.000+08:00

筆者把過往的一些勞工/社會/政策研究報告全文上載至筆者的首頁。http://www.franklenchoi.org/

該網站的所有文章均採用《知識共享 ( Creative Commons )授權條款 (姓名標示-非商業性-禁止改作 2.5)》，歡迎所有非商業性質的轉載，只需註明作者姓名 (蔡建誠) 和文章出處 ( http://www.franklenchoi.org/ )即可。商業性質的轉載，請先徵求本人的同意。謝謝。

（聯署聲明）支持外籍家庭傭工合法爭取申請居港權

2011-08-25T17:33:00.004+08:00

來源

盛智文（Allan Zeman），現任香港海洋公園主席，有「蘭桂坊之父」之稱。他於2008年放棄加拿大國籍，入籍中國，領取回鄉卡和香港特區護照，成為香港永久性居民；李安琪，全港首個「星之女」，小學一年級從廣州來港，居於天水圍，去年就讀中五的她以烏龍茶抑制前列腺癌細胞的影響研究，於學界比賽中得獎，並獲國際知名業餘天文學家楊光宇推薦，由國際天文聯會批准一顆小行星命名為「李安琪星」。

「蘭桂坊之父」和「星之女」，同樣是可以被稱為「新移民」的香港永久性居民（當然，盛智文甚少會被稱作「新移民」），同樣為香港作出不同形式的付出和貢獻，同樣受香港人普遍接納和歡迎。既然來自加拿大的可以，來自中國的也可以，為何大部份來自東南亞的外籍傭工就不可以？

因為她們「無貢獻」？

有人說，因為外傭對港人沒有「貢獻」：她們不用納稅，賺了工錢大多寄回家鄉買屋買田，甚少留港消費。但事實上，她們真的毫無貢獻嗎？外傭為香港家庭提供廉價家居服務，從而釋放本地女性的勞動力，使港人無需因照顧家人而影響工作，尋找更多經濟機遇。試想想，若不是她們分擔本港家庭繁重的家務，港人今天可以如此全心外出投入工作嗎？這就是她們為港人提供無可取締的貢獻，只是那些過橋抽板的港人將之視為理所當然、視為無物。

司法覆核　挑戰不公

《基本法》第二十四條第四款訂明：「（香港特別行政區永久性居民為）在香港特別行政區成立以前或以後持有效旅行證件進入香港、在香港通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地的非中國籍的人」。由於外傭持有的是工作簽證，而非旅行證件，所以不符合要求。但我們不禁要問，同樣是居港七年，為何持有旅行證件的（外國）人可以申請來港定居，但持有家庭傭工工作簽證的便不可？就是因為要挑戰這法例上對外傭不公平的對待，所以便要司法覆核。就算他們司法覆核成功，都只是與現行在港持有工作簽證的非中國藉人士同等對待，需要經過入境處審核資格，證明外傭視香港為永久居住地，方可獲得居留權。絕對不是如建制派所說，司法覆核成功的結果，就是居港滿七年的外傭將會自動獲得居留權。

至於符合審核的準則，並不如葉劉淑儀所說般簡單。如外傭於司法覆核勝訴後申請入藉，將與現今非中國藉人士申請香港永久居留權一樣，需要證明一、他是否在香港有慣常住所；二、其家庭的主要成員（配偶及未成年子女）是否在香港；三、他是否有合理的收入以維持他自己及家人的生活及；四、他是否已按照法律繳稅。

即使是有人能符合全部所有件成功居港，也可以減輕本地人口老化以及為香港向行各業作出貢獻。除了要有能力納稅以外，他們還必須要有一定經濟條件才可以申請（及其家人）來港，令濫用社福資源的可能性變得更低。

「陸沉論」不堪一擊

至於坊間時常談及的「陸沉論」，更加是危言聳聽。陸沉論者認為香港資源有限兼匱乏，外傭成為港人必然和本港現有居民搶飯碗、搶福利；基層草根首當其衝，香港政府及整個社會將會不勝負荷。民建聯是陸沉論的表表者，說了一個跟1999年時任保安局局長的葉劉淑儀葉同樣的故事，試圖以「最差情況」(the worst scenario)嚇香港人，誇稱「若12萬5千名外傭成為港人，他們即有資格申請家庭團聚……將額外帶來12萬5千名配偶及25萬名兒童，最終香港的人口將增加50萬人」；事實是，1999年預計的那167萬人最終沒有出現，根據統計只有約8000名港人內地子女因釋法而被遣返內地，重新等候來港。

同樣的謊話，香港人要信多少次才會醒覺？12萬5千名外傭都想成為港人嗎？都會申請家庭團聚嗎？全都要拿社會福利嗎？就算拿了又如何？外傭成為港人後便要納稅，社會透過福利進行資源再分配，令剛成為港人的外傭可以適應本港物價高昂的生活，若努力工作（加上社會制度有所改善），更有機會脫離福利網，進而回饋社會，這不是一個求進步的社會應鼓勵的嗎？從來只有當權者會說「香港資源有限」，若我們多加留意事實，便能夠看到真相－－政府庫房「水浸」，香港可發展居屋的土地充足……陸沉論在真實的數據而前，實在是不堪一擊。

強掩法援程序置公眾知情權於不顧

可是，眼見選舉臨近，建制派政黨為了選舉得利，便無所不用其極去抹黑對方陣營。除了刻意曲解是次司法覆核的原意及將最壞情況無限擴大之外，更將茅頭直指身為公民黨成員的李志喜大律師。香港大律師守則第二十一條訂明，大律師不得拒絕接收由事務律師轉介的案件的規定。貴為全港最大的政黨，身為律師的民建聯副主席張國鈞絕對沒有不懂該條守則的理由。而李志喜大律師，是以法律援助律師名冊內的大律師身份處理是次案件。假如民建聯的領導層如陳曼琪、周浩鼎、陸勁光、廖佩儀及伍景華律師收到外傭司法覆核案件的轉介時，他們又可以有拒絕受理的合理辯解麼？作為對香港有承擔的政黨，敢問有律師身份的民建聯黨領導層是否全部為法律援助律師名冊內的律師？

政客玩弄民粹　帶頭種族歧視

可惜，這個號稱「有承擔」的政黨選揀挑動民粹，刻意在外傭與本地華人之間製造矛盾。除了上述潛在目的之外，民建聯更於地區層面擺出「製造人口危機」、「損害港人福祉」等類近口號，完全不顧為服務無數香港家庭的外傭感受。除了與該黨一向宣稱關懷少數族裔的文宣背道而馳之外，更將長期服務我們的外傭妖魔化成損害香港及危機的責任者，對他們加以責難。

平等機會委員會的工作，為包括「致力消除性騷擾及基於殘疾和種族的騷擾及中傷行為」。然而，身為委員會成員的民建聯會員陳曼琪律師，竟然在事件過程中保持沉默；同為平機會委員的立法會議員謝偉俊，更在Facebook建立誇張失實、含歧視成份的「反對外傭永久居留權關注社群」，令人質疑他們是否恰如其分，履行族群共融的工作。

政治人物為了吸納「香港人」選票，不惜進行政治操作，牽起種族歧視情緒，破壞一直以來香港華人與外傭的和諧共處。

現時的法律觀點爭端，其實可以在香港回歸前解決。現時香港實施的入境條例，是在回歸前於深圳舉行的臨時立法會進行審議並通過。當時有女傭僱主協會提出與今日司法覆核理由相同的法律疑慮，可惜未被當時由建制派壟斷的臨時立法會正視。形成今日需要以司法覆核解決居留權問題，作為建制派一員的民建聯實在不能卸責。然而，該黨選擇為過去的缺失襟聲，並反稱一個與案件無關的政黨損害港人福祉，實在令人髮指。

做真正的國際大都會

工作無分貴賤，站在人權、平等的角度，外藉家庭傭工實在沒有因為工作性質不同而被歧視的理由；政府可以在行政上控制移民來港的數量和速度，甚至橫蠻得不審批任何個案，但絕不可以剝奪外傭成為永久居民的申請權！香港國際大都會因為建制派和民族法西斯主義者的恐嚇和歧視而蒙羞，我們現在呼籲大家聯署，支持外籍家庭傭工合法爭取申請居港權，令「國際大都會」不流於口號和表面形式，而是一個真正尊重多元和合符公義的文明社會！

反核是要向全球生命負責

2011-04-24T14:12:00.004+08:00

1979年3月28日，美國三哩島核電廠爐心融毀並發生泄漏。1986年4月26日，前蘇聯切爾諾貝爾核電廠發生爆炸，大量高輻射物質被噴到大氣層中，然後飄散至大面積區域，包括蘇聯西部和歐洲，災難造成數以萬計的癌症個案，包括大批兒童和青少年。今年剛好是切爾諾貝爾核電事故的廿五周年，可就在3月11日，日本發生9級大地震，史無前例的地震和海嘯引發福島核電廠發生大爆炸。現時日本的核洩漏危機未有解決跡象，更繼切爾諾貝爾事件成為第二件第七級國際核事故。

鄰近香港的大亞灣核電廠，距離香港市區僅50公里 (福島核電廠距離東京約250公里)，近期更被揭發數度隱瞞發生核輻射洩漏事故。日本地震引發核事故後，令港人更關心大亞灣核電廠運作，多位專家學者信誓旦旦保證大亞灣核電廠不會重演三大災變，而港府官員則多次指日本洩漏輻射對本港無影響，本港的輻射水平正常云云。而中國環保部的核安全官員亦曾表示，中國的核設施安全「有保障」，中國不會因為福島核危機而放棄核電發展。

最近本港一群關注核電的人士，出版了一本《反核─向生命負責》的小冊子 (本書可在 http://www.greenpartypost.net/nonukes.html 免費下載)，內容主要是翻譯多個對長年關注核能問題的外國人士的訪問。書中有許多發人深省的意見，在此時此刻提供非常重要的非主流觀點，節錄如下：

福島核災隱瞞了甚麼？

廣瀨隆 (1)：

「(展示反應堆的內部圖片) 這是反應堆的底部。看看它的控制桿和電線、喉管等，複雜得如森林。電視上那些偽學者，走來向大家講些簡單說明，但這些大學教授懂些甚麼，只有工程師才知道內裏真貌。 [...]

「若我是首相菅直人，我會下令像蘇聯政府曾做的----在切爾諾貝爾反應堆爆炸之時，採用「石棺」的解救方法，把整個反應堆埋葬在水泥之下，就此也下令全部水泥公司總動員，從空中傾倒水泥。因為要準備最壞的情況發生，這是由於福島有第一核電廠的六個反應堆及第二核電廠的四個反應堆，一共十個。只要一個情況轉至最壞(中文譯按：即核芯熔解)，那麼所有工作人員就須撤退，或會全部倒下。即，假如一個第一廠的反應堆完蛋，其餘五個都來日無多。我們不知道它們完蛋的先後次序，但肯定會全部完蛋。如那樣的事發生，第二廠四個反應堆亦會相繼完結，可能全部完結。原因是我假定那些情況下，根本沒有工作人員可以留下來操作。我說的是最壞的情況，但機率並不低。

「我認為所有提供資訊的媒界都有錯，他們專講蠢話，如 [...] 他們只會將接受劑量與CT檢查比較，但CT檢查只照一陣就完事，與這個有何相干﹗輻射之所以被測量到，是因為有輻射物洩漏了。這些輻射物進入人體而在裏面反覆輻射，正是危險性之所在。」

可能高達一百萬人死亡：掩蓋不了的切爾諾貝爾慘案

珍妮‧謝曼 (2)：

「WHO [世界衛生組織] 和IAEA [國際原子能機構]於1959年達成一個協議：若沒有另一方同意，則任何一方也不能夠發表有關（核能與健康）的研究報告。協議內容至今仍沒有改變。這一情況就如叫吸血疆屍看守血庫：WHO這個負責全球健康衛生的組織，在發表報告前竟然要向IAEA交代。[...]

「我發現這次 [切爾諾貝爾核電廠] 災難遠比我想像中的嚴重。受核輻射影響的人不但死於癌症和心臟病，他們體內的每個器官，包括免疫系統、肺部、眼球晶體和皮膚，無一不受到破壞。不單止人類，每一種曾被研究過的物種，不論是魚類、樹木、雀鳥、細菌、病毒、狼、牛隻，每一個生物系統都被核輻射改變，無一倖免。」

任何劑量的輻射都不安全

艾拿‧布利凡 (3) ：

「[...] 在體外和在體內接觸輻射有很大分別。如果你站在一個會接觸到輻射的地方，只要你離開，你就不會再接觸到輻射。但如果你吃下或吸入一個輻射粒子，只要它仍然有放射能並留在你體內，它就會反覆輻照你的身體。再者，如果你吃下或吸入了一群輻射粒子，它們並非平均地散佈在你體內。它們會集中停留在一處。身體吸入的平均總劑量也許相對低，但某處的劑量卻可以大到足以傷害那裡的組織並導致癌症。

正因為這樣，日本在菠菜、牛奶和其他食物（還有水）中發現輻射才那麼令人擔憂。人們一旦吃下這些食物，就會持續接觸到輻射，增加患癌的風險。

前蘇聯的切爾諾貝爾核災難後，數以十萬計的的癌症個案中，大部份是因為人們吃下受輻射感染的食物造成。

最後，不同的接觸到輻射的人，也有很不同的結果。跟成人比較，小童更易受到輻射影響。一個胎兒在子宮裡只要接觸到10毫希的輻射，出生後十五歲前患上癌症的機會就會倍增。因此小童和孕婦食用受輻射感染的食物和水是特別危險的。

報章聲稱福島核電站至今洩漏的總輻射量相對少。如果是這樣，對人類健康的影響也相應少。但我們不能因此說洩漏的輻射是「安全」的，因為有人是會因為洩漏的輻射而患上癌症。 更重要的是，我們現在並不知道還有多少輻射會洩漏。 」

核能──污染、危險、昂貴

卡汾‧甘培斯 (4) ：

「核能的每個生產步驟都會排放污染，由開採鈾礦、選礦、提煉、濃縮、反應堆使用的鈾燃料，到最後留下的輻射性核廢料。即是說，核污染是永久不滅的。譬如說，美國內華達州的猶卡山曾被建議用來儲存核廢料，而美國環保局要求的是100萬年的監管，即是說連美國聯邦政府都承認核危害可達100萬年。但真實的情況更壞，因為有些放射性物質，像碘-129，它的半衰期是15,700,000萬年，將這個數字再乘大約10倍可得出它的「危害持續性」，即157百萬年；而美國環保局只承認100萬年的危害。可見核能帶來的污染問題是多麼嚴重。其實污染已從第一步的開採鈾礦開始----這些鈾礦，在美國多數是在印第安人的土地上開發，在澳洲、歐亞大陸或西非，也是在原住民的土地上開發。
[...]
另外一項危險就是，核能去到哪裏，哪裏就可能有核子武器。國際原子能機構(International Atomic Energy Agency)認為有四十個發展了核能的國家，都可以在短時間內利用核能技術發展核武。這在歷史上是曾經發生過的，例如1974年的印度。所以，核能的另一項危險就是核武擴散。
[...]
美國核能管制委員會容許核電廠例行地將核輻射物質排放到水裏。所有核電廠為了冷卻的需要，都建築在水邊，而且更可以順勢將輻射物質排放到河流、湖泊、海洋。
[...]
核能工業希望大家相信核電廠絕不排放溫室氣體，但實情卻相反，尤其是在核燃料鏈的起首階段，需要大量能源，其中大部分來自化石燃料。需用化石燃料的工序包括開採、選礦、加工處理，特別是鈾濃縮的過程。在美國有兩座於1950年代設立的鈾濃縮設施，其中一座現時仍運作，它們均依賴兩座燒煤的發電廠，藉此將鈾濃縮。燒煤產電非常污染。這兩座濃縮鈾設施所需電力為全國用電量百分之一，數十年來皆如此。此外，過程中亦排出大量損害臭氧層的氯氟碳化合物(CFC)。因此，核電確會排放溫室氣體和損害臭氧層的化學物。」

核電是門以萬億元計的龐大生意。自三哩島和切爾諾貝爾事件後，歐美的核電發展表面上略為收斂 (法國例外) ── 跨國核工業集團過去二十多年便一直瞄準中國等「發展中國家」的能源市場，近年更以應付全球暖化為藉口，要在這些缺乏民主監督的地區內大展拳腳。大亞灣的一、二號反應堆，便是法國費米通公司（Framatome）的壓水式裝機，以及英國通用公司（General Electric）的發電機，當年便有一百多萬香港市民簽名反對大亞灣興建核電廠，惜無法扭轉黑箱決策和黑箱作業，未竟全功。現時中國政府更希望增加核能發電的規模 (李小鵬[李鵬之子]便參與其事，主持華能電力)，以無限量的國家資金支援，正在興建和計劃興建的反應堆就有240台(其中34台在廣東)，勢令數以億計人口的生命和健康受到威脅。

可是，正如上文指出，核電涉及龐大的風險、社會和環境成本 (風險不等同那個由專家「科學地計算出來」的出錯機率，而是[在實際上十分有限的運作經驗下估算出來的所謂]機率乘以可能發生的後果)。單單核電廠不斷產生的核廢料，其毒性半衰期短則數百年長則數以(百)萬年計，其處置是個棘手的問題 (各國幾十年以來都只是將廢料不斷堆積在廠房內，部份堆埋在弱勢的原住民生活地區)，成為世世代代的永久負擔。不論是核電廠意外發生時洩漏的輻射，還是平時於生產過程中長期「合法排放」至河流、湖泊、海洋...的輻射物質，可能正在造成萬千物種不可逆轉的傷害、缺陷、基因變異和滅絕。

歸根究底是國家政權和跨國資本將短視的經濟發展和狹隘的集團利益置於永續未來之上。可是地球的土地是我們這一代的過客向她借來的，我們無權破壞她的生態系統，留下千秋萬世的罪孽，並讓後代子孫和其他物種遭受核電災害和污染的殘害甚至滅絕。香港是資訊發達的中國地區，享有大陸人民普遍沒有的言論自由，我們(包括環保團體)應從發展主義的意識形態中覺醒過來，盡道義責任站出來要求各國 (包括中港政府) 尊重生命和向全球負責，馬上停產停建所有核電設施，並與人民共訂節約儉樸及世界和平的方案；並向財團 (包括投資在廣東核電廠的中電) 嚴正抗議。

註:
1. 紀實文學作家，1943年出生，東京早稻田大學畢業，曾任職大型製造商技術人員。其後執筆開始寫作，作品有《在東京建核電！》、《危險的話》等訴說原子能的危險的作品，同時也展開反核能的民間活動。
2. 2011年3 月5 日，民間核能關注組織「超越核能」(Beyond Nuclear)製作了一輯訪問節目〈切爾諾貝爾：一百萬人的災難〉（Chernobyl: A Million Casualties），受訪者珍妮‧謝曼博士（Dr. Janette Sherman）介紹了一本研究切爾諾貝爾核災難及其後遺症的新書《切爾諾貝爾----人類及環境的大災難》("Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment")，並預言核災難將會在世界各地陸續發生。六日之後，日本福島核電廠意外發生了。
3. 內科醫生，也是「關注社會責任醫生協會」(Physicians for Social Responsibility) (http://www.psr.org/) 董事局成員
4. 在「超越核能」(www.beyondnuclear.org)工作，專門監察放射性廢料。

關注酸暴力

2010-02-03T20:53:00.004+08:00

近日本港發生多宗鬧市高空投擲腐蝕性液體傷人案，造成人心惶惶。有議員便建議政府在各區大裝「天眼」高空監察系統，有規模地監控行人的一舉一動。撇開這些系統的效用﹝清晰度和盲點﹞不談，恐怕對市民的私隱權也造成很大的威脅。

向人投擲或淋潑腐蝕性液體﹝例如鏹水[強酸]﹞是一種嚴重的暴力行為。總部設於英國的「酸倖存者國際信託組織」﹝Acid Survivors Trust International﹞ 把這種行為稱作「酸暴力」(Acid Violence)，施暴者的意圖似乎不是要受害人死亡，反而像是要使受害人的身體﹝特別是容貌﹞﹝終身﹞毀損。

酸暴力多發生在亞洲地區，但在世界各地都有出現，通常大部份受害者為女性。在孟加拉、印度、柬埔寨、巴基斯坦、阿富汗甚至中國等地區，潑酸的行為往往是家居暴力的一種﹝受害者包括小孩﹞；或是有人因求愛不遂而報復；或是男方不滿嫁妝；或可能只是對所謂「不守規矩」﹝如「去上學」﹞的婦女的一種懲罰 (註1)。由於執法部門緝兇不力，腐蝕性液體又隨手可得，﹝性別﹞壓迫和暴力便很容易以酸暴力的形式出現。在很多個案裡，受害人即使經過治療也永久失明、毀容和傷殘，有些更受到社會人士的歧視，需要醫療、法律、經濟和社會等多方面的支援。

事實上，在「(所謂)鏹水彈事件」 (註2)發生之前，香港一直不時發生以鏹水作為兇器的案件，根據新聞報導起因往往是一些感情或金錢糾紛，受害人身體均受到嚴重的傷害。例如去年一月，屯門一名老翁因向妻子索錢不遂，便隨手向妻子淋潑鏹水，嚴重灼傷對方臉部，其女兒阻止時亦遭殃及池魚。每次聽聞這些手段狠毒的案件，筆者都有一種慘絕人寰的感覺。

「正常使用又如何？」即使如此，對市民大眾來說，在市面輕易可買到的腐蝕性液體，本身就是一樣十分危險的用品。阿拉巴馬科學院期刊最近便刊登一篇論文，分析美國在1996年至2006年之間誤用強酸或強鹼性通渠劑導致的意外，研究人員認為雖然傷亡率不高，但所造成的後果極嚴重﹝如64%頭部受傷個案涉及眼球﹞，必須對這些腐蝕性物品的使用和儲存進行檢討 (註3)。香港間中亦發生市民誤用腐蝕性液體的意外，如把鏹水倒入淤塞的渠管，因急速發熱膨脹而出現倒灌傷及自己，或使渠管破損洞穿而外濺；甚至清潔時把鏹水加入漂白水，吸入釋出的氯氣中毒傷亡。

現時香港市民不分年齡皆可輕易在五金舖或化工原料店買到散裝鏹水﹝即濃鹽酸、硫酸或硝酸等強酸或其混合物﹞。有些店舖更沒有遵守消防處的指引，未有在包裝加上展示化學標籤及中英文警告字句。這類腐蝕性液體對人是非常危險的。它可對眼睛、耳朵、皮膚和身體其他部份瞬間造成不可逆轉的傷害﹝例如濃硫酸遇水產生高熱，加上是強酸性、強氧化性和脫水性，可燒毀和溶解皮膚組織﹞。威力如此強大，卻又價格廉宜、容易購買和即時可用。

可是，一般市民普遍未曾受過相關的安全訓練，未必知道這些腐蝕性液體的化學性質和危險、安全使用的方法和裝備及進行急救的必要步驟。其實，普通的家居渠管淤塞﹝食用油污及頭髮積聚﹞，有其他更安全和環保的預防和通渠方法 (嚴重淤塞應請教專業人士)。這些腐蝕性物品帶來的少許生活「便利」，與它帶來的風險比較實在不成比例。

香港現時其他消費品如食品和電器，若政府發現對市民有潛在危險，都會主動要求廠方或代理回收，為何對一般市民這樣危險的腐蝕性物品，政府卻採取雙重標準？

孟加拉在2002年時引入法例，嚴格限制腐蝕性物品的出入口、使用和廢物處理，結果酸暴力由當年的367宗大幅下降至去年的115宗，減幅近七成 (註4) 。筆者強烈建議政府馬上修例，禁止店舖售賣如鏹水這類強烈腐蝕性物品予一般消費者﹝工業用途除外，持牌人士購買前須先登記資料和購買分量﹞，違者施以重罰。如一定要售賣給普通市民，最低限度應規管這些物品的濃度上限和容器設計。

長遠來說，要杜絕酸暴力，除了依賴當局有效執法外，還必須透過文化行動使民眾意識到有關問題為害之烈，共同反對各種形式的歧視和暴力。

註釋：
1. 參考http://en.wikipedia.org/wiki/Acid_throwing#Attacks_in_South_Asia
2. 在旺角擲下的，據說是「飛魚牌」通渠水，可能是氫氧化鈉濃液之類的強鹼，未必是酸液：但必須要指出一點，若不幸被這些腐蝕性液體濺及眼睛，一樣可導致失明。
3. Ronald N. Hunsinger and Joy J. Al-Massaad (2009), “Drain cleaner accidents in the United States: a retrospective epidemiology study”. Journal of the Alabama Academy of Science, April 2009.
4. Acid Survivors Foundation (ASF) (2009). VOICE, Issue 20, Sep 2009, p.13. Bangladesh: ASF.

反對高鐵變成支持高鐵？

2010-01-12T03:11:00.004+08:00

政府的高鐵方案毀人家園 (e.g.菜園村)，當然要反對。但若改以新界錦上路為總站，日後的發展恐怕會將新界西北地區大翻轉。

新界西北目前最迫切需要的，是環境修復和生態保育(和嚴懲破壞)，而不是以「已被破壞」為理由再作進一步的破壞 (美其名為「發展」、「副都市化」)。

筆者最擔心的是，任何 (由上而下)的宏大規劃藍圖，即使是說得如何漂亮的「可持續發展想像」 (e.g. XX專業聯盟的「新」高鐵「民間」方案)，在行政霸權、既得利益、專業壟斷...的氛圍下，難保不會遭受扭曲，成為剝削機制的一部份 (厚道點說，是「好心做壞事」)。反對運動若不對此存疑，甚至以此作為訴求 (之一)，不但非常危險，更是自我矮化。

至於增加新界居民的合理工作機會 (包括但不止於合理就業)，這點筆者是贊同的，但是難道投下數以百億元計的公帑，製造出來的一樣只能是一些待遇兩極化的城市工商服務業工種？(相對來說，透過興辦就近社會服務和支援社區經濟/有機農業等去創造更多尊嚴工作機會/支持另類生活的構想，「民間」方案卻少有提及)

其實，正如陳景輝所說，不想「天天重覆生活於懨悶壟斷的商場」，筆者也不想港式大都會的發展邏輯，被複製到新界鄉郊的每寸土地上/下。

已所不欲，勿施於人/後代/萬物/眾生。

延伸閱讀：我們不接受高鐵環評 (筆者是聯署者之一)

(轉載) 陳景輝《香港家書》

2010-01-10T03:14:00.009+08:00

近日「八十後」這個概念甚囂塵上，可筆者對它沒有好感，因使用它的人有意無意間把階級矛盾簡單約化為世代矛盾，有淡化「官商勾結」的效果。

以下是陳景輝在港台「香港家書」中，致信財政司長曾俊華的全文 (2010年1月9日)。輝仔，說得太好了，您是港人之光，謝謝您！

曾司長：

近期很多人談論「八十後」，包括你在內的政府官員，時事評論員，甚至社會學家都在討論此事。一次，我讀報時翻到娛樂版，赫然發現連新晉明星的名字後面都添上了一個新的形容詞，是為「八十後」。此類說法可能出於善意，但我認為部分郤有點捉錯用神，譬如，曾司長你在個人網誌中提到，相比上一代，我們「八十後」這一代不只關注置業問題，反而關注物業有甚麼設施，泳池有多大，私隱度是否足夠等。其實我們一群「八十後」讀過文章後，簡直「O?嘴」，覺得當中有些事被完全搞錯了。因為我們所關注的不只是自己的私人會所或物業會所泳池的大小等，而是一座城市的命運。我們對家庭的觀念不只局限於私人屋苑，而是整個香港的未來，我們的城市，可有尊重和守護自己的果實？不論這些果實是我們辛苦累積的公帑，抑或是植根多年的社區。

不過，這個私人會跟整個香港之分，可能是「八十後」這個世代論爭很重要的面向。曾司長，其實這個面向有歷史淵緣。翻開有關香港城市發展史的書籍，我懷疑今天的新城市廣場是我們這兩代的分裂點，我何出此言？話說八十年代初，新城市廣場落成時，我知道你們這一代都認為這廣場是城市代現代化和進步的標誌，是文明的所在。因為當時香港尚有很多木屋，大部分地區都欠缺完整的城市規劃，於是這個位於新市鎮，擁有噴水池和密封消費空間，及貨品上有射燈的地方，你們這一代就會認為是好的環境，這些就是城市的進步。30 年後，這就可能變成是西九龍的廣場。分裂點在於我們這一代成長時不再是城市廣場有如奇葩的經驗，而是我們「八十後」每天放學就會到附近的商場，放假和週未就走遠一點，去更大型的商場，更誇張的是，每逢節慶，我們就前往港島中心最龐大的商場閒逛，遊遊走走，這些重覆的經驗佔據了我們「八十後」在城市空間生活的大部分時光。我們感覺不到那種進步和文明，感覺不到那種城市改善的經驗，反而是一種懨悶，一種千篇一律。裡頭都是一式一樣的跨國名牌，消費場所都是無歷史、無街坊、無故事的地方。所以，曾司長，我不知你是否同意，新城市廣場就是我們這兩代的水嶺。如果我們這時還有向前多踏一步，就不是重覆八十年多初，興建更多新城市廣場，而是應回頭過去，看看這種發展遺忘了甚麼東西。

其實這種捉錯用神，除了源自城市空間經驗外，我發覺很多人，包括曾司長你在內，都用了一本本地社會學者呂大樂的著作《四代香港人》，裡頭有不少觀點都被應用到反高鐵運動的「八十後」身上。我認為都是這一句，捉錯用神。何解？該書的眼鏡及框架都是來自上一代人，它把世代之爭解釋為下一代能否上上位，上一代是否霸佔社會位置和機會，故此我們這一代的不滿和示威皆因我們要有上位的機會，增加改善我們的薪酬和工作待遇等等。但事實上並非如此，大部分反高鐵運動的「八十後」青年有穩定職業，部分是兼職散工，都能糊口，亦有部分正在讀書，尚未工作。但我們的訴求完全不是改善工作待遇或爭取上位。就算你給予我們一個位置，加人工給我們，都只會為我們提供更多資源去參與社會改革，希望介入社會，不論是你或是其他各大報章傳媒，不停引用的「四代香港人論」，上位與否，我認為不單是一種誤解，更是一種誤導，令整個社會以為只要改善經濟，只要提供就業，就能解決我們的訴求，這是再一次錯用神，完全irrelevant 。

到底我們的訴求是甚麼呢？曾司長，你可趁此機會聽清楚，我們爭取的不是經濟改善，亦不是報紙訪問我時所說的民生，亦不是傳統的普選問題這樣簡單，而是要回歸城市空間政治。可能對很多人來說這是一個陌生的觀念，但對我們這一代來說，這是一個清楚的訴求。其實我們不是2009年底才出現的「八十後」青年，其實早在三年前天星皇后的爭論中，我們這班人當時己經出現。再遠一點，其實我們是來自社會運動，如你尚記得囍帖街的清拆，那時街坊和街道都是生氣勃勃，強行被清拆。在2009年，我們八十後青年之間有一個笑話，甚麼是真正的「八十後」呢？當很多人問我們時，我們會自言自語說，真正的「八十後」是菜園村年過八十的高婆婆！我們之所以走出來，是因為我們記憶和信念中，我們見到香港真正重要的地方，是一些勞苦大眾、屬於城市平民的社區，是屬於他們的家園，屬於他們的故事。我們走入社區，去到菜園村，我們可以在這些地方感覺到生氣勃勃，感覺到每一個住在那裏世世代代的香港人，植根在該處的勞苦大眾，能夠講出他們是怎樣來的！我們是「一個跨世代的合成主體」，我們記住的是比我們年長很多的一代，不過未必不是住在半山，而是住在平民大眾社區的老街坊，他們的故事很重要。我們的城市不應只被大商場壟斷。如果真的要說我們的訴求是甚麼，我們只是希望我們這一代人，可以令下一代人，不會像我們「八十後」般天天重覆生活於懨悶壟斷的商場中。

Continuum Fathering 原續父職

2009-07-06T04:16:00.007+08:00

介紹"Continuum Fathering"﹝中文暫名「原續父職」﹞這個網誌。

它是筆者就著對「生命的原初永續需求」的理解，應用於親子關係時的實踐經驗分享。

轉貼：《不見天的六四專題》

2009-07-06T01:27:00.006+08:00

轉貼：《不見天的六四專題》
(原文載於 http://daisyne.xanga.com/，現時整個網誌已遭刪去。立此存照。本貼文來源：http://www.hkreporter.com/talks/thread-771068-1-1.html)

「前一天還慶幸自己在一家包容性和多元性皆強的雜誌工作。

六四專題難做，lifestyle 雜誌的六四專題更難做，論政治性新聞性，我們不比跟日報比媲，想義正嚴詞大呼平反六四又怕老氣橫秋，經過不斷的推倒重來，我們找到了方向，並實踐了。
文章寫好、相片拍好、layout 砌好，甚至已經送往印刷，但最後，因為大老闆的一個電話，專題被抽掉，同時，有關該期雜誌中所有提及六四字眼的文章，皆要經過修改，三小時之後，這個六四專題真的可以消失得無影無?，彷彿從未出現過。

然後，一個狐假虎威的公司高層，把我和幾位相關的同事叫到會議室，會議室氣氛很凝重，我們似是犯下彌天大禍。那名高層手拿著那份專輯的copy，上面的文字被黃色的螢光筆畫得一塌糊塗，然後她將「有問題」的句子逐句讀出，說：「這是煽動。」當然還有一堆不知所謂的說法，包括公司的決定毋須要向員工解釋，若有不滿同事可以隨時離職等屁話，還假猩猩的問大家有何意見。

他媽的我還可以有甚麼意見，你是老闆，你說了算，但她居然還說我像是不認同公司立場，我是打工，但不是你的走狗，無須甚麼屁都要與公司同一立場吧！你有權禁止你認為有損害公司在內地生意利益的東西刊出，你有權炒我，我有權不做，但是你不必像文字獄般逐隻字審查我那一字有煽動成份，這裡是香港，不是大陸，而且即使這份專題寫著我名字去大陸派我也不信有人要捉我去打把，別弄得像是我們犯了殺頭般的大罪似的。

撫心自問，是次六四專題的文字圖片內容，不算處理得特別出色，當中也沒有甚或驚天動地的內幕要爆，但是我不憤。

好可怕。我原本覺得壹傳媒偏激，但我發現，原來香港剩下願意咆哮聲音的，或許只有它了。

好可怕。原來沒有人抹殺香港的新聞和言論自由，是我們的媒體集團為利益甘願放棄。

好可怕。從前覺得內地用強硬的手段，又捉又打又軟禁的，控制人們的言行，好可怕，之後感覺近年好像好了點，到奧運時又好像再好了一點。但現在，我發現，原來軟霸權更可怕，中國強大了，他們不必再用任 physically的手法打壓人們，只要不讓你回國經商，那麼想賺錢的人們便會乖乖收聲。我感覺如此情況還將繼續發展，中國好野！

2009年5月26日，《君子雜誌》的 143 至 156 頁被他們抽走了，但他們不能在日曆上抽了六月四日。感謝歷史讓我們看清商人的真貌。」

相關文章：陳曉蕾，《當報導被抽起》

《香港再出發宣言》是垃圾

2009-06-30T04:09:00.007+08:00

「儘管有香港市民認為他們愛的是文化的中國、民族的中國，對中國的政權、政策、施政表現有不同的看法，有所不滿是完全正常的。但是中國是一個實實在在的實體政權；中華人民共和國是我們的祖國。

香港與中國整體在文化、歷史、地理、經濟都榮辱與共，不可分割；香港和整個中國的利益長遠而言，完全一致。愛香港，不可能不愛中國；愛國就是愛實質上代表中國的中華人民共和國。」(《香港再出發宣言》，第4.1段)

故意把「政權」、「地方」、「文化」和「人民」等意義混淆在一起，為專權統治製造合法性。

敢問發起人劉迺強和王卓祺等，若你們生於北韓，係咪唔愛金正日為首的暴政，就係唔愛國?

一篇使人發火的擦鞋宣言，發起人之一的大學教授，是否有失學者的尊嚴？

從母乳餵哺到由嬰兒主導戒奶

2009-05-28T05:29:00.012+08:00

(本文亦刊於《國際母乳會中文會刊 2009年第二期》及《香港母乳育嬰協會2009 年8 月季刊》﹞

「這天，十五個月大的新仔的胃口不錯。與爸爸一起吃的早餐，吃的是最愛的牛油果﹝夾在花生醬黑麥三文治裡)、小半隻香蕉和少許豆漿。

下午的點心是忌廉芝士有機糙米餅，用飲管杯喝開水。

像過去幾個月一樣，今天的晚餐也是和爸爸媽媽同桌吃飯。新仔用咖啡匙吃了兩口白飯後，便用手指快速地拾吃了一握量的小雞丁﹝喔，他很愛吃白肉哩)。雖然新仔剛滿一歲便懂得握叉和匙，但用手吃還是快得多。期間，還吃了兩小朵西蘭花和一塊紅蘿蔔。當他開始把玩高腳椅托盤上的餐具和食物時，媽媽趕快把它們拿走，並遞上一小碗魚湯，讓新仔拿著小湯匙自行餵飲。飯後的水果時間，新仔用小鋼叉吃了一小碗全脂乳酪橙粒‧‧‧‧‧‧

雖然新仔食飯時經常弄髒頭髮和衣服，有時也會因為出牙、疲倦和生病等原因心情和胃口欠佳，可是爸媽對他自行進食的能力(包括自我決定進食的量和種類)很有信心。況且，在正餐和小食之間，新仔還繼續從媽媽身上得到最保障健康的母乳的補充，故此爸媽從不擔心他的營養。他們的理想，是盡量跟隨世界衛生組織的指引，自兒子六個月大後引進固體食物起，讓母乳餵哺可持續至最少兩歲。」

和很多父母一樣，當BB六個月大時，我們本來打算跟隨主流的做法，用匙羹餵BB吃糊狀食物。可是，花去整整一個月的時間、流了不少眼淚，無論匙上的是什麼﹝包括以母乳開稀的米糊、麥糊、果茸、菜茸等﹞，BB的反應不是緊閉雙唇，就是立即把入口的食物吐出。我們開始焦急了：是否應像很多家長一樣，早在 BB三四個月大時就餵食，不理會敏感風險？BB會否永不接受固體食物？我們是否要像某位護士的建議，剛開始引入固體食物時便排在餵母奶前，不顧BB的需要，「迫」BB因肚餓而接受？

可是，當我們夫婦倆吃飯時，當時這個已滿六個月大的BB，明顯地已不再滿足於只是坐在高腳椅上把玩玩具了，他要模仿我們把手上的食物放進口中！對我們來說，孩子已準備好接受固體食物了。參與成人世界多采多姿的生活，應該是一個愛探索的正常孩子的成長原動力吧。

既然孩子已滿六個月大(我們的BB五個月時已能坐好)，他的消化系統和腎臟功能應該比四個月時的好，食物致敏的機會亦減少(除非有家族敏感史)，我們索性參考英國衛生署的最新指引，直接向BB提供手指食物(讓BB用牙肉咬嚼)，讓BB慢慢學習咀嚼食物和手部控制，並與我們同桌吃飯。起初是較軟的食物：牛油果、香蕉和蒸腍了的西蘭花朵、番薯和薯仔。經過四個月的練習，未到一歲，孩子已差不多和我們吃著同類的食物了(除了小部份對他可能致敏和有毒的食物如牛肉、牛奶、貝殼類、蛋白、酸果、蜜糖等)：各種水果(切開一片片或整個地提供 [開始出牙後]如蘋果)、剪碎了的綠葉菜葉(在白飯中拌勻)、各類瓜菜、蒸腍了的小粟米、小甘筍、肉類如魚肉和雞肉、蛋黃、豆腐、五穀類如白飯/粥(加入少許糙米)、加入全穀或黑麥粉的白麵方包、低鈉低糖餅乾、通心粉、剪短的意粉、乾穀和煮熟的燕麥片等。

我們盡量希望每餐或每天的菜式中也能提供均衡的營養。為了孩子日後的口味和健康，烹飪時我們只用極少量的鹽和糖調味(從大人的菜餚中分取BB的部份後，才添加醬油到前者中)；購買包裝食物時(如作為早餐)，我們會細心檢查它們的成份標籤，確保沒有可能損害BB健康的添加劑和過多的鈉和糖。每星期一兩次的外出吃飯，除了只幫襯那些對BB安全的食肆環境，還不讓BB吃到味精、高鹽、炸油和反式脂肪 (有時只能自備食物)。

為了安全起見，我們確保BB進食時坐直身子、不向他提供細硬(如果仁、果核)或細圓的食物(如每粒提子會先切開最少兩半)以免鯁喉；避開魚骨；不提供易粘住的全白麵包，並只薄塗果仁醬。最初我們把食物切成BB可用整個拳頭握著的塊狀讓他咬和嚼一點 (或吸吮肉塊的汁)，到BB能用手指拾起(pincer grasp)食物時才切粒，流質食物則在BB願意接受幫助時才提供預載食物的匙羹，讓BB自行拿著。進食時必把電視關掉以免BB分心 (其實我們從不讓他看電視)、不讓BB獨個兒或走動時進食；並且克制要填餵BB的衝動，以免不小心把食物送至BB口腔太後的部位(而BB又已無法透過作嘔反射保護自己)。

在英國有超過20年保健視察員經驗的拉普利（Gill Rapley）把家長在引進固體食物時索性讓嬰兒自行餵食的做法(類似上述)歸納為「由嬰兒主導戒奶」(Baby-led Weaning)。根據拉普利的觀察，這個方法讓BB接觸和嘗試不同顏色、形狀、體積和質感的食物，與匙餵法比較起來，嬰兒對食物的興趣大增，更容易接受一些要咀嚼的食物、減少便秘和日後偏食的機會，並使BB發展手部控制能力。當BB進食更多固體食物時，要求的奶量便會自然減少，過程由BB主導(或頂多由 BB和大人的共同主導)，慢慢完成整個引入固體食物的過渡期。

現在回想起來，我們的方法適合自己的BB，除了因為他似乎天生是一個衝動的性情兒外，還可能因為母乳餵哺本身就與嬰兒被動的接受餵食不太相襯。嬰兒在母乳餵哺中，是主動地依據自己的需要吸吮母乳的(如透過控制吸吮的時間來平衡前乳和後乳的比例)。而母乳因母親的飲食產生不同味道，又令嬰兒日後容易接受不同的固體食物。可以說，由嬰兒主導減奶是母乳餵哺的合理發展，後者為前者提供穩固的基礎。

現在BB已經十五個月大(十個月起已開始走路)，已進入人稱「嘴刁」階段的幼兒期了。讓嬰兒主導減奶的思想再次提醒我們，不以食物作為賞罰或逗哄的手段，尊重和信任BB自我進食的需要、意願和能力(大人的責任是提供健康和多樣化的食物和示範正確的用餐規矩)，可能是保持進食作為一種饒有趣味的家庭/ 社交活動、避免進食時間淪為父母和孩子的角力場的有效方法。

註：

1. 這篇文章是打算投稿到某支持母乳餵哺的刊物中發表，故嘗試整理母乳餵哺與由嬰兒主導戒奶之間的理論關係，並不表示作者認為以配方奶粉餵養嬰兒必然不適合這種戒奶方法。

2. 「Weaning」是指引入固體食物到完全離乳的過渡期，一般譯作「戒奶」、「斷奶」。可是，理想的Weaning應是指一個漸進而不是突變的過程，筆者認為譯做「減奶」比較恰當。由於「戒奶」這個名詞在本地甚為流行，為方便讀者搜尋本文，標題沿用「戒奶」，但內文則兼用「減奶」、「戒奶」。

(圖片：新仔八個月大首次吃木瓜時的感動。攝影：筆者)

相關文章：期望香港，對母乳餵哺友善 ──寫在2008年母親節前夕

Related Website: Continuum Fathering 原續父職

答客問：牛奶以外的選擇......

問：「既然餵人奶，其他牛奶食品可以減少乎？」

1 鮮牛奶：BB一歲前，我們從沒有給他喝鮮牛奶 (所有嬰兒一歲前都不適合喝鮮牛奶，因鮮奶蛋白比配方奶粉更易致敏)。BB現在雖過了一歲，但也只「吃」過少量 (我視高熱量和高脂肪的鮮牛奶為食物 )──用來加入炒蛋、做粟米湯和拌粟米片，原因我懷疑(未能確定)他對鮮牛奶有少許敏感 (皮膚有輕微紅疹)。

人奶仍是BB的主要食物和飲料，其他時間我們是以清水 (大部份時間)、無糖 (市售) /有機(自造)豆漿、有機燕麥粉/杏仁粉開奶，或(一歲後) 溝稀了的橙汁給他喝的。

我個人不希望BB戒人奶後每天吃牛奶/奶粉 (就算他對牛奶無敏感)，因擔心蛋白質結構本來是給牛仔飲的牛奶的蛋白、脂肪和乳糖長遠對他這位人類的營養和健康有害。

2 含有牛奶成份的食品：BB和我們外出吃飯，也吃過一些有牛奶成份的麵包和中式點心。不過，我們現在基本上已沒有再買集團式麵包店的麵包了 (那些除了用奶粉外，還勁多添加劑，而太多的添加劑[和電視]被認為與兒童過度活躍症有關)，改為用麵包機在家自製麵包 (只間中幫襯樓下的小麵包店的新鮮出爐麵包)，那樣便可以在食譜中用燕麥粉取代奶粉。

3 乳製品：BB對牛油 (沒有含致敏的蛋白)、芝士和乳酪(經過發酵)均無敏感，故我們也有用無添加鹽的牛油自製麵包、蛋榚、鬆餅和曲奇，和用牛油和忌廉芝士塗麵包和餅乾。乳酪是BB最喜愛的食物之一，我們每星期也在家中發酵乳酪給他吃(多是拌水果粒同吃)。

問：「牛奶太多化學物質，生產過程又要牛受苦，又要花費好多資源。」

唔‧‧‧‧‧‧這真是個難題。其實不只是牛奶，畜養出來供宰售的牲畜，吃進的飼料往往有農藥，又給強行餵了太多激素和抗生素，和自小忍受工廠式生產的惡劣環境。作為消費者的徹底應對辦法，似乎不是改吃目前還是偏貴的有有機/人道認證肉 (我們試過買有機雞和蛋，但覺開支太大)，就是改為全素食(我們暫時未有足夠的營養知識[和勇氣]去這樣做──現在頂多是fishy-chicki- tarians)。我們現在的做法，是希望BB盡量多吃水果和蔬菜去均衡營養 (很多家長都有這樣的經驗：子女自小不愛[多]吃水果和[特別是]蔬菜)、並「間中」於早餐時以果仁醬和磨碎的種子和午晚餐以豆腐去代替肉類蛋白、以波菜 /乾果/豆腐等配合鮮果的維他命C去代替肉類提供鐵質和以燕麥奶、豆腐、豆漿、黑芝麻、杞子、綠葉菜等去代替乳製品提供鈣質。

人類可有未來 ?

2008-06-04T22:04:00.011+08:00

"Every time I see an adult on a bicycle, I no longer despair for the future of the human race.¨ - H. G. Wells

"Every time I see ______________, I no longer despair for the future of the _________." - Anonymous

(照片：六四屠城十九周年燭光晚會，香港維多利亞公園，4.8萬人參加。攝影：魚仔)

(暫別。歡迎留言。也請參觀筆者的首頁。)

「天災不可違，人為最可恨」

2008-05-28T12:47:00.003+08:00

無住相布施

2008-05-26T03:34:00.007+08:00

(註)

讀得愈多書，就愈有慈悲心？恕筆者未能認同。先撇開「指的是讀哪本﹝文學﹞書？」這個有點「捉字蝨」的問題，讀書似乎不是培養慈悲心的充分條件，甚至也不是必要條件。

先說前者。就算我們從書本上讀到其他人的經驗，也不等於會自動地「切身體會其他人的遭遇」，除非閱讀者能勇敢地面對「自己原有的理解與別人的經驗之間的矛盾」及由此而來種種內心的掙扎，並進行深刻的內在反省﹝有時是很痛苦的自我質疑﹞，才能提昇自己理解問題的層面。換句話說，書本提供的頂多是「思考的﹝部份﹞材料」而己，閱讀者還是需要具有某種「批判思考的能力」的。

當然，筆者並不是說，只有少數能者才有資格談慈悲與同情。不知道大家有否留意：總會認識或者知道一些人，他/她們書也許讀得不多，又不是甚麼文化菁英，但卻無怨無尤地關顧不幸、貧窮或痛苦中的陌生人和社會或自然界的弱小。或許他們對宇宙、人生或自然曾有深刻或特別的經歷和領悟? 或者他們小時候被愛著，長大後才有能力去﹝勇敢地﹞愛人？如何才能讓所有的孩子﹝和更多的大人﹞這樣？

其實，發慈悲心後，也不等於一勞永逸。若說發慈悲心(不)易，則在發慈悲心後，如何在人世間種種遭遇﹝痛苦、憤怒與引誘﹞中，安頓住這顆心﹝維持熱誠而不變質﹞，更難。筆者不知其他人怎樣做，對個人來說，方法或許是：不懈地修習﹝而筆者卻有時很懶惰！﹞。社會結構或許太強，個人力量或許太弱；但若能有一班行動同志彼此相互鞭策、相互勉勵，想必能不至於墮陷。共勉之。

註：

李怡在5月13日於香港蘋果日報社論發表《災難頻仍積德消災》論述「天譴論」後，受到四方八面的批評。客氣一點的梁文道，也認為李怡「對當局的憤懣嗔怒蓋過了他對百姓蒼生的慈悲」(《讀出慈悲》，蘋果日報5月26日)。本文是對梁文有感而發，與「天譴論述」無關。

關於該個爭論，很多人認為李怡「冷血」，但麥當勞則認為：「李怡要求的反省（天譴論述，不是天譴論）很大程度是回應７．６級這個數字，他的第一感慈悲與天譴論是不能切斷的。我們硬要切斷這兩者的關係，李怡當然就是缺了慈悲了。」

無論如何，深切哀悼地震的無辜死難者。

哀悼

2008-05-19T14:28:00.002+08:00

(圖片來源：雅虎。中國還有多少因貪污腐敗而倒塌的學校？)

(聯署) 天災難料，人禍可免促請中國政府介入緬甸人道危機

2008-05-15T03:45:00.003+08:00

(由「香港爭取緬甸自由聯盟」發起：http://www.petitiononline.com/burmaaid/petition.html)

緬甸風災奪去了十萬人的生命，摧毀無數家園，加上缺乏安全食水及藥物，令人擔心疫症即將爆發。當全球注視緬甸災情，緬甸軍政府卻拒絕外國組織入境展開救援工作，堅持自行發放物資，令人擔心資源會被軍政府濫用，以及軍政府未必能夠獨力控制災情。目前多個救援組織及外國政府，包括中國政府，已承諾向緬甸災民提供援助，現在當務之急是如何令物資送到災民手中。我們希望中國政府能為緬甸的人道危機進一步展開斡旋。

其實，早在風災以前，緬甸人民的處境已是水深火熱。在六二年的軍事政變前，緬甸本是亞洲其中一個最富裕的國家，擁有玉石及天然氣等珍貴資源，亦是最主要的大米出口國。如今，緬甸是最低度發展的國家，九成人民年收入不足三百美元，家庭花費七成收入在食物中，軍政府在醫療的投入僅為國民生產總值的三個百份比，卻把四成的國民生產總值用於軍事用途，數以百萬的少數民族受軍人逼害而流離失所，難民不斷逃往鄰國。這些同樣是人道危機，亦應同樣受到關注。

中國政府與緬甸軍人政府在政治、軍事、經濟上關係密切。中國多次在聯合國安理會上反對將緬甸問題提上議程，甚至威脅行駛否決權；亦是緬甸最主要的武器貿易伙伴；至少二十六間中國企業在緬甸進行有關能源投資，涉及超過六十二個天然氣及石油、水力發電及礦業的項目，包括：中國石油化工股份有限公司、中國石油天然氣集團有限公司及中國海洋石油有限公司。我們希望中國政府能藉與緬甸軍政府的良好關係積極介入緬甸的人道危機。為此，作為香港市民，我們要求中國政府：

1.爭取派員到緬甸直接進行救援及監察物資的發放；
2.敦促緬甸軍政府允許救援組織入境展開救援工作；
3.停止一切涉及人權侵犯的投資項目；
4.終止對軍政府售賣武器；
5.支持聯合國安理會有關緬甸的提案。

期望香港，對母乳餵哺友善 ──寫在2008年母親節前夕

2008-05-10T19:26:00.018+08:00

(本文的撮錄版亦刊於香港母乳育嬰協會《母乳育嬰專訊季刊》第三十九期，2008年6月。﹞

母乳是嬰兒的最理想食物：廉宜、安全、衛生、環保、容易消化和吸收，有齊嬰兒出生後頭六個月所需的所有營養。母乳中含有二百多種物質，除了營養素外，還包括荷爾蒙、活細胞、酵素、免疫球蛋白等，可保護嬰兒免受感染、預防各種敏感和疾病、對大腦和視網膜發育尤其重要，嬰兒配方奶粉無可代替。

世界衛生組織認為，嬰兒出生後頭六個月應該以純母乳餵哺，在隨後添加固體食物的同時，母乳餵補可持續至兩歲或以上。這建議對不少所謂「第三世界」國家尤其意義重大，因為跨國奶粉工業在當地傾銷﹝包括誤導市民母乳不夠營養、向當地醫護人員贈送禮品等﹞，但由於基本衛生條件惡劣，大量嬰兒因為食用以受污染水源開調的奶粉而死亡，而不是受到母乳的天然抗體保護。

有見及此，世界衛生組織和聯合國兒童基金會再一步定出了多個步驟，要求各國所有醫院實施，目的是保持嬰兒吸吮乳房的頻率和力量，減少乳頭混淆及維持母親的泌乳量，包括幫助母親在嬰兒出生後半小時內開始餵哺母乳；即使母嬰分離，亦應教導母親知道如何繼續餵哺母乳；除醫生指示外，不得給嬰兒母乳外的任何食物；實行母親與嬰兒每天24小時同室；鼓勵按照嬰兒需要隨時餵哺母乳；不要讓嬰兒吸吮人造奶咀等。﹝關於世界衛生組織對母乳餵哺的權威立場文件，請參考本文文末﹞

近年香港衛生署支持母乳餵哺，並已制定母乳餵哺政策的文件。既然母乳餵哺有如此多的好處，並得到政府的宣傳，為什麼根據衛生署的資料，本港的母乳餵哺比率仍然落後於國際水平？為什麼在不少親子網站和活動裡，參與者好像絕大部份仍是以奶瓶餵養嬰兒？

最近收到由香港母乳育嬰協會出版的《母乳育嬰專訊季刊》(第38期)，署名Ivy的媽媽分享當初餵哺母乳的困難，包括因為所入住的私家醫院的行政安排和部份醫療專業人員的認識，不讓寶寶出生後儘早餵哺初乳、只能按鐘進入大房餵哺、及因嬰兒「面黃」，醫生要求以奶粉餵養﹝衛生署的單張清楚指出，完全不需要單單因新生嬰兒黃疸而停止餵哺母乳﹞。雖然出師不利，但作者出院後堅持以純母乳餵哺。儘管周圍有很多親友對母乳存有誤解，上班工作又忙碌，在如此艱難的情況下作者仍以純母乳餵哺了寶寶九個多月。不過同期的十多個朋友全早放棄，作者感到孤軍作戰。

這個個案顯示，本港部份醫院沒有實施世界衛生組織的指引，部份醫護人員亦沒有真正支持母乳餵哺。不過該個案發生在私家醫院，公立醫院又如何？當日筆者和妻子知道懷孕後，我們選擇了一間著名的公立教學醫院，以為該醫院應在政策和實踐上順應潮流，積極推動母乳餵哺。不過，兒子出生後，醫護人員不是立刻拿給與他一起共生九個月的母親作必要的肌膚接觸，和讓寶寶依本能吸吮乳房(latch-on)，而是在產房外面進行了整整一個鐘頭的例行檢查。回到大房後，母親無錯是與嬰兒同室，亦沒有規定只准按時鐘餵哺﹝這方面比起前述的醫院要進步得多﹞。但是，妻子最需要的幫助──由有經驗或受過訓練的人士﹝於最適當的時間──產後﹞在現場指導正確的餵哺姿勢和嬰兒吸吮技巧──卻欠奉。

筆者認識一名親戚，懷疑就是由於寶寶吸吮方式錯誤﹝再加上過早使用奶咀補奶粉，導致乳頭混淆﹞，乳汁未能被有效吸取，結果導致乳房腫脹，在極痛苦的情況下放棄母乳餵哺。另外一位親戚，嬰兒出生後一直兼用奶瓶，結果漸漸地嬰兒愛流量快的乳膠奶咀，抗拒需要較複雜口部肌肉技巧吸吮的乳房﹝母嬰健康院的護士長對我們解釋這個現象時，比喻為「知道有叉用，唔肯用筷子」﹞，最後差不多要完全放棄直接授乳﹝不是沒有方法解決，但不容易﹞，打擊甚大。在香港筆者相信有類似經歷者，大有人在。

為什麼所謂「正確」的吸吮技巧和餵哺姿勢，在此時此地的香港變得如此重要？整體社會大環境不利母乳哺餵可能是主因。筆者自己出生後頭四個月內是吃全人奶的﹝後來媽媽要服用避孕丸才停止授乳﹞，據媽媽說那時﹝直至七十年代初期﹞人奶是「窮人的選擇」、「食奶粉好矜貴」。雖說餵人奶「好黏身」，但據人類學家Kathy Dettwyler的考察，在很多傳統社會裡，整天頻密地餵哺是很平常的事﹝嬰兒甚至會以揹帶掛在母親的胸前，讓勞動階層的母親一邊幹活、一邊餵哺﹞，吸吮方式只要不太差，便「相對」不重要，而且頻密餵哺保證較高脂肪﹝有助嬰兒成長﹞的後乳的獲得。

可惜在本港，母乳餵哺的記憶好像遭集體遺忘，媽咪缺少觀察學習的對象﹝有多少人親眼見過別人「埋身」授乳、而不是以奶瓶餵嬰兒？﹞。根據外母大人的憶述，七十年代中期本港公立醫院開始向產婦宣傳「奶粉好營養」，結果，妻子、兩個弟弟和所有堂表兄弟姊妹﹝推而廣之，甚至香港一整代人口﹞都是以奶粉餵大的，沒有任何一位姨媽姑姐有直接授乳的經驗﹝但婆婆的九個兒女，包括外母大人，都是吃人奶大的﹞，在母乳餵哺上香港出現了「經驗斷層」的現象。短時間內，奶粉跨國財團、醫療專業、文化工業與港式資本主義生產體制合謀，成功使奶粉奶瓶成為餵養嬰兒的主流標準：當社會要求事事與時鐘競賽、僱傭關係排斥育嬰、社區又欠缺對母乳育嬰的支援﹝太太說，打來關心餵哺進展的問候電話，最多收到的竟是來自奶粉公司職員的「慰問」﹞、配方奶粉又被西醫論述「黃袍加身」......時，表面上「不夠效率」、「不能量化」的母乳餵哺便容易被邊緣化了。

當家人、親戚朋友、甚至醫護人員只有以奶瓶餵奶粉的經驗、對母乳缺乏認識，他們的育兒意見便可能對有心授乳的母親造成壓力，甚至變成「好心做壞事」。要知道「頭幾個月應否給嬰兒餵水？」「應否給初生嬰兒安撫奶咀？」「應否訂立餵哺時間表？」「那些食物母親要戒口/多吃？」「嬰兒一兩小時要吃一次/嬰兒體重增加得不夠快/...，是否奶水不足，要補奶粉？」「用什麼容器來餵奶粉或餵擠奶？」「晚上可否改餵奶粉，讓嬰兒『一覺睡到天亮』，讓父母可以休息？」「可否/如何與嬰兒安全共眠？」等等諸如此類的問題，從餵母乳和餵配方的角度，答案未必完全相同。真心支持母乳餵補的專業人員(如Jack Newman)會告訴妳，只要改善嬰兒的吸吮、配以一些小技巧﹝例如按摩和乳房擠壓﹞、營養和水份等，絕大部份的母親都有足夠的天賦能力授乳。但若錯誤地把餵配方奶粉的有限知識，不加思索地套用在母乳餵哺上﹝例如規定餵哺的時間和次數﹞，嚴重的甚至會導致母親的乳汁供應減少﹝乳汁是按需要生產的﹞，造成惡性循環，最後甚至會授乳「失敗」。

如果筆者的解釋沒有錯，難怪根據2004年衛生署的調查，高達37%的媽媽認為停止餵哺母乳的原因，是由於「奶水不足」，儘管香港這一代媽媽的營養，只會比起筆者當年的母親或更早的授乳前輩們，有過之而無不及。

當然，要在香港推展母乳餵哺，除了改善醫院的行政、醫護人員的態度和家庭的支持外，一些配套措施也十分重要。政府的母嬰健康院雖然大致支持母乳餵哺，也只是暫時中和了奶粉財團一浪接一浪、無孔不入的宣傳攻勢而己。當母親出院後，馬上必須面臨家庭和社區生活的挑戰，數星期後更可能是回到職場的沉重壓力﹝前述的調查同時顯示，26%受訪媽媽因上班停止授乳﹞，無時無刻不在要求嬰兒與母親乳房過早分離。

香港的公眾地方普遍缺乏育嬰間和母乳餵哺室，迫使佷多哺乳母親放棄外出，或寶寶被迫﹝在管理人員要求下﹞在洗手間「用餐」。妻子雖然一向少理世人的目光﹝只用一塊頸巾遮擋，便在餐廳授乳﹞，但是也曾經迫不得已地在著名百貨公司的「洗手間/育嬰間」授乳，結果別人大便時的氣味幾乎令她作嘔。其實，政府應該帶頭規定在文娛中心、圖書館、主要政府部門、車站、公園、公屋商場和街市等設立設備合格的獨立哺乳間及育嬰間﹝育嬰間應獨立於男女洗手間，安全衛生和提倡性別平等，鼓勵父親參與育嬰﹞，甚至參考美國多個州的做法，立法保障婦女可在公眾地方授乳。

在推動宣傳僱主支持母乳育嬰時，政府更應根據國際勞工公約，延長有薪產假至最少十四週﹝現時「前四後六」的安排，母親往往還未從產後虛弱中完全康復過來，就要趕著上班，極不人道﹞、立法規定配偶享有陪產假、規管職工過長工時、保障工間休息、哺乳或集乳時間 (台灣《兩性工作平等法》及《勞基法》便規定，女性員工每天可以有兩次各三十分鐘的哺乳時間 )、推動彈性工作時間、保障部份時間僱員的權益、資助企業設立職員育嬰間等，讓親職得到﹝性別﹞平等的尊重。把遭主流經濟邏輯顛倒的優次──為資本家利潤而生產，而不是為生命需要而生產──再重新調轉過來。

母乳餵哺不單只是一種餵食的方法，它更能建立母嬰的親善關係和緊密連繫，促進嬰兒的生理發育和情緒安定。與奶瓶餵養比較，母乳餵哺減少廢物和污染、保護環境，並透過保護嬰兒的健康，減低社會在醫療方面的開支，及雙親因請假照顧而造成的生產力降低。哺餵母乳成功與否，絕不只是母親一人的事。若本港促進母親哺育母乳的制度、環境、文化和社會網絡沒法大幅改善，大部份勞工階層母親不是繼續苦苦支撐，就是過早放棄母乳餵哺，屆時母乳餵哺恐怕只有淪為少數有閒階級婦女的特權而已。

﹝攝影：筆者﹞

附錄：

因挪千替宣言(Innocenti Declaration) (節錄)

﹝世界衛生組織日內瓦 1989﹞

我們了解母乳哺餵是一個獨特的過程，它 :

o 提供嬰兒理想的營養，促進他們健康的成長及發展；

o 減少感染性疾病的發生率及嚴重性，因而減少嬰兒的死亡率及罹病率；

o 減少婦女乳房癌及卵巢癌的危險性，增加懷孕的間隔，因而促進婦女的健康；

o 提供家庭及國家社會上及經濟上的好處；

o 當順利哺乳時，提供多數的婦女滿足及成就感。

同時最近的研究發現：頭六個月愈完全純哺餵母乳，好處愈明顯；之後添加副食品並持續哺餵母乳愈久者，好處也愈多；介入性的計畫可以正向的改變母乳哺餵的行為。

因挪千替宣言是由世界衛生組織及聯合國兒童基金會的決策者會議" 九十年代的母乳哺餵:全球的運動" 中的參加者所製作及採用的。此會議於1990年七月三十日到八月一日在義大利佛羅倫斯，斯巴達德里，因挪千替舉行。這個宣言反應了該次會議的原始背景文件，及會中討論的結果內容。有三十二個政府及十個聯合國組織採用。因此我們宣稱：

o 為了全球母親及兒童的健康及營養，所有的婦女都應有權利可以完全哺餵母乳，所有的嬰兒應從出生到四到六個月大中完全純哺餵母乳。

o 之後，在接受適當的副食品的同時，兒童應持續哺餵母乳直到兩歲或兩歲以上。

o 要完成這種理想的餵食方式，我們必須建立一個適當而支持的環境，讓婦女可以這樣的方式哺餵母乳。

o 在很多國家要完成這個目標必須重建母乳文化，並積極抵抗奶瓶餵食文化的侵入。這需要鼓勵及承諾，需要運用社會各個階層領導者的名望及權威。

o 應努力增加婦女對自己哺餵母乳的信心，清除母乳哺餵的限制及障礙，這些障礙通常是以潛在間接的方式影響對哺乳的看法及行為。這個工作需要敏感、持續謹慎、及理解性的溝通策略，應包括所有的媒體，並散播到社會各階層。進一步，醫療系統、上班場所、及社區中母乳哺餵的障礙也必須清除。

o 應確保婦女得到足夠的營養，更要確認婦女得到家庭計劃的資訊及服務，使她們可以持續哺餵母乳，避免太密著生產而損害她們及孩子的健康及營養狀態。

o 所有的政府應建立九十年代國家的母乳哺餵政策，並設定適當的國家目標。他們應建立國家監測系統來完成他們的目標，並建立一些指標，如產婦出院時完全哺餵母乳的比率，及嬰兒在四個月大時完全哺餵母乳的比率。

o 國家相關單位更應將他們的母乳哺餵政策融入所有的健康及發展政策，他們應鼓勵及加強在相關計畫中所有保護、促進、及支持母乳哺餵的行動，例如：產前照顧、營養、家庭計劃、母親及兒童常見疾病的預防及治療等。所有保健工作人員應接受訓練，以獲得執行母乳哺餵政策的技巧。

完全哺餵母乳表示不給嬰兒其他飲料或食物，嬰兒應經常餵食，不限制時間。

[…]

答讀者問

問：地球這麼多污染，母乳會否受到污染？配方奶粉是否更安全？

答：先撇開「嬰兒配方奶粉所包含的污染物」、「奶粉的生產/消費過程對環境的影響」和「母乳所提供的免疫力」不談，若真的認為地球污染已到了如此嚴重的地步，那凡婦女一旦懷孕都應該擔心，因為環境污染物對在母體的胎兒的傷害，遠遠比對吃母乳的嬰兒為大。

母乳餵哺對母親、嬰兒和環境皆有益。為了保護母乳這個珍貴資源，我們更要設法救救地球，使母乳餵哺的文化能延續下去。

支持陳巧文同學

2008-05-05T16:22:00.002+08:00

陳巧文同學，妳是港人之光。謝謝妳。

赤化了的香港

2008-05-02T16:32:00.007+08:00

九時正，筆者到達尖沙咀，本想加入支聯會的行列，因為支記的活動一向「安全」；而且收不到其他示威團體的活動消息。怎知通往半島酒店的行人路早已封閉，看守鐵馬的警員似乎早知筆者來贈慶，讓別人通過，偏偏不讓筆者通過。本想從地下通道走去新世界中心再繞過去，但一上地面便見到曾憲梓，作嘔了一會，發現此路也不通，唯有走回頭。

退回至柏麗大道，見尊敬的劉山青先生一人勇敢地舉起示威牌，被紅衣人團團圍著，感覺自己眼有點濕，本想走過去「幫拖」，但又擔心不能及早回家湊細路。姑且先向前行，發現幾位民間人權陣線成員在海防道口，遂加入陣營，選了唯一一張畫上當日王維林身擋坦克和血紅色大陸地形的牌子﹝上面寫有「忘記屠殺」、「支持奧運」的字句﹞，並把自己一早預備好的螢光橙色單車安全衣穿上﹝中國大陸是最多人踏單車的國家﹞。

我們的示威過程本來大致順利﹝由於人數和聲音太懸殊，筆者懷疑當時沒有太多人知道我們的存在﹞，但當火炬手跑過、本應曲終人散時，背後有兩位外國人士舉起寫上大意是釋放西藏的標語，隨即被人群包圍和喝倒采，標語又被人拿走﹝從筆者的角度看來﹞。我們正在猶豫應否走過去聲援時，被人群「發現」，結果約十位橙衣人被最少百餘個紅衣人圍著、阻擋和喝罵，我們更有人差點被紅旗棒打。筆者見到有貌似憤青的物體，不斷向我們大聲咆哮，喉嚨發出怪異的聲音。不過，最使筆者沒好氣的，是一名青年人，以英文質問筆者牌子上的地形，為何沒有台灣。嘿，台灣幾時是中華人民共和國的領土？這些青年人受的是什麼貨色的愛國教育？

氣氛有些緊張。除了「還政於民」、「改善民生」、「爭取普選」外，我們有人改喊「維護言論自由」、「反對暴民政治」的口號。警員則以人鏈及鐵馬分隔兩批人，有警員要求我們停止喊口號和舉標語，以免「刺激」群眾；又要護送我們走路，若幾分鐘內不離開，會把我們拘捕云云。我們覺得香港有言論和行動自由，起初沒有理會警方，而且還一起唱國際歌──雖然部份成員對歌詞不太熟悉，但這是筆者覺得最有意義的時刻。

後來，考慮到人身安全，我們決定集體乘坐警方提供的貨車離開該區，讓全世界透過攝影和報導知道香港淪落至甚麼的一個地方。最後在油麻地警署停車場下車，喜遇劉山青和陳巧文等人。

5月2日奧運火炬日‧支持推動中國人權

2008-05-01T23:13:00.005+08:00

「中國政府企圖藉著舉辦一次完美的奧運，透過電視傳播使全球數億觀眾相信中國是一個既現代又高效率的國家。他們會千方百計迴避電視上的批評。然而，『橙色行動』可以粉碎他們的嚴密封鎖，同時，被壓制的千千萬萬中國人也可以在奧運期間發聲。

奧運的基本原則是：尊重普世的基本道德準則，推崇社會和平，維護人類尊嚴。誰也不能睜著眼睛說瞎話，宣稱中國政府已達到這一標準。相反，採用橙色卻是一個符合道德又非政治性的行動，與奧委會的基本原則不謀而合。」

﹝節錄自：《中國禁得了橙色嗎？》﹞

「五十年不變」

2008-03-19T16:36:00.006+08:00

發生在西藏的事，筆者覺得很難過。

中共在西藏一直實行獨裁統治，超過五十年。

暴力，只會滋生更多暴力。

年青人，試放下大漢族沙文主義一會，切身處地想一想。

延伸閱讀
王岸然：「......因為西藏人野蠻落後，有奴隸制度，所以中國人解放西藏就是合理的。若這道理成立，西方列強入侵有奴隸制度的清朝也是合理的了。」﹝《年輕人應獨立反思西藏問題》﹞

大雄的宇宙心靈

2008-03-13T03:29:00.005+08:00

臨睡前，靜兒走進父親的房間，想向父親最後一次說晚安。

明天一早便與大雄結婚了。

此時，叮噹的「坦白電波」發生作用，靜兒不吐不快：

「爸爸！我不嫁了！若我走了，爸爸便會很寂寞了。」

「那當然。」爸爸輕輕回應。

「到現在為止，我一直受你們的疼愛和愛護......但我甚麼也不能替爸爸媽媽你們做...」

「不！妳已留給我們很多禮物了！」

「禮物！？我留下的？」

「對。數之不盡。
第一件禮物就是妳的誕生。
深夜三時......妳的哭聲如天使吹奏的喇叭聲般。我從沒有聽過這麼快樂的音樂。
當我離開醫院時......東面的天邊微微浮起一片白色，但我頭上仍然只是星空一片。
在這廣闊宇宙的一角，有一個承繼我的血脈的生命誕生。這麼一想，我便十分感動！淚流過不停。
以後的每天......都是快樂的。每天都充滿著回憶。這就是妳給我最好的禮物。
雖然有點兒寂寞，但回憶會溫暖著我的心。妳不用為這件事擔心。」

「我...擔心的是......結婚後能否順利和諧地相處下去。」

「一定可以的。妳要相信大雄。
我認為妳選擇大雄是對的。
那年青人會為人謀求幸福，亦會為別人的不幸而傷心。這是作為一個人最重要的地方。
我相信他一定會帶給妳幸福的。」

﹝節錄自：藤子‧F‧不二雄著，《叮噹香港中文版》，第二十五卷，文化傳信有限公司，1993年8月29日出版。」

願我的小寶寶，長大後像大雄......

虛偽的傳媒，虛偽的網民

2008-02-13T04:12:00.008+08:00

虛偽的，還有那些四處散發傳閱該些性行為照片，卻口口聲聲喊說是為了「正義」和「知情權」的報紙和網民。

無論涉及的藝人的「真實」人格如何﹝一直以為她是「天真」和「傻」而高呼「被騙」的人，應該先自我檢討心智發展水平，看看自己是否太「天真」和太「傻」﹞，這些當事人私底下拍攝的房事照片內容不是公眾財產一部份，她同意讓這些照片公開展示分享又當別論。

警方執法不公，在多宗案件上優待偏袒權貴名人、歧視欺壓窮人蟻民，雙重標準，當然要譴責。

可是，無論目的是要「揭穿」某偶像 ( 和製造她這個文化商品的集團/體制 ) 的「虛偽」，或是要「挑戰」警權的「自大」，也不能合理化嚴重侵犯隱私的集體暴力。而且，為什麼要連那些並非/已退出娛樂圈女性的照片都散發？為什麼要指名道姓、查人家宅、誓要使人無地自容、家破人散而不罷休？

自願進行、無強迫成分又不干擾他人的性行為，請問旁人有何資格去道德審判你的過去？那你為何又有權去對別人評頭品足？

以傷害無辜、侵犯、貶低女性自主和尊嚴的手段去要求「正義」，這是哪門子的「正義」？

一Click開悟

2008-02-07T15:43:00.001+08:00

圖: Ricky (王浩鈞)

騎單車如何上斜路？

2008-01-19T08:45:00.000+08:00

筆者每天踏單車代步時，許多時會遇上一些不懂得如何操作單車上斜坡的朋友：他們不是吃力地踏上斜路，就索性下車把單車推上斜坡。還曾經見有朋友為求避開斜路，把單車逐級搬上旁邊的行人樓梯。曾好奇地詢問，發現很多人原來不知可以運用單車的變速器變速 (即「轉檔」或「轉波」﹞。這樣會大大減少騎自行車的樂趣！以下是筆者多年來的踏車心得，希望這篇文章對讀者有用。

要想輕鬆地上斜，先要知道如何使用變速桿或變速把手﹝香港俗稱「波手」﹞：

筆者以自己的寶馬做例子，

這是變速桿 (「波手」)，分左右的。

一般來說，用來代步的兩用車，右邊的變速桿是控制後面的變速器轉檔的，下圖是後變速器 ( 港俗稱「波腳」) 和飛輪組。飛輪組一般有很多個飛輪﹝筆者的單車便有七個)，故此把右變速桿理解成一個「微調掣」也可。

後變速器有兩個小滑輪，可令鏈條不會因轉檔時忽鬆忽緊。

一般來說，左邊的變速桿是控制前面的變速器轉檔的。這就是前變速器 ( 港俗稱「波撥」) 和齒盤組 ( 港俗稱「鏈餅」) (圖中，前變速器在齒盤組左上方﹞。齒盤組是最影響車速的部份，因此可把左變速桿理解成一個「大掣」也可。

節錄自筆者以前的文章：

* 前變速原理：移動前變速桿，變速桿拉緊變速線，變速線移動前變速器，將鏈條轉上不同大小的齒盤。

* 後變速原理：移動後變速桿，變速桿拉緊變速線，變速線移動後變速器，將鏈條移到不同大小的飛輪上。後變速器有兩個小滑輪，可令鏈條不會因轉檔時忽鬆忽緊。

齒輪比﹝齒盤齒數÷飛輪齒數）愈大，即齒盤愈大，飛輪愈小，車速愈快，但也愈費力。相反，齒輪比愈小，即齒盤愈小，飛輪愈大，車速愈慢，但也愈省力，適宜上斜、逆風而行、路面不平及顧及馬路安全時用。

上斜方法：

在平路上，筆者一般把左變速桿撥在中間 (筆者的是 2) 的位置。若撥在 (3)的位置，齒盤最大，其他條件不變，車速較快，也較費力。若撥在 (1)的位置，齒盤最小，雖省力，但腳好像踏在空氣上，不爽。齒盤大小應依照路面環境和自己身體的感覺調整，不適當的齒盤對膝蓋不好。

當眼見前面有斜路時，逐漸把右變速桿撥去較大飛輪的位置，例如從(5)撥去 (4)、(3) 或 (2)，為單車的傳動系統作好上斜的準備。因為即將會撥去最小的齒盤上，而最小的齒盤最好配上較大的飛輪，才合乎效率。有時短和不太斜的斜坡，這樣做已足夠。

即將上斜前一刻，把左變速桿大撥去(1)的位置，即齒盤最小。「齒盤愈小，飛輪愈大，車速愈慢，但也愈省力，適宜上斜」。盡量不要在上斜後才撥左 (前) 變速桿，地心吸力 (姑且這樣理解 :-) 容易使鏈條因轉檔而脫落，長期也使單車的傳動系統耗損 ( 單車會發出噪音警告﹞。

上斜時，依斜度、坡長和自己身體的感覺再微調一下右變速桿。要挑戰自己，你可以把目標定為：使踩踏時，盡量維持一定的曲柄圈速﹝與踩平路時比較﹞。

如此便可較輕鬆上斜。﹝恭喜！﹞

當到達平路時，只需把之前的操作逆轉即可，即把左變速桿撥回中間的位置，然後把右變速桿撥回適當的位置即可。

用文字說明好像很複雜，其實讀者親自試過幾次就會體會，習慣了後就能得心應手。現時筆者轉檔差不多變成了 second nature。

﹝使用其他車類、或有其他上斜方法的朋友，請不吝賜教。﹞

小小貼士：

(1) 若把變速桿撥好，上斜時仍覺費力，或者車子沒有變速器怎麼辦？上斜時，你可以將前身向把手盡量靠近，運用多些大腿的力量 (但前題是單車鞍座必須調較在適當高度上)。遇上很斜的坡，有些朋友甚至索性把下身離開座位，左右Swing，很有型，不過筆者覺得應懂得留力，因時間長了會有點累。

(2) 學好運用左右變速桿，除了上鈄和飛車外，就算在平路上也很有用。例如若遇上阻塞﹝如突然很多行人)，筆者會把飛輪撥向大，甚至把齒盤撥小，減速，並使車子變得很易控制。因此，變速桿對騎單車安全也很重要。

先前的文章：

為何我不用翻版/破解版Photoshop?

2008-01-14T04:29:00.000+08:00

筆者與一些朋友業餘皆愛攝影。近年數碼攝影非常流行，數位影像一般需要電腦後期處理，連帶相關的軟體亦灸手可熱。朋友喜歡採用Photoshop軟體。這套商用軟體不用介紹，市面上的使用手冊也有幾十種。

Photoshop所費不菲，朋友果然出手豪爽！？非也，其實他們全用翻版Photoshop，區區十多元而已。

自問以自己的電腦「知識」，要弄來一隻破解版Photoshop，不是難事。不過，筆者卻沒有這樣做。

別誤會，筆者並非要求讀者必需購買正版的Photoshop，但也不是鼓勵使用翻版。

過去筆者曾撰文，呼籲讀者不要使用翻版或解碼版的微軟軟件，以免無意中協助散佈版權私有軟體的封閉檔案格式。

為什麼不用翻版Photoshop？一套﹝近乎壟斷性﹞定價港幣數千元的軟體，若消費者可以以幾近免費的價錢取得，想想看，這對同類軟體的發展，以至用家的自由，長遠來說會有什麼影響？

由於再沒有成本的考慮，漸漸地，人們會覺得：這套大型軟體的強大功能﹝但不是人人必需的﹞，是理所當然的，其他的圖像處理軟體要進入市場必須以此為最低要求。

這只會對一些價錢較廉、功能較少或相若、但把能工作做得很好的另類軟體﹝包括自由軟體﹞，構成很大的壓力。很多自由軟體的開發社群，都是無酬勞動的，但現在他/她們必須和開發資金預算是天文數字的大軟體商競爭。

這樣很不公平。

翻版對大企業來說，短期或會造成利潤減少，但長遠來說，其實是保障了它們的市場，因為翻版的流行，使已佔優勢地位的封閉軟體，進一步成為市場上的標準。最後遭蠶食的，是人們的選擇權利。

不是危言聳聽。這每天都在發生。

幸好，就算不用Photoshop去處理數位照片，今天筆者還有一些選擇。

(這樣說法，相信很多人 [特別是同行競爭激烈的專業工作者] 會覺得匪夷所思。筆者明白你們的難處，還望你們能提供意見，共同努力。﹞

為何無地方晾衫曬被？

2008-01-08T03:29:00.001+08:00

筆者經常向親人說：除非住村屋或唐樓，否則大概要租/買個好幾百萬元的單位，才有回以前舊式廉租屋的露台。今天母親年事已高，她雖仍住這些公屋，但已經很久沒有使用危險的「三支竹」，只是把衫掛在騎樓晾乾。以前曬被可以在走廊或樓下欄杆，但由於有「維護市容和公共衛生」的扣分制，唯有每次給乾衣鋪幾十元烘乾，既花錢又不環保。

先前住的私人屋苑，也是實用面積三百尺的小單位，剛搬來 (八年前) 的時候，管理公司在每戶洗手間的窗外外牆「自發地」﹝當然羊毛出在羊身上﹞鑲上一個頗大的晾衫架，不過因為樓上總是有人倒污水、扔煙頭，而且又近廚房抽油煙機出風口，所以很少住戶用這個架，非常浪費。結果，每天仍有很多人把濕衫掛在屋內超大的窗台上晾乾，或者把衣架掛出窗外、或自己安裝的晾衫架上(但鑽在外牆上違反大廈公契，許多住戶因而遭警告)。相信香港很多住戶都是這樣做，真如萬國旗般，煞是港式奇觀。間中聽見有鋁窗墮下，想必與此有關。

不過，以前的屋苑卻有一個「德政」，在符合消防走火條例的情況下，容許住戶在天台曬衫，天台上設有四個晾衣架，安裝在地台的三個方位，每個上面有幾條鋼線供住戶「浪衫」。筆者由於住在較高層，所以過去幾年差不多每個周日都捧著一大盆剛洗好的衫步行幾層上天台 (老婆大人負責洗和套上衣架，筆者則負責浪)(住在較低層的可乘電梯再行上一層)，享受夏天中午時頭頂可以烚蛋的高溫、行樓梯的運動和天台的「開揚」，有時還可以與平時沒有溝通的鄰人講幾句話，算是一個不錯的公共空間，感覺很好。在曬被季節，鋼線經常不夠用﹝總有人一張被「霸」足三、四條鋼線位，無可奈何﹞，有人會自行拉繩浪衫，不過這是禁止的，也有告示勸籲住戶互相禮讓一點。初初搬入時管理員曾警告慎防有人偷衫，不過筆者晾的多是不算昂貴的便服，多年來也未遇過失竊事件。最近搬遷，與大部份私人屋苑住戶一樣不可以在公眾地方晾衫，地方大了，生活質素卻下降了，情緒有點低落。聽說某些有所謂「環保露台」的貴價屋苑，業主竟然連在自己的露台晾衫也可招民事控告 (影響大廈外觀？但窗台窗花上橫七豎八全是衫褲又很美嗎？)，港式「美滿家居生活」，是虛偽造作，還是逃避現實？

從來不喜歡在起居室內晾衫，一來地方小，二來覺得會令屋企濕氣太重，人更不健康。筆者在以前單位的浴室企缸位兩面對牆近天花板的高位各鑲上一條不銹鋼通，兩頭用十元店浪衫繩來回三次縛紮連起﹝感謝外母大人既精美又牢固的繩結) ，即成下雨天或懶惰撐樓梯時的晾衣間，參考「女人街」賣衫檔鋪掛衣的方法，把幾件衫掛在同一條膠鍊上，一個企缸位便可掛十多件衫。若多衫要乾又適逢下雨天，會拉上浴簾把衫團團圍著，蓋上廁所板，然後放個抽濕機在企缸上，把衫烘乾一些，雖然需要半天，但仍較乾衣機省電，衫又不會變形。除非真的趕時間，否則也盡量不幫襯樓下的獨市洗衣鋪磅洗。這個方法把濕和氣稍為局限在洗手間這個有抽氣扇有窗的地點，地心吸力也可把濕衣弄直一點。密室晾衫會積存毒氣，但若通風足夠，相信總比部份洗衣鋪奉上的VOCs (揮發性有機化合物) 少。而且自己洗衣，亦可選擇較簡單和天然的清潔粉液，謝絕電視傾銷的化學合成漂白劑。當然在室內晾衫，始終並非理想，與陽光的效率、殺菌、熱香和無價不能比較。

所以，為何無地方晾衫？應是造成樓宇過度擠密﹝和昂貴)和缺乏考慮民眾健康 (如空氣流通和污染)和需要﹝如合理的晾衫和煮食空間﹞ 的房地產開發體制 (這也是當年沙士在私樓爆發的部份原因，屏風樓其實不算新發明矣)、設計 (男造環境)的歧視，再加上對公共空間和居民的規管所共同造成。不食人間煙火者 (中產規劃師、高官、發展商、管理機構﹞設下的規則，結果苦了家務勞動者，迫中下階層市民在健康、環保和金錢之間取捨。

延伸閱讀：

一蚊健：師奶唔易做，晾衫有煩惱
阿丙：環保露台不准晾衣的聯想
阿丙：晾衣服豈止是巿容問題？
記憶回收筒：曬棉被

來生不做中國人 (書評)

2007-11-19T23:58:00.000+08:00

「自有歷史以來，中國人是一向被同族和異族屠戮、奴隸、敲掠、刑辱、壓迫下來的，非人類所能忍受的楚毒，也都身受過，每一考查，真教人覺得不像活在人間。」（魯迅，《且介亭雜文‧病後雜談之餘》，轉引自鍾祖康，《來生不做中國人》作者自序）

鍾祖康，香港出生的政治評論員。2000年時鍾在《明報》論壇版發表一篇名為《台灣有權獨立》的評論文章，提出台灣有權擺脫暴政的非主流觀點，隨即受到中港各方﹝包括香港民主黨人士) 連環炮轟，黯然離開香港。幾年下來，鍾在本港《開放》雜誌發表逾二十萬字，旁徵側引，對中國及香港的愛國論、黨族主義、奴性文化、父權制度和傳統、漢族沙文主義、人類自我中心思想、民粹主義、物質主義掛帥、公德敗壞、精神文明停滯等現象，作出極為嚴厲的批判，不留半點情面。依鍾自己的說法，是「如中國打壓台灣一樣，中國對我的打壓只激發了我的反抗」(《中國比小說更離奇》作者自序)。

今天，鍾祖康決定把他在《開放雜誌》刊登過的其中六十餘篇文章重新修訂，付印成兩本文集出版。單看書名，便知該兩書的內容極富挑釁性：《中國比小說更離奇》和《來生不做中國人》。柏楊的名著《醜陋的中國人》，對中國人的所謂劣根性和「醬缸文化」大加鞭撻，雖同樣句句尖酸刻薄、字字悲憤，但鍾祖康筆下的中國人「競爭力主要建基對人權的踐踏」、「對人命（特別是他人的）的價值視如草芥」、「塗炭生靈」、「要全球無限量分擔」，則更為病入膏肓，幾近無可救藥、徹底絕望。如果您討厭柏楊，您必會痛恨鍾祖康。

不過，若我們能以平常心來閱讀鍾祖康的著作，會發覺在辛辣帶刺、甘冒以偏蓋全的筆鋒﹝因而同樣墮入文化本質主義者把人過度同質化的思考陷阱﹞背後，鍾對中國、香港、台灣和西藏問題的看法，無非是為激發起讀者對生命的真正尊重、對人道的始終堅持，對暴力的毫不容忍，和對謊言的絕對鄙視。此刻中國正被一片歌舞昇平的氣氛籠罩，貧富懸殊、勞農權益、生產安全、公民自由狀況、環境生態問題卻依舊嚴峻，鍾書猶如當頭棒喝，發人深省。正如孫隆基 (《中國文化的深層結構》一書的作者﹞為《來》一書寫序時說：「目前中國已進入『大國崛起』階段，國勢日盛，『國民性批判』似乎變得不合時宜。正因如此，鍾祖康這部《來生不做中國人》更顯其難能可貴，它並不分享中國崛起的歡欣症，卻針對中國人難移之本性。」

今天，香港的公共空間正逐漸受到國族主義和利潤法則的蠶食；兩本書的出現，無疑是挑戰市場上種種思想、言論和創作的禁忌。

坦白說，讀完這兩本書的大部份文章後，筆者沒有憤怒，反而有說不出的傷感。

(註：以下序言由作者提供﹞
《來生不做中國人》作者自序
《中國比小說更離奇》作者自序
李敏勇序：反思中國，走出迷障﹝李敏勇為台灣詩人，文化評論家，台灣國家文藝獎第十一屆 (2007年) 文學類得主﹞
卜大中序：一個不會反省的民族必不會成為偉大的民族

投票日笑話一則 (真人演出)

2007-11-18T16:40:00.000+08:00

場景：新界某市區某屋村酒樓，隔離撘檯的一家人。

女孩 (約8、9歲)：「姑媽，你會投比邊個？」

姑媽：「都過左啦。陳豪。」

「邊有過0者？仲投緊架。」

「七號李司棋。」

「乜野話？」

「七號李司棋呀！」

「人地問你區議會呀！」

「吊！我理得佢0者！」

Over the years (1)

2007-11-16T23:44:00.001+08:00

十年前，賴偉良(現任澳門理工學院公共行政高等學校客座副教授) 與邵家臻 (文化評論員、現任浸會大學社會工作系講師)與筆者合著過一本書。書名不提也罷 (最近有朋友說十元店有售，他馬上買了一本；若閣下窗門滲水，可用來填塞隙縫──本港一間著名閣樓書店當年便曾把一大疊本書作如是用，非常環保)。不過，筆者很喜歡該書的前言 (主要由筆者撰寫)。今天偶然重讀該篇文章，忍不住嘖嘖稱奇：原來當日的信口開河，不知不覺間已變成鞭策自己的座右銘，一直陪伴我成長。可惜，說得太多，做得太少。朋友都事業有成，而自己仍混混噩噩。但願有天能實現承諾。

當意識形態實踐意圖取代人的主體性及生活世界的時侯，清晰響亮而誠懇的真話永遠帶有無比當頭棒喝、顛覆和否定現況的功能。這也是為什麼我們要拾起號角，響起宣戰的警號，不自量力地去作出各種舉動，去挑戰佔據著霸權地位的政治經濟結構及文化常識。

本書選錄了我們過往一些在報章上發表過的文章。雖然我們同樣曾受 [同一職業訓練]，但各人本身都有不同的關注，而思想進路、「門派」、價值觀和喜好（偏好）也有差異，唯一等同的恐怕是在各自關注的範疇內，對「霸權」事件的不平則鳴和不吐不快；也可能這是最初把我們這些論述互相矛盾（與他人、與自己）的人扣連在一起的原因吧！

我們粗略地將這些文章分為三類：第一部份是「控制與青年工作」主要論述在目前對年青人無處不在的霸權操控不，本地青年觀如何被建構、以至成為理解當前本地青年問題和模塑青年工作（者）的「範典」。同時亦嘗試重構一種反操控的青年工作模式，希望在主流青年工作論述以外，平添一份生氣。

至於第二部份「歧視與身份建構」則嘗試以個案形式，關注被公共議程和主流論述（還是我們本身？）所忽略的「客體他者」.....年青人、年長者、另類性取向人士、傷殘人士、婦女、愛滋病患者和舊區原居民。值得一提是我們故意「無厘頭」地在這部份論述當前的市區重建現象，其實是想說明論述、主體性、身份、社會運作、社會結構和社會政策互相依存的關係。而所謂分科而治、「河水不犯井水」的做法絕對是人工建構，也是權力集團理想的分化策略。

這就帶出第三部份的「剝削與社會政策」。此部份主旨是嚴厲批評當前將「社會政策」等同「社會福利」，並對宏觀的社會政策進行分析，及批判邊緣化的種種政治、經濟和文化的動力和安排。而這種安排的具體結果便是資源分配的嚴重不平等及「逆福利」。這也是我們這些在大學時修過「社會政策」一科的人，縱使受到某些有「虛無主義」傾向的後現代理論吸引時，所永不會忘記去「炳」的地方。

這本文集的名稱所蘊含的外延，遠比它所收錄文章的範圍廣泛。不是礙於時間、惰性、偏見和學識，我們應可再好好的批判國族主義、男性沙文主義、異性戀中心主義、年齡主義、種族主義、物種主義、階級結構及經濟霸權等。我們也應關注精神病人、新移民、本地少數族群、性工作者、長期病患者...…等小眾、群體。或許讓我們與這些現象有關的論述，在不久將來的「號角」裏發出吧！

這本書得以成功面世，混雜了很多朋友、死黨的支持。在此處只能向其表達無盡的感激。而面世後能成功發揮號角的作用，即要視乎各位的反應 / 反擊 / 反響 / 反省 / 反思...…吧！

賴偉良邵家臻蔡建誠
一九九七年六月

鳴謝：替筆者重新打字的 Karwun。

政治正確，平民消音

2007-11-13T12:08:00.000+08:00

每逢奧運，都有一種不忍的感覺：運動的經驗和意義被約化成各種紀錄和獎牌。

政治正確，平民消音。

Inmedia上有一篇精彩的報導。原來奧運史上有這一段動人故事。1968年墨西哥奧運會，兩位代表美國獲獎的黑人運動員，在頒獎台上無聲抗議國內嚴重的種族歧視，另一位獲得銀牌的澳洲白人運動員，亦扣上支持人權的徽章表達支持。

兩位黑人運動員後來被奧委會驅逐出奧運村。

三人回國後飽受歧視和恐嚇，其經歷使人不勝唏噓。其勇氣使人萬分敬佩。

人們的解放、尊嚴和平等，遠勝國族的虛榮。

同樣適用於中華人民共和國、台灣和其他地區。

(照片來源：Inmedia)

下圖：Peter Norman (當年的澳洲運動員) 於去年10月逝世，由 Tommie Smith (左) 及 John Carlos (右) (當年的兩位美國運動員) 扶靈。相片來源：The Sydney Morning Herald.

對我們的退休保障的想望

2007-11-12T02:37:00.000+08:00

《強積金制度送錢給金融保險財團》(和它的原文) 發表後，收到一些回應，來自包括社運朋友和Inmedia 讀者。筆者覺得部份討論是有意思的，有助深入理解退休保障的原理和原則。以下是筆者對這些批評的回應，詳情請看這裡和這裡。

(1) 心湖淬筆：

謝謝你討論該文。

關於你指原文「取態依舊傾向支持成立一個由打工仔供款的社會保障制度，透過金融投機的回報營運」，筆者認為有誤解的地方。

首先，根據筆者的理解，爭取聯席建議的是一個由政府、僱主、僱員三方供款的社會保險計劃。由於所建議的是劃一的給付金額，社會保險的風險分擔功能將使計劃有資源向下再分配作用。這與私營公積金延續以階級、性別等作為資源分配的準則，不可相提並論。

其次，根據筆者的理解，「部份隨收隨支」是指「利用2028前的盈餘，渡過2028-2048年人口老化高峰所造成的虧蝕」，但建議方案的基本營運邏輯，仍是「隨收隨支」，而不是透過投資回報 (按年收入與當年年金支出的差額從不會超過25%)。至於累積儲備如何投資和保值，聯席並沒有定案，並邀請市民發表意見 (http://www.pensionforall.org.hk/html/modules/magazine/article.php?articleid =78)。我們大可要求成立獨立組織管理，採取像以前土地基金般穩重的投資方式，甚至把儲備投資在本港的基本建設上，向社會負責。這與強積金容許100% 投資在國際股票市場，不可相提並論。

有很多的可能性，最後視乎各方力量的均衡，因此不宜太早下定論。原文的主旨、「取態」，其實是考究這些可能性遭抹殺的過程。

4:57 PM

[...]

不要客氣，切磋而已。上篇回應有些遺漏，一點補充，請諒。

筆者明白你擔心聯席的計劃仍要求打工者供款，對他/她們仍是負擔。

在香港獨立媒體上(http://www.inmediahk.net/)，筆者這樣答覆一個疑問，希望有參考價值：

「//所謂 "全民養老金" 計劃, 是不是以我現時的供款來供養與我無關的已退休人士, 而我他日退休後就倚靠那時的年青人供養 ?

[...] 留意與閣下有血緣關係的退休人士 (包括無酬勞動者)亦可即時受惠，可減輕資助父母和親屬的壓力。
」

因此，雖然同樣要供款，但低下層打工仔女的壓力可能大大減輕也說不定 (視乎退休父母和親屬的數量)。同樣，這與現時的強積金計劃不可相提並論。

(補充：上篇回應筆者曾說「按年收入與當年年金支出的差額從不會超過25%」，其實應是「按年收入從來不會多出當年年金支出的25% ，50年內平均每年只多出4%」，特此澄清 )

限於時間，筆者抱歉不能繼續在這裡留言。歡迎參與在獨立媒體上的討論。當然，歡迎Julian參觀筆者的網誌和首頁！

2:27 AM

(2) 香港獨立媒體：

//為何退保到2004年6-10月左右才發力, 形成聯盟??你記唔記得當時的形勢是如何呢?/
正如原文中指出, 其實聯席內很多團體一直有關心退休保障的問題和組成聯盟參與爭取，已有數以十年計的歷史，所以不是2004年才發力。當然，強積金計劃的設立是一個打擊，但沒有阻止它們繼續上路。(順便向這些團體致敬)

//所謂 "全民養老金" 計劃, 是不是以我現時的供款來供養與我無關的已退休人士, 而我他日退休後就倚靠那時的年青人供養 ?

根據該計劃，閣下每月為退休保障付出的總供款率將維持不變，日後每月的供款，一半繼續注入強積金戶口，另外一半注資入「全民養老金」計劃。

若該計劃能實行，對閣下來說，就「全民養老金」所作的供款將變成一種無須額外付出的專供稅項，即時用諸社會，而當自己退休時亦同樣獲得基本 [起碼] 的收入保障，

閣下退休後的總收入則由這基本收入再加上強積金權益和其他收入(如有)而定。

留意與閣下有血緣關係的退休人士 (包括無酬勞動者)亦可即時受惠，可減輕資助父母和親屬的壓力。

希望聯席的朋友能補充。

-- Franklen 於 November 08, 2007 12:05 PM
[...]

對我們的退休保障的想望──回應Albert

首先謝謝你的疑問。
現時的強積金計劃係自己供自己使,如要將一半現時的供款拿來供養與我無關的人,你必須有一個理由來說服我.
根據聯席建議的計劃：
與閣下有血緣關係的退休人士 (包括無酬勞動者)亦可即時受惠，可減輕閣下資助父母和親屬的壓力。閣下退休時，你和你的配偶亦會由與閣下無血緣關係的年青人資助；

這種代際關係不是單向的，因假若年長者有這筆收入時，可帶動本土經濟﹝現時強積金計劃令每年數以百億元計供款離開香港進入國際資本市場)。

若計劃能實行，多年之後，香港社會將出現一種新的、超越血緣的互惠精神和關係。每個人也幫助我、我也幫助每個人，你希望這樣嗎？(很天真，很老土，是不？)還是都要像過去幾十年很多香港人般，時刻都計算著「與我有無關」、「自己顧自己」呢？
1. 如果連政府都推卸對老人的責任,小市民就更加不會承擔這個包袱;
聯席建議政府把現時本來用於年老綜援和高齡津貼的開支注資入該計劃 (因此是三方供款)，日後並要隨人口老化相應調整 (但每年增幅因此計劃的出現將不會再如此鉅大)，因此對退休年長者仍有一定的財政承擔；

2. 以四個養一個的方式,今天有二百萬工作人口供養五十萬老人,計劃當然無問題,但二,三十年後香港有沒有四百萬工作人口來供養那時的一百萬老人呢?
聯席建議的是一個「部分隨收隨支」計劃，利用2028前的盈餘，渡過2028-2048年人口老化高峰所造成的虧蝕。已經過港大精算系教授確認（當然需根據一些假設作預測），該計劃可持續運作超過50年。關於具體方案，請參考上文中爭取全民退休保障聯席的連結。

3. 我今天的供款用來換取日後的定額收入,如果這二三十年間計劃有變,法律上我又是否可以追討我的損失呢?
根據該計劃，閣下退休後的總收入將由基本收入再加上強積金權益和其他收入(如有)而定。

若該計劃能實行，對閣下來說，就「全民養老金」所作的供款將變成一種無須額外付出的專供稅項。這種專供稅項與一般稅收比較，用途將有很高的透明度、針對性和問責性。交出的稅，是不能討回的。但是，這稅即時用諸社會，減輕閣下資助父母和親屬的負擔，減輕因鉅額年老綜援和高齡津貼開支造成加薪俸稅的壓力。

閣下對這個計劃的廷續缺乏信心，相信是由於對特區政府沒有信心而致。但是，閣下又對閣下的基金公司的廷續(不會倒閉)有信心嗎？對閣下的血汗儲蓄不會被通貨膨脹、十年一次的大小金融風暴和高昂行政費蠶食又有信心嗎？如果閣下對兩者都有信心，為什麼反而對政府沒信心？(若閣下有看過上面的原文，定必發現當年還未是官的唐英年，對強積金計劃反而毫無信心可言，要求政府擔保)

4. 羊毛出在羊身上,錢唔會在空中變出來; 而且,多一個計劃又會有多一個收費,到時又係得不償失;
根據該計劃，閣下每月為退休保障付出的總供款率將維持不變。那錢是變出來的嗎？當然不是，這是由於聯席建議的計劃，是一個社會保險計劃，運作的基本原則是風險集體分擔，與強積金與個人供款掛勾的邏輯 (貧者越貧)大相逕庭，因此在總供款率維持不變下，社會成本遠較後者為低，社會效益則遠較後者為大。

留意筆者並不代表爭取全民退休保障聯席，因此關於該方案，請多參考它們的網頁。
當然，筆者更希望閣下能閱讀上文的原文 (雖然很長)。它的主旨，是關於各種退休保障方法的可能性遭抹殺的過程。

恐怕政府再施多幾年，將來出路就真正會封閉了。
-- Franklen 於 November 10, 2007 02:51 AM
[...]

資本主義 ? 誰劫誰?

今天比較福利國家, 把全世界二分為資本主義 VS 社會主義都是過時兼過份簡化的造法。

即係財富再分配，即係社會主義！　
大部份先進資本主義國家的退休保障制度都是包括有社會保險成份的兩層或三層的計劃，給付水平約是工資替代率的六成 (因此負擔頗沉重)，聯席建議的基本保障是劃一的(總收入將由這基本收入再加上強積金權益和其他收入(例如投資收入和租金收入，如有)而定)，不超過中位工資水平三成，水平遠低和可行。

說了快二十年了。

年老綜援和高齡津貼也是資源再分配。投機炒賣引起的通貨膨脹、不合理的房地產政策、稅制和工資政策也是資源再分配，不過是向上罷了。

老人家錢多了，相對服務收費會提高，結果又要增加供款比例．
服務收費會否提高視乎相干市場的供求情況。
經濟和工資亦會成長, 供款總額會上升，而前述的基本給付水平只跟物價指數調整，購買力當可維持。

基金進出香港，有啥問題？有錢入，有錢出，不要老想孤立香港！
數百億元計用作退休保障的資金進出入高風險的國際股票市場與投資入本地建設，誰對社會和世人較負責？

要是對基金公司無信心，可以換！所以其實是對自己的眼光有信心！靠政府投資？說笑罷！
看看消委會的報告，大部份基金公司一生抽你水一百幾十萬。你有眼光又如何？可抵得過一次或多次股災嗎？就算你可以，很多市民都損失慘重，全是他們的錯嗎？外匯基金設立了 72年，它的表現說笑嗎？

扯遠了。留意聯席的計劃是以隨收隨支(或大部份隨收隨支)作為原則的，不是以投資回報作為主要營運邏輯的。

當財政出現問題，供款盈餘很吸引，政府議員都可能忍不住打主意．
與一般稅收比較，專供稅項的好處是有高透明度，任何加幅都立即反映在供款率，任何用途都即時可見，市民可權衡利弊，政客難打主意。

最後說一句，交了退休保障，人會當交稅，甚麼人人為我，我為人人，太天真了！
根據該方案，無人須增加額外供款，所有人一生的收益將超過其供款。此外，絕大部份人的可量化得益比以前多 (同樣適用於有供養父母的高收入人士)。不可量化的得益，包括安全感、社會和諧等。(若不明白為何，請重新閱讀本頁和連結，自己冷靜計算一下)。

你希望交了稅，不知道錢究竟是投放在社會服務，還是高速公路、數碼港、政府大樓和高官薪酬處，還是知道你每個月同樣交500元(假設你是中位工資)，你每位退休親屬就即時有多於你付出5倍的起碼保障?

你希望知道，每個人都只為自己最大的利益而競鬥，還是你的鄰人、或你不認識的某君，有份參與資助你的父母；上一代和今代、今代與下一代、下一代和下下一代......代際之間從此建立新的社會契約，有社會關懷和互助的精神？

社會制度、社會政策的核心就是人際關係。你要哪種？

說得對，對由細到大比人定型為「理性自顧的經濟動物」的香港人是天真的。對自小讀張五常的書大的香港人是天真的。不天真，談什麼想望？ :-)

(還是那一句：筆者不代表聯席發言。請參看他們的網頁 (關於聯席的詳細方案)，和上文的原文，它們當可解答大部份的問題。作為文章的作者，筆者自覺說得太多話，給予讀者思索的空間少了，不符合筆者的一貫立場，請諒。

因花了一些時間寫報導和回應，除非批評者曾認真看過原文和連結，或有新的論據，筆者不會再重覆回應，就此收筆。)
-- Franklen 於 November 10, 2007 12:25 PM

強積金制度送錢給金融保險財團

2007-11-05T14:52:00.000+08:00

筆者按：傳媒最近關注強積金公司的收費問題。本文節錄至《港式退休保障政策的政治經濟學》一文，原文對香港退休保障政策的歷史發展作出批判性的回顧，有許多鮮為人知的故事。有興趣閱讀全文的讀者，請到這裡。)

節錄自《港式退休保障政策的政治經濟學》

[...] 當時民間對強行通過強積金計劃，有強烈的批評，例如莫泰基引用智利早年基金倒閉和先進國家投資欺詐案的例子﹝全球只有極少數國家，例如澳洲和智利，實行強積金制度)，指出私營計劃除了高風險 ( 香港更容許投資經理把公積金全數投資於股票上)和有難以監管的結構性缺陷外，每年行政費用高昂，勢將侵蝕投資回報 (15)。但當時強積金辦事處處長陳甘美華(現任民政事務總署署長)指專業彌償保險所構成的費用估計只佔資產的0.1%-0.15%，便認為「行政費用不會偏高」(《信報》，1997年1月22日)。

可是消費者委員會最近發表的強積金計劃調查，發現強積金收費可能蠶食退休用的儲蓄。有關收費包括管理費、受託人費、法律服務及核數師費等，若每年徵收1%費用，成員40年的累算權益會減少23%（假設每年5%投資回報），或相當於305萬的累算權益減少了 69萬，若費用提高2%（由每年1%增加至3%），累算權益將會減少一半（52%），亦即158萬。而消委會調查的35個強積金計劃的基金開支比率（基金的實際開支總額佔基金平均淨資產值的百分比) 平均為2.06%，由1.61%至2.52% (16)。如此高昂的收費，部份原因可能是香港僱員對強積金決策無參與權，無權選擇對社會負責的投資策略，卻又必須參加僱主選定的計劃 (智利和澳洲容許僱員自由選擇基金公司)，市場更加缺乏競爭。
經過近三十年的民間爭取，最後由享有優厚豐裕退休保障的政府高官，決定實行一個曾被自己或同僚和商人嚴厲批評又缺乏公眾支持的退休保障制度，金融保險財團成為最大得益者，可說是歷史的諷刺。

不過，基層團體並沒有氣餒。2004年以來，五十多個來自不同類別的民間團體，包括年長者、婦女、勞工、基層、復康，社區、工會、青年、社會服務、宗教及學者，重新成立「爭取全民退休保障聯席」，提出名為「全民養老金」的「部分隨收隨支」計劃，建議利用2028前的集體儲蓄，渡過2028年的人口老化高峰，在僱員僱主的總供款率維持不變的情況下(即共10%)，將當中一半供款注資入該計劃，即時使每名合資格的年長者獲得每月2500元的收入。經過港大精算系教授確認，該計劃可持續運作超過50年 (有關該計劃的詳細資料，請參考http://www.pensionforall.org.hk/)，並能大幅減輕政府的公共財政負擔﹝年老綜援開支是財政赤字的重要原因 )。
最近香港大學民意研究計劃進行「本港全民退休保障意見調查2007」，結果發現76.8%的被訪者贊成「政府應該為全體市民，包括所有勞動及非勞動人口，設立一個全民養老金計劃，令到所有市民係年老既時候，不論健康同生活環境如何，都可以獲得一定金額既養老金」，只有11.8%反對 (http://hkupop.hku.hk/)。

不過，上面的討論清楚顯示，港式退休保障從來不單純是一個技術或「主流民意」的問題：民間團體的新方案勢將觸碰龐大的既得利益，但特區的管治模式仍舊是由上而下的行政主導、當年部份關鍵人士照樣身居要職、政策諮詢過程依然充斥著扭曲的溝通、立法會則繼續由工商界控制。最使人憂慮的是：今天處處仍可見政策規劃向資本的利益傾斜，比殖民地時代似乎進步不了多少。另一方面，強積金制度實施幾年以來每天都在文化層面上再生產人們的自顧意識：縱使對此不無抗拒。香港退休保障制度未來能否健康發展，將決定於社會民主的力量能否扭轉劣勢。

網誌改名啟事

2007-10-31T02:26:00.000+08:00

本網誌已改名為「自行生活」( 原名「自行~自得~自在」)。

新的名字，較簡潔和更貼近筆者的原意，意義則仍然豐富。

又見假新聞

2007-10-29T16:20:00.000+08:00

先申報利益，筆者對如何看待北京奧運，暫時沒有立場，認為是一個可以討論的題目。

雖然從來不會看像《大公報》這類報紙，但想不到它的水平竟然這樣的低劣。

李柱銘原文的其中一段：

In the U.S. and elsewhere, there are campaigns to boycott the Beijing Games over the Chinese government's trade with and support for regimes in Sudan and Burma. As a Chinese person, I would encourage backers of these efforts to consider the positive effects Olympic exposure could still have in China, including scrutiny by the world's journalists. This is certainly the time for Chinese leaders to step up and constructively use their clout in Asia and Africa. In so doing, Beijing should open a new chapter of responsible foreign policy and convince the world it is not oblivious to these issues."
(節錄自 http://specials.mingpao.com/cfm/Category.cfm?CategoryID=1241&SpecialsID=128)

《大公報》對同一段的節錄：

「在美國及其他地方，都有人發起運動，杯葛北京奧運，以抗議中國政府繼續支持蘇丹及緬甸政權，並與他們進行貿易。作為中國人，我會鼓勵這些運動的支持者。」(http://www.takungpao.com/news/07/10/26/GW-814418.htm)

理解文字意義的基本單位，是「段」，這是常識。若篇幅所限，最少也應節錄完整的句子。大公報的記者/編輯，不止抽起多句，更從分句中間斬開，令意義完全相反。大開眼界。

這已經不只是斷章取義。這是有人造假新聞。

「反對派立法會議員李柱銘在美國《華爾街日報》撰文呼籲外國趁機杯葛北京奧運，此舉受到全港社會各界強烈譴責，「葵青民生動力」連同地區團體發起一連兩周的「反對杯葛北京奧運」簽名運動，呼籲各界人士以積極態度支持北京辦好奧運，預計將有逾萬市民簽名支持。」
《大公報》，2007-10-29)

算了吧！誰人看這些報紙？！

延伸閱讀：為何不能呼籲美國 [筆者按：及各國]政府向奧運主辦國中國施壓改善人權？

警告：造假新聞，不是所謂「低公信力」傳媒的專利。立此存照：要求星島立即辭退A4版編輯! (2006年) 及人民獨立媒體的時代來臨 (2006年)

遭 Technorati 遺忘

2007-10-29T01:21:00.000+08:00

最近才發現，網誌/部落格搜尋引擎 Technorati 原來一直沒有把本網誌加入它的索引。一篇文章、一個標籤也沒有。發現後，範本已經改了又改，也手動的通知過Technorati多次，但似乎進展很慢。

另外，網頁搜尋引擎找到、被各處各方人士引用的文章，雖然為數不少，但依舊是從筆者已經停止更新的舊網站所連結過去的那些，而不是從正式的網站去的。不造訪 Inmedia (香港獨立媒體) 的讀者，可能沒辦法知道近年筆者所發表的評論和報導。十多年前寫的文章，仍在被沒有註明寫作年份等資料下引用。

難怪筆者同一篇文章，登在這裡和 Inmedia，Tehchnorati 的連結指數可以相差最少 200 倍。

兩件事，均令筆者有點氣餒。心想，在網誌/部落格/新網站上發佈新文章，似乎沒有意思，不如回到寄存在Geocities的日子算了，反正筆者還是喜歡那時的簡陋，又不用理會一大堆用來唬人﹝只有少數有真正實質需要﹞的時髦術語......

當然，不會放棄的。

希望多些朋友，能連結去筆者的網誌和新的首頁 (如果覺得這些文章不差﹞，幫助渡過難關。謝謝。

﹝另外，再次呼籲：若引用筆者的文章，請註明出處 (網址) 和作者。筆者的所有文章，都是採用知識共享 ( Creative Commons )授權條款、無任歡迎非商業性質的轉載的；可是過去幾年，有些讀者引用或節錄時沒有註明任何來源資料。這是不尊重作者的行為，務請停止。﹞

「本港第一大報」VS 「正常讀者」

2007-10-26T17:14:00.001+08:00

剛剛發現，在香港獨立媒體上，居然有位「巴哈」先生，為東方報業控Uwants討論區誹謗事件認真搜集了不少資料，以研究為職志的筆者，亦自愧不如。特將先生的研究「成果」一段，轉載如下。全文見這裡。

「找了這些資料，目的是為是次Uwants事件作一公正的評論。

根據本人搜集的資料和上面其他人提供的資料，以下是一些結論：

TheOne88 的原文，應是節錄自中文維基相關主題的內容，該些內容現在已不見，或遭刪除。

這些文字和內容，均沒有註明資料來源。經本人核對後，發現絕大部份應是直譯自同一本書籍 [筆者按：英文書]。該書內容的可信性，參考上面的書評。

關於某兩人涉嫌販毒，曾經是轟動本港的大事；十多廿年後，香港和英美的權威傳媒仍有報導(英國的政壇更以此做過話題)，部份不但措詞毫不含糊地指有人就是毒販，而且報導的範圍更遠超此點。

有關兩人販毒的指控，因兩人均先後逃至台灣，當然未經香港法庭證明。但不可能是該兩人入稟控告誹謗。涉嫌誹謗的言論內容，應該不是關於據稱是兩人的事跡──這些"事跡"，很多媒體或多或少都有刊登過。

有人可能擔心舊事重提，讀者會以為報紙目前仍是由一名通緝犯在背後管理，影響公司的聲譽 ( 參考《香港經濟日報》,"《東方》告《壹週刊》誹謗案上訴", 2002-03-22 )。

不過，TheOne88 的文字指涉的是三十多年前的事，正常的讀者應不會把它與今天已成為"本港第一大報"的運作方式混淆。

(最後修訂於2007-10-22)

完。」

Home Education

2007-10-17T17:40:00.000+08:00

原文

根據蘋果日報10月10-11日報導，何來女士對主流學校的教學方法不滿，亦認為女兒經常有活動，和有導師教女兒知識，認為不上學不等於學不到東西。

因為筆者不清楚何來女士如何讓女兒學習的具體情況，所以不能對她置評。

但請評論者留意，「上學校」不應與「學習」劃上等號。「強迫上學校」是二十世紀才開始發生的事，自古以來，世界各地的人絕大部份都不是在正規機構內受教育的。

別忘了除了正規教育外，非正規教育和非正式學習都是重要的學習途徑。

身在加拿大的hevangel 應該知道，現時，西方各國有不少不送子女上學、實行自家教育 (Home Education) 的父母，也有一些民間組織支援這些活動，社會對此的接受能力亦較本地高，其中一個原因，是很多人覺得學校制度大有問題，例如扼殺孩子的求知慾。

所以，在不清楚相干事實的情況下，不能因為何來女士沒有依照《教育條例》規定，就斷言她一定是個不負責任的母親。這對本地和外國默默地實踐著自家教育的父母，都不公平。

貼幾張舊報紙而已，應該不會被告誹謗...

2007-10-12T13:17:00.001+08:00

...除非有人「身有屎」，或者有人作賊心虛。

「修改誹謗法例
大家心知肚明，某報自恃財雄勢大，對所有批評者都採取有道理又告無道理又告的策略，令到其他媒介避之則吉。大家怕事，就造就了無觀點但夠惡毒的小文棍作惡。[...] 筆者多年來要求的，是修改誹謗法例，規定所有批評媒介報章的言論都是公眾利益所在，只准報章回應，不准告人誹謗，就讓正義與邪惡的揸筆者自由地戰個你死我活吧！」(王岸然, 「由揸筆者監察傳媒」, 《蘋果日報》, 2002年11月11日)

「你不指責美國政府，你雙重標準！」──雙重標準論者的雙重標準

2007-10-05T01:29:00.000+08:00

Jane Tse 君在筆者於香港獨立媒體的專欄上留言，認為「美國犯的罪比中國對緬甸的大得多，廣泛得多，手上更直接染滿了伊拉克人民的鮮血」，指摘筆者「竟然數落中國對緬甸有限的軍事支援，根本是人云亦云。」。及後，韋言君又指責筆者「仇視中國」。筆者認為當中的討論過程是很好的思考謬誤教材。以下是筆者的回應，有興趣的讀者可參考全文：

雙重標準論者的雙重標準

美國政府對全世界勞動人民的罪行，說半天也說不完，Jane Tse 所言甚是。這些故事，在獨立媒體上也有一些，有興趣的話，Jane Tse 可以用搜尋功能搜搜看。除以色列、伊拉克外，筆者建議您也可從「世貿」、「暖化」等關鍵詞開始。
「你為何不未能對橫行全世界的美國加以鞭撻，竟然數落中國對緬甸有限的軍事支援，根本是人云亦云。要學人表現正義，請套用同一標準，在全球化的今天，應將眼光放至全世界，死釘著中國，幫美國製造中國威脅論，對世界秩序與中國的發展都沒有好處。」﹝引自 Jane Tse 的留言﹞
您是說筆者﹝和把本文放上焦點文章的編輯們﹞，只指摘中國政府、從來不指摘美國政府，是雙重標準？如這是實況，我們應當常常自我警惕。

可是，您的意思似乎是說：「因此，你們不應干涉中國政府踐踏人權或縱容別國獨裁政權，而要去指摘美國政府踐踏人權和縱容別國獨裁政權」。若是這樣，當您說別人是雙重標準時，您自己也同時犯上了雙重標準、自相矛盾的謬誤。

當然，若您根本不是筆者想像的意思，只想說：「在全球化下，中國要強大、中國要發展，誰批評中國政府，誰就是不愛國」類似的話，那麼，閣下只是一名把「政權」、「地方」和「人民」等意義混淆在一起的漢族國族主義者而已，筆者也不願多費唇舌矣。

請問 Jane Tse, 對於任何一個國家政府的罪行，包括獨裁統治、傷害無辜或助紂為虐，生活在該國境內的人們，若在可行的情況下，應否基於正義和人權的原則，直斥其非，作出譴責？

別上綱上線
「從標題來看，當然未必全錯，因為可以解悉成『緬甸屠殺，中國政府不加以遣責，助紂為虐，難辭其咎』．但作者的意思似乎要中國負全責，這完全是一篇仇視中國觀點的文章」﹝引至韋言君的留言)
緬甸屠殺，最大責任的當然是緬甸軍人政權，誰是紂王？誰是獨裁政權？誰搞高壓統治？既然韋言君說標題不只一種解釋，那請問他又有什麼證據，指本文是「要中國負全責」呢？

有一位美國公民，寫了一本書，題為《侵犯人權，美國政府可恥》，羅列美國政府的滔天罪行。怎知有些美國人氣急敗壞地跳出來說：「幹嗎！你『死釘』著美國做乜？看看北韓、緬甸、中國、伊朗、巴基斯坦、白俄羅斯.....等國家罷！你這是『仇視』美國！你應該『持平』地說『侵犯人權，各國政府可恥』！『把眼光放至全世界去』！」你說這合理嗎？如果你是那位美國作者，你會怎辦呢？是改書名嗎？或者寫多十本八本關於北韓、緬甸、中國、伊朗、巴基斯坦、白俄羅斯.....的書，才可出版第一本書嗎？

若是筆者，會反問：「那麼，是否美國政府就不可恥了？」任何侵犯人權的政府都是可恥的，美國政府當然不例外！

正如原文指出，中國政府過去一直有大力扶助緬甸軍人集團，緬甸發生屠殺事件，中國政府要負上很大的道德責任。緬甸屠殺，中國政府難辭其咎，句號！

一些為政府的不光采行為開脫或淡化責任的說話，或許政治正確，例如聽見有人批評中國政府，就馬上上綱上線指為『仇視中國』，這類話語歷久常新、語氣嚴重、但語言混亂﹝參考筆者上篇回應﹞，實際上卻淪為替不義行為護航，恐怕才最阻礙社會的健康發展。這些言論，其實是不值一顧的，筆者今次也只是破例回應而已。

釋放緬甸！

2007-10-04T00:04:00.000+08:00

緬甸屠殺中國政府難辭其咎

2007-09-29T13:47:00.000+08:00

緬甸屠殺中國政府難辭其咎
── 一位中國公民的觀點

一九八九年六月四日，北京發生了舉世震驚的屠城事件，造成數以千計的市民、學生和工人傷亡。十八年過去，中國政府不但從未向死難者家屬作出任何道歉和賠償；在黨族資本主義迅速發展的同時，內地人民依舊無法平等享有基本的公民和政治權利，維權人士依舊飽受鎮壓和迫害。

中國政府一直為了軍事和經濟利益，向緬甸軍人集團提供軍火和軍事技術，扶助獨裁政權，直接支持緬甸境內的高壓統治，助紂為虐。今天，發生在緬甸國內的民不聊生和屠殺平民事件，中國政府難辭其咎。作為生活在中華人民共和國國境內少數可以公開悼念八九民運的地方的人﹝註﹞，筆者感到羞愧，亦感到有道德上的責任，與全世界人民一起參與阻止野蠻殘暴的事件，一再發生。希望您也能參與各項聯署或集會行動。

( 註：香港也不能獨善其身。緬甸是全球勞工狀況最惡劣的地區之一，國際勞工組織多年來均指責，軍政府強迫勞動、壓榨勞工﹝特別是少數族群﹞的問題非常嚴重。可是，過往除了跨國企業如迪士尼旗下牌子的產品有由緬甸的血汗工廠所生產外，目前仍有外國商人直接在緬甸投資，包括港資成衣工廠 [參考Tony Fung 君提供的例子]，從槍桿子政權統治下獲益。﹞

以下聯署內容錄自 Avaaz 全球之聲網站 http://www.avaaz.org/en/stand_with_burma/
﹝圖片下載自亞洲人權委員會緬甸專頁http://campaigns.ahrchk.net/burmaprotests/)

與緬甸抗議民眾站在同一陣線

經過幾十年軍隊的獨裁專政,緬甸人民開始起義-他們需要我們的幫助.僧侶與尼姑開始遊行且像滾雪球一樣召集成千上萬的人到街上遊行.然而鎮壓已開始... 上次緬甸人民在1988年遊行時軍隊屠殺了成千上萬的人.這次世界人民若挺身而出來支持緬甸人民,他們也許會成功.我們將把我們的請願書遞交到聯合國安全理事會會員(包括獨裁政府的支持者中國)及在聯合國的媒體中,且同時讓緬甸人民感受到我們的支持.

中國主席胡錦濤和聯合國安全理事會: 我們與緬甸市民站在同一陣線上來為和平抗爭.我們激勵你們來對抗鎮壓反對民眾的暴力手段,並對在緬甸的真誠調和及民主提出支持.我們宣示你們將會對更近一步的流血事件負責任.

To Chinese President Hu Jintao and the UN Security Council:
We stand alongside the citizens of Burma in their peaceful protests. We urge you to oppose a violent crackdown on the demonstrators, and to support genuine reconciliation and democracy in Burma. We pledge to hold you accountable for any further bloodshed.

附錄：﹝轉載﹞《中國與緬甸間的經濟及軍事合作》

下文英文原名 Economic and Military Cooperation between China and Burma，譯作《中國與緬甸間的經濟及軍事合作》，作者 Nyi Nyi Lwin 是緬甸群族議會 (Ethnic Nationalities Council) 經濟與發展規畫委員會組長，文章寫成於2006年九月。

該文原載於 http://www.narinjara.com/，是由一班流亡孟加拉的緬甸若開族人發起的新聞網站。文中詳列數據來源，顯示緬甸在各國口不對心的「制裁」同時﹝例如跨國企業繼續從軍人政權手上購得許可證，開採緬甸豐富的天然資源儲備，養肥了軍人政權，參考Pat君的留言﹞，中國卻成為它的最大貿易國之一﹝包括正規和非正規經濟)，即中國歷年來向緬甸軍政權供應了大量金錢資助、用品、設備、技術和軍火，從各種渠道換取各樣經濟與軍事利益，包括緬甸土地上的能源、林木和其他天然資源，和建立軍事基地等。反省緬甸環境破壞，滿目瘡痍，中國政府和企業責無旁貸。

下文節錄自該文網上中譯本：

[...]

數十年來，中國已經出售20億美元的軍事設備與戰鬥機給緬甸，同時在眾多緬甸海島，興建了海軍基地。

中國是緬甸主要軍火供應商。緬軍的90% 軍事設備，是中國供應的。1988年緬甸群眾起義迫使1989年的軍政府換班，中國當時就與新上臺的軍政府簽約，提供了總值12億美元的實用軍火，軍事技術與軍事訓練。

整個90年代，中國出售緬甸100輛中型坦克，100輛輕坦克，288架戰鬥機，250輛裝甲運輸車，多管火箭系統，榴彈炮，飛機襲擊器，地對空導彈，迫擊炮，速擊步槍，手榴彈發射器，重型卡車，無數巡邏艇，導向飛彈速射器，掃雷艇，小炮艇等等。

1994年，緬甸又向中國下了4億美元的軍火訂單，更新了緬甸海陸空武裝設備，增購了軍艦，裝甲車，直升機，輕武器，火炮等，同時也提高了快速安全運送能力。

2002年，中國提供200輛軍用卡車，5艘新型軍艦。

2002至2004年，中國在緬甸南岸訓練緬甸海軍軍官，進行了聯合演習。

2005年，中國再出售緬甸400輛軍車，總數因而達到1500輛。

除軍售之外，中國還助建緬甸海軍基地三角紐帶，把咯咯島，海基島，丹老島，迪拉瓦島連串起來（Coco Island, Haigyi island, Mergui and Thilawa）。咯咯島位於安達曼海，海基島緊扼勃生河口，丹老島是達納沙林海岸重鎮，迪拉瓦島則處於仰光到安達曼海的緊要通道。

在90年代，緬甸軍政府允諾中國情報機構使用希德基（Zedetkyi）島，扼住緬甸海岸最南端的高東（Kawthaung）鎮——即維多利亞（Victoria）尖岸。

[...]
無可辯駁的是：過去數十年來，中國已經大大增強了與緬甸在經濟與軍事上的合作。數百萬[數億]美元的中國援助與貸款，數十億美元的中國貿易，數十億美元的中國軍火與軍事技術，扶助與壯大了緬甸軍人集團。緬甸則讓中國使用緬甸軍事基地，因而改變了亞太地區均勢，增強了中國在亞洲的影響力與勢力。

與腸易激綜合症生活 ( Living with IBS )

2007-09-16T21:24:00.001+08:00

有一件事，一直不知應否與別人分享。想著想著，或許部份朋友，與筆者有同樣遭遇，所以還是寫出來，希望自己的有限經驗，對心有罣礙的朋友有點用。

在過去一段不短時間，筆者受到一種怪病困擾，症狀是經常胃痛、胃脹、肚脹、肚痛、肚瀉、下痢與便秘反覆交替。

最慘的是，在任何時間、任何地點，就算進食的食物如何普通、或者心情稍有輕微波動，都可以立刻引發肚瀉，大大影響社交生活。最嚴重的時候，坐在電腦前準備續寫論文，就要立即衝入廁所，嘩啦嘩啦！全是水便，連續三數次。結果完全無法動筆。可想而知，當時心情變得很惡劣和沮喪，根本不想浦頭。

看遍中醫、西醫、名醫、教授、普通科、胃腸專科，屢醫不癒，束手無策。起初以為患了大腸癌。若屬實，對筆者這位半素食者是頗大打擊。今年六月初時，進入某私家醫院，對胃腸肝膽腎做了昂貴的超聲波檢查、內視鏡觀察和組織化驗，並未發現器官有任何異樣。中醫和西醫都只好同意筆者的看法，斷為「腸易激綜合症」﹝Irritable Bowel Syndrome, IBS，譯名繁多，其他如「過敏性腸症候群」、「急躁性腸症候群」等)。這似乎是一種都市症候群，不過本港仍有西醫對筆者表示聞所未聞。

消化道流水線是由神經反射控制的──胃部敲鐘，要求直腸中止抑制，以便胃把食物送到幽門；吃完早餐有便意就是這個原因。若神經不能正常控制腸臟蠕動，就會導致腸臟過度敏感，腸道蠕動過快會造成肚痛及肚瀉，蠕動過慢會造成便秘。在外國一些討論網站，有大量人士自稱與 IBS的症狀搏鬥，有些長達十多廿年，以女性較多，造成時常缺勤和對社交焦慮，生活質素頗受影響，又覺得受到別人誤解。在香港，妻子有一位同事的姊姊也苦苦的患上此症多年，嚴重限制她的群體生活﹝註-1)。

IBS 可能是一種最初與精神狀態有關的功能性障礙，暫時沒有可根治的治療藥物，但有心理、行為、食物、藥物、催眠和針炙的方法可控制它的症狀。若果您懷疑自己有IBS，您必須先肯定自己不是有感染性腸炎或器質性異常。

筆者曾進行深刻的內省，覺察到自己患上這症，起因應是長期的壓力和憤怒﹝註0)，導致控制胃腸反射的自律神經失調，由於該失調已發展到較嚴重階段﹝可能神經傳導分泌機制已改變﹞，單靠心理療法並不足夠。

幸運地，在過去一季，靠著自力救濟的信心和其他IBS患者的經驗，在無須服用解痙藥或其他藥物的情況下，成功把大部份症狀控制下來。得蒼天眷顧，筆者發現經親自體證、適合自己、較少引發IBS症狀的生活方式，其實同時是一種頗為健康的生活方式。現時在筆者送給有腸胃病的親友的保健卡片上，會寫上以下的祝福字句，希望也對大家有參考價值：

戒：肥膩、煎炸、高飽和脂肪、反式脂肪食物；空肚進食太多非水溶性纖維食物﹝特別是竹筍、果皮、果仁、生食葉菜等﹞，會刺激腸道過份蠕動；多肉﹝特別是紅肉和其加工製品﹞﹝另外衛生署建議每天不應吃超過2兩紅肉、1茶匙看見看不見的鹽，防癌﹞；辛辣、太酸、咖啡、汽水、酒類、香煙、冰飲等刺激食物；牛奶不適合不耐乳糖者﹝其實大部人都不適宜以牛奶作為飲料，因乳糖酶不足，見註1 )；霄夜；過量可引致腹瀉的山梨糖醇(sorbitol，代糖的一種)。﹝註3)

宜：蔬果的吃法：蔬果當然要多吃﹝除非正在肚瀉)，但由於含有非水溶性纖維成份，應餐後吃，或與含水溶性纖維食物﹝例如燕麥片、簡澱粉類食物如米飯、麵包﹞同吃；充分咀嚼，慢食；最多八分飽﹝註2)。水溶性纖維能穩定腸道，既能避免下痢，又能防止便秘﹝註3)﹝註4)。

解：休息；肚痛時可喝杯熱薄荷茶 (peppermint tea)、或進行熱敷或按摩舒緩﹝在室外，筆者發現含粒有薄荷油(peppermint oil)成份的真正薄荷糖，也有舒緩肚痛的功效﹞；一些益生菌產品或消化酵素可幫助消化，有減輕肚脹功效。不要濫吃胃藥、瀉藥或止瀉藥，傷胃、使腸臟功能更差。

多：慢活、充足睡眠﹝休息不足、腸道更激﹞、運動、腹式呼吸、適當處理壓力和穿衣服、避免著涼引起肚痛。

在處理壓力方面，深呼吸、肌肉鬆弛練習、瑜珈、靜坐、內觀都是很有效的，筆者不要再懶惰矣。近來多閱讀初期佛典﹝原始佛典﹞﹝註 5﹞，對因緣和合的緣起法則有較多領會，自覺較過往減少我執和卑亢﹝雖然還需多多學習﹞，憤怒自然也消退了不少。

雖然筆者自知，在香港這片官商勾結、市場價值至上的再殖民地上，是很難不憤怒的。﹝文章有時間再續﹞

﹝照片：筆者攝於泰國上空﹞

註 -1：過去幾年，本港一些醫學團體都有發表調查結果，調查方法多是電話或上門以結構性問卷方式訪問受訪者，指本港患有IBS的人口比例有一成半至兩成。

註 0: 在這裡，筆者所指的憤怒，包括一系列的情緒反應，如發怒、暴燥、妒恨、怨憤、憎厭、挫折等，共同特徵是有偏執的前兆。

註 1: 梁淑芳 (2005)，《你可以不飲牛奶》，香港：全心。

註 2: 西方營養學普遍認為成人每天需攝取 2000~2500 大卡，但據稱一些對世界各地「長壽村」的研究顯示，少食﹝每天低至 1600 大卡﹞[當然要懂營養分配﹞似乎才合乎養生之道，參考徐上德 (2000)，《生機飲食經》，台南：世一。

關於八分飽：

少食也有很多功德。禪宗認為可透過進食前唱頌《五觀偈》來培養對飲食的正確觀念：

計功多少，量彼來處；
(感激農民工人辛勞供應食物；感激犧牲生命生機供食的動植物；感激陽光、空氣、泥土、虫虫和水等自然恩惠)

忖己德行，全缺應供；
(反省自己今天是否有享用這些食物的資格)

防心離過，貪等為宗；
(飲食時應戒貪瞋痴)

正事良藥，為療形枯；
(飲食是為充飢或治療，不是為貪慾)

為成道業，故受此食。

註 3: 留意致敏食物種類有個人差異，而且不是固定的。可參考外國一些IBS患者互助組織，例如 http://www.ibsgroup.org/。http://www.helpforibs.com/ 這個網站雖然是商業性質的，但有很多對IBS患者有用的飲食資料。

註 4: 一日定時三餐還是少食多餐則因人而異，筆者因擔心胃病復發，比較傾向前者。

註 5: 北傳佛教四部《阿含經》，與南傳佛教的巴利五部經(Sutta Pitaka)，迷信與虛妄的成份極少，充滿實用的智慧。而且，北傳《雜阿含經》，與南傳《相應部》(Samyutta Nikaya ) 兩經經文內容相同者，學術界普遍認為是佛經第一次(五百人)結集時﹝約二千五百年前﹞的內容，非常重要和寶貴。讀者若想閱讀南傳佛經及有關的介紹，筆者強烈推薦 http://www.accesstoinsight.org/ 這個英譯巴利文網站。

合法化槍械？

2007-09-16T18:00:00.000+08:00

香港近年好像有很多男孩，是崇拜槍械、熱衷於野戰遊戲的發燒友，每每談起各種軍事武器時，眉飛色舞、口沫橫飛。恰巧最近《香港獨立媒體》有一篇題目為《為槍械平反﹐支持槍械合法化》的文章，作者是讀哲學系的工程師，搜集了不少資料，文章可能反映部份發燒友對槍械的看法。該文刊出後，惹來很多人的回應，筆者亦有參與當中討論。

該文主要主張「槍械的形象其實也可以很正面﹐代表著自由人權的文化傳統﹐有著守護社會的光榮責任」，指社會不應「歧視擁有槍械的人」，其中的原因包括：

「不正當使用槍械是十分危險的事﹐正如不正當駕駛汽車飛機﹐或使用任何機械也是很危險一樣。但只要有足夠的安全訓練﹐射擊運動與其他運動同樣安全。駕車要考車牌﹐所以使用槍械也需要考槍牌﹐以確保使用者有足夠的知識﹐能夠負責任地使用槍械﹐不會危害自己和他人的安全。」

作者在文中力圖反駁多項對槍械的「誤解」，包括﹕ 「槍械是危險的東西」、「槍械會增加犯罪」、「槍械會帶來暴力」及「美國憲法第二修訂案」。他的結論是

「懼恐源於無知﹐清楚知道對槍械的誤解是不合理後﹐就不需要對槍械感到非理性的恐懼。正確的使用槍械並不危險﹐擁有槍械並不會增加罪案﹐也不會使人更加暴力。至於槍械守護自由傳統的使命﹐在中國醬江文化浸了一輩子的人﹐很難一下子清醒過來。只好借推動射擊運動﹐在他們心中潛移默化﹐肯定槍械正面的價值 ﹐不再把武器為不祥之物﹐勇於承擔隨武器而來的力量﹐以及力量是帶來的責任。」

由於沒有去取得原作者的同意，所以不能在此刊登全文。讀者可以在《香港獨立媒體》找到該文章的全文和討論過程。以下是筆者的回應內容：

不當類比的謬誤

筆者實在無法接受您的見解，功課繁忙，只想說一點。

武器就是武器，它被發明出來的原始用途是為：傷害、恐嚇，或者加上眩耀。筆者也不喜歡汽車，但不能與槍械相提並論。

世上還有哪些東西，用途如槍械般狹窄、而且殺傷力之大，一次錯誤的判斷、甚至只是一時衝動，就足以造成許多無可挽救的後果？

-- Franklen K S Choi 於 September 10, 2007 07:09 PM

請作者搞清楚想講什麼

「槍械和武器被製造出來的目的﹐並不是去傷害其他人﹐而是去保護你所愛的人免受其他人的傷害。難道自衛只可以用拳頭嗎﹖別人的拳頭比你大時又如何﹖」(引自作者回應筆者)

「題外話﹐任何有軍事常識的人也知道﹐步槍是攻擊武器﹐手槍是自衛武器。既然手槍的最原本用途是自衛﹐為什麼要禁手槍呢﹖」
「汽車是工具﹐槍械也是工具﹐為什麼比喻不恰當呢﹖若你認為汽車不是好比喻﹐用火柴作比喻又如何﹖防止縱火﹐禁止火柴。」(引自作者回應 Human)
原來有用途如火﹝柴﹞般廣泛的槍械存在；
各種用途又是互斥的，這個只用來自衛的工具，不會被用作攻擊；
「給子彈打中時雖然有強烈痛楚﹐但住院康復後不會有永久性後遺症﹐槍械是一種很人道的自衛方法。」(引自原文)

「香港人沒有受過槍械訓練﹐加上中國人自私心態的劣根性﹐才會只顧自己保命﹐而不是英勇地反抗暴徒。你試下美國德洲當街拿槍出來射人﹐不到兩秒就至少有十枝槍指著你。」(引自作者回應 Human)
作者又希望香港超美趕加，通街都有受過良好訓練、具安全意識、純為「人道自衛」的英勇槍客；
「懼恐源於無知﹐清楚知道對槍械的誤解是不合理後﹐就不需要對槍械感到非理性的恐懼。」﹝引至原文﹞
另外，在上篇談射擊運動的文章中，作者主張
「讓一般市民也可以享受射擊的樂趣﹐順便解決新界流浪動物的問題」(引自原文﹞，並且認為「全世界也是屬於人類的。動物要麼給人類飼養﹐要麼生活在野生保護區內。對人類沒有益處的動物﹐就沒有存在的價值。」﹝引自作者的回應﹞
那麼, 當別人是「無知」和「非理性」的同時，

請作者講清楚，到底他主張合法化的所謂「槍械」：
這個只用作自衛、不會用作攻擊的工具；
這個既能有效自衛，又不具傷害和恐嚇作用的工具；
這個只用作射殺動物，不會用作射殺人類的工具；
這個用途多多的工具，
究竟是什麼東東？範圍包括什麼？

「合法化」又是什麼意思？為什麼要管？管什麼？如何管？
-- Franklen K S Choi 於 September 14, 2007 02:28 PM

不當類比 + 九唔搭八

「槍械的形象其實也可以很正面﹐代表著自由人權的文化傳統﹐有著守護社會的光榮責任。」﹝引自原文﹞

「槍械和武器被製造出來的目的﹐並不是去傷害其他人﹐而是去保護你所愛的人免受其他人的傷害。」

「我們不會因為火柴的其中一個用途會傷害別人而禁止人民擁有火柴﹐同樣道理﹐所以我們不應因為槍械的其中一個用途會傷害別人而禁止人民擁有槍械。」

「有多少人擁有槍械並不是重點﹐重點是受過良好訓練﹐具安全意識﹐奉公守法的市民有權擁有槍械。」﹝引自作者回應筆者﹞
若根據你的邏輯，平民也應可擁有衝鋒槍、全自動狙擊步槍、反坦克步槍等武器。它們不也屬「槍械」嗎？槍械不是有多種用途嗎？例如﹝如你所說﹞體育運動、打飛靶、觀賞、研究、純粹「人道自衛」、「獵殺流浪動物」；加上殺人、殺家人、殺婦女、自殺......等；

具有多種用途的汽車、遊泳池、火柴......，雖然同樣可造成他人傷亡，也不受到禁制，為什麼要禁衝鋒槍、全自動狙擊步槍、反坦克步槍呢？這不是歧視嗎？

「唔~ 我也不讚成機關槍合法化。這樣說吧。大殺傷力武器不應合法。」﹝引自作者回應Human﹞
但連你這位槍客自己都說，不贊成機關槍合法化。你怕什麼呢？由受「良好訓練﹐具安全意識﹐奉公守法」的市民擁有，只用作體育運動、打飛靶、觀賞、研究、純粹「人道自衛」或只是「獵殺流浪動物」也不可以嗎？豈非侵犯了人權？
作者：槍械只是一件死物﹐本身並沒有善惡之分﹐是好是壞在乎使用它的人。

作者：任何有軍事常識的人也知道﹐步槍是攻擊武器﹐手槍是自衛武器。既然手槍的最原本用途是自衛﹐為什麼要禁手槍呢？

Human: 那為甚麼，現在步槍成了攻擊武器，難道使用它的人不可作自衛用途嗎？

作者：即使在美國也不能合法擁有攻擊步槍(Assault Rifle)。民間能夠擁有的步槍﹐雖然名叫Rifle﹐但其實只能算是獵槍。
九唔搭八，答非所問。
-- Franklen K S Choi 於 September 15, 2007 06:09 PM

最後回應

由於筆者每次寫回應時，花了不少時間，所以今次不打算細緻回應。雖然筆者仍不認同你的理論 (相信其他人自會回應﹞，但留意你最終肯承認錯誤。

筆者在美國有一位社會學講師朋友，支持槍械合法化的理據，與你同出一轍，認為讓人民擁有槍械，是人民自主的象徵。但近年各國的校園槍擊案，也令她啞口無言。這是題外話。

你的主張，首先問題是把要求合法化的槍械，範圍定得太廣闊。其次是仍然無法處理如何有效防止手槍這類所謂「自衛」武器，遭到濫用的問題。粗略翻查網上資料﹝如 http://www.vpc.org/studies/myth.htm﹞，會發現手槍是自殺和遭親友殺害的重要媒介，死者大都是女性；一時衝動，由於有手槍的存在，事情變得無可挽救；遑論蓄意殺人。

若在目前的本港實施，所謂正確運用手槍所帶來的好處，與它所帶來的風險比較，完全不成比例。除非香港社會出現了某些極為嚴重的變化，你是沒可能在本港推動手槍合法化的，遑論更大範圍的槍械了。

說到這裡，可能對熱愛射擊運動的你有點掃興，那只好在封閉的場地內繼續玩你的打飛靶遊戲罷。不過，筆者認為你曾花了大量時間做資料搜集﹝雖然是不完整的﹞，所以才會認真回答。

最後，筆者希望當你說「讓一般市民......解決新界流浪動物」、「對人類沒有益處的動物﹐就沒有存在的價值」這些話時，不是出自真心的。這不是單為動物權益，也是為你的個人業果。一個有極端人類自我中心意識的人，是不會有慈憫孤弱的惻怛之心的，又如何配做一個槍客？希望你只是紙上談兵。

-- Franklen K S Choi 於 September 16, 2007 04:33 PM

工人黑名單侵犯人權

2007-09-09T12:32:00.000+08:00

(本文原載《明報》, 2007-09-28。)

紮鐵工潮一個月以來，多次有工人表示，懷疑部份分判商之間設有「黑名單」，工人若呈報工傷，或與資方有任何勞資糾紛，日後不再受僱。這些指控若屬實，本港的工業安全以至社會的文明發展，有嚴重的倒退，值得公眾關注。

在古今中外工運史上，無良僱主設立黑名單，意圖阻止工人成立獨立工會、製造白色恐怖和對異議者秋後算帳，屢見不鮮。一個經典例子，發生在1906年魁北克的白金漢市﹝Buckingham)。當時該市的麥羅倫(MacLaren)家族經營電力、房地產、造紙等產業，壟斷了整市的經濟命脈。當年7月，300多名麥羅倫木廠工人成立工會，會員人數佔工廠工人四分之三，該廠經埋正是白金漢市市長。工會要求公司承認工會、把每天工時由11小時減至10小時，及把時薪由12.5仙增加至15仙。

廠方馬上拒絕工會的要求，後來並解僱工會的領導層。事件拖了幾月，魁北克政府委派的調解員代表工會向廠方表示，工會願意把加薪的要求局限於低薪工人，但資方不但堅拒參與談判，還透過報章散發謠言，指工會由外界勢力資助，又僱用渥太華的警察騷擾工人。10 月8 日，200多名工人遊行阻止工廠開工，警方瞄準兩名工會領袖開槍，造成大量傷亡；午夜時軍隊入城保護麥羅倫家族的財物。兩星期後軍隊撤出，但麥羅倫家族運用其龐大的政治影響力，令所有工會成員被列入黑名單，全市不准錄用。這份黑名單持續幾代人時間，迫使工人離鄉別井，往市外尋找工作，直到1944年工會地位獲確認後，禁令才被取消。

各國建造業最易發生

今天，先進地區對工人運動的對待，應不會再如原始資本主義時期般赤裸血腥，但黑名單的做法仍被部份僱主採用，打壓手段則更為精巧。筆者翻查不同國家地區的資料，發現黑名單的做法，在建造業可能最易發生，主因是工程的定期性質，工人又普遍以短期合約受僱，合約完結後便要另覓僱主，結果處於極度脆弱的位置。倘若市場內寡頭壟斷嚴重，勞工市場變成買家市場，則情況更為不妙。

最近英國曼徹斯特城三名電業技工兼工運積極份子，便入稟當地的勞資審裁處，控告由電業承辦業聯合委員會(Joint Industry Board for the Electrical Contracting Industry)所代表的電業承辦商，持有一份黑名單，令他們長期不被僱用。裁判官於9月初宣判時指出：

「雖然這是可恥的事，但審裁處認為業界確有一份工人的黑名單存在，而且所有申訴人都在這黑名單上。故此，申訴人很難找到工作，審裁處亦把此點考慮在內。」

在整個審訊過程中，值得留意是一位曾在業界擔任高職的證人的關鍵供詞。該名前任董事總經理指出，原來有顧問公司專門收集那些使部份建築公司廣受注目 (high-profile)的員工的姓名，當有其他建築公司打算直接或間接僱用新員工時，便會向該顧問公司核對應徵者的姓名是否在名單上，按查詢人頭數量付款。該名證人估計該黑名單上的姓名達100至150個。

必須改變勞資不平等地位

設黑名單的做法是可恥的，因為它嚴重違反人權，包括工人的言論自由、結社自由、就業權、不受歧視權等國際公認的基本權利，為文明社會所不容。早年美國聯邦法院在一宗關於種族歧視的案件﹝Daniels v. Pipefitters Assn. v. Local Union 597, 1991﹞的判詞便認為，求職者應有權覆核有關的轉介記錄，以保證招聘政策是公平的。可見僱主拒絕聘用的權利不是絕對的，行使時應該有正當合理的理由。

回到本港，筆者當然不希望有黑名單的存在。不過，工友們言之鑿鑿，若有分判商編寫及交換黑名單屬實，可能已觸犯《個人資料(私隱)條例》，屬刑事罪行。政府要防範於未然，必須從改變工人與資方的不平等關係入手，包括立法確立工會的集體談判地位、禁止不公平解僱和歧視，以及加強臨時工人的職業保障等措施。

﹝謝謝王岸然先生指出事件涉及私隱條例這點。﹞

﹝照片為筆者於8.26紥鐵工遊行時攝﹞

參考資料：
http://en.wikipedia.org/wiki/Buckingham,_Quebec
http://www.labournet.net/ukunion/0709/blacklist1.html
http://www.labournet.net/ukunion/0707/mcrelec2.html

建造業分判制優劣再探

2007-09-08T06:17:00.003+08:00

背景資料：

正本清源取締層層食價的分判制度
 阿丙：對扎鐵工潮及外判制的一點看法

丙兄：您的看法，促使筆者重新思考分判制的優劣，謝謝。

學師 (徒) 制有好處，但它的弊病是：對年齡稍大、女性、甚至不同族裔人士，它基本上是封閉的。而且，有例子顯示，有學徒遇到不負責任的師父，淪為廉價勞工。當然，若能跟上一名好師父學藝，會學到較為全面的實踐知識，工人亦較易建立對職業﹝而不是對企業﹞的身份認同，這些好處是不能否認的。

正如您所說，分判制使工人感到較自由靈活、「無咁困身」，但代價是較為不穩定、無保障和不安全。

在地盤裡，工種一直繁多和專門化，但專門化並不全等同泰勒化，關鍵是減少了哪類型的實踐知識﹝的使用機會﹞。據筆者的了解，過去有少數承建商以日薪或月薪聘用平水工、機械技工、重型車輛司機、水喉工、電工、石屎工、「科文」等工人，在施工質素和安全管理上是較佳的。當然不排除他們可能被老板指派負責較少樣化的工作，但這是否等同「褔特式分工」，這點筆者不能肯定的回答，需要求證。

但是，和直接僱用比較起來，近年近乎氾濫的 made in China 工廠預製件，大幅減少本地地盤對大工的需求，豈不是對建造工作的去技術化遺害遠大？

反過來說，若由承建商直接僱用工人，亦有可能使工人有更多發揮技能的機會，原因大概有三點：

承建商成本增加，透過加強培訓，以增加的生產力彌補，他們亦較有能力承擔這些支出；
工人感到對工地有直接參與，有更大的投入感和責任感；
工人不再分層，更易被組織起來，集體改善工作環境，例如要求更多自主空間。

後兩點的意義是不可忽略的。

當然，筆者相信「承建商大量直接聘用工人」的可能性是很低的﹝照目前建造業的趨勢看，估計直接工人十年後也不會超過工人的四份一﹞，因為承建商以至地產商是價低者得外判制的最大受益者。若能立法把分判層數減至最多兩層，及由承建商直接出糧過戶給工人﹝不一定需要直接僱用﹞，那已經很好！

至於成立扎鐵工人合作社，筆者是舉腳贊成的。任何進步的工人運動，都應把建立平等無剝削的工作伙伴關係放在首位。不過，成立合作社能否打破扎鐵業的寡頭壟斷，這點筆者是有保留的，亦不應視此為主要目的。原因是要成功競投工程合約，必須參與那場價低者得賽事，和曾X發鬥賤。此外，目前誰進入地盤也要有承建商發出的入閘證，所以就算由分判商僱用，也不能完全解決黑名單的問題。

其實，要應付目前種種黑暗的局面，包括扎鐵商、承建商和地產商的勾結、壟斷和秋後算帳，除了筆者在文章中提及的勞工政策/立法途徑外 (還要加上反壟斷法﹞，最重要還是靠成立強大的工會，以集體力量抗衡欺壓；單靠工人「東家唔打打西家」式的跳槽，反抗意味有限，亦不是任何條件的工人也可做到的。

因此，就算今次工潮不成功，也希望職工盟/街工的弟兄姊妹﹝特別是建築地盤職工總會﹞不要氣餒，藉著是次與工人建立的關係，組織紮鐵工籌備成立獨立工會，日後再來更猛烈的行動！

﹝照片為筆者於826大遊行時攝﹞

參考資料：

Lucifer Tak-kin Siu and Franklen Kin-shing Choi (2006). Worker Participation in Occupational Safety and Health in the Construction Sector, a study undertaken by the Social and Economic Policy Institute and submitted to the Hong Kong Construction Association.

Selina Chui-fun Ho, Franklen Kin-shing Choi, and Stephen Wing-kai Chiu (2004). Public Policies and the Use of Direct Labour in the Construction Sector, a study undertaken by the Social and Economic Policy Institute and submitted to the Hong Kong Construction Association.

正本清源取締層層食價的分判制度

2007-08-23T19:13:00.003+08:00

(本文原載《明報》, 2007-08-31。)

紮鐵工潮到今天，已持續超過兩星期，工人鬥志仍然高昂。隨著傳媒廣泛的報導，事件的主要起因亦逐漸清晰：又是長期引人垢病的建造業層級分判制度作怪。

從事地基及上蓋工程的建造業工人，依受僱方式可分作兩類：「直接勞工」為由項目承建商直接及正式僱用的工人，而「間接勞工」為並非由承建商直接僱用、但為同一項目工作的工人，例如由多層分判商招募或僱用的工人、散工、「自僱」工人等﹝註1、2﹞。在香港地盤工作的，以第二類佔絕大多數。兩者的待遇，無論在收入保障、職業安全保險、工作穩定性、強積金保障及其他勞動條件方面，均有很大的差別。

主要承建商向發展商承投後，以價低者得外判至工程承包商，然後是判頭，經過多個層級，最後才數到工人。層層食價的結果，導致工人實際拿到的工資，遠比承建商向統計處報稱的水平為低，以今次事件為例，兩個數字相距竟逾四至六成。若當中有人周轉不靈或存心欺騙，則這個多層價低者得制度便變成「欠薪走佬」、「中間剝削」的溫床，過往不少勞資衝突亦是由此造成。由工資問題引發的工潮，所造成的工程延誤和經濟損失，無從估計。

分判制度亦危害工業安全，原因是它阻礙工人有效參與職安健。真正處理前線工友的安全用品、施工程序及人手安排的不是承建商，而是工友直接從屬的判頭。就算工友明知老闆對他作出不安全的工作指示，承建商的安全主任亦可能愛莫能助。在今次紮鐵事件的報導中，便有工友指出，若呈報工傷意外和工地安全問題，不但沒有用處，反而害怕影響與判頭的關係，日報不再受僱。

在今次紮鐵工潮上，有輿論希望政府盡快「介入」，以平息「風波」。可是，若不針對造成問題根源的外判制度，只是治標不治本。筆者認為有關政策的主要目的，應是一、改善間接勞工的待遇；二、推動建造業直接僱用勞工。有關的措施包括：

改善間接僱用勞工的待遇

杜絕業內拖欠薪金的問題，規定項目承建商需持有所有直接勞工及間接勞工的記錄，並需定期直接出糧給所有勞工。
規定僱主採取勞工處的標準僱用合約，可防止口頭協議的追索問題。並加強對拖欠薪金、克扣工資的僱主的刑罰。
檢討現時勞工法例，使法例涵蓋更多工人，改善「經濟性依賴工人」的保障。檢討現時勞工法例「4.18連續性契約」的規定，使長散工同樣獲得法定勞工權益和保障。
政府研究成立中央性工傷保險計劃，保障所有建造業勞工﹝包括「自僱工人」) 及其家庭，免受工業意外的經濟打擊。
強制所有分判商註冊，取消有嚴重操守問題者﹝例如長期拖欠薪金、因疏忽導致工業傷亡﹞的註冊資格。

推動直接僱用勞工

各項工程合約，應清楚列明以促進直接僱用勞工為招標的優先原則，包括：

規定所有承建商及主要分判商需直接僱用一定比例的工人；
除特定專門工作外，禁止分判層數多於兩層，減少無增值性的分判；

此外，政府應檢討「價低者得」的合約招標政策，公共機構在批出工程項目合約前必須考慮申請者僱用工人的條件及過往的記錄。

最後，由於工程合約的定期性質，加上近年建造業失業率仍高企﹝今年第二季數字為9.1%，多於全港數字兩倍﹞，筆者建議政府參考澳洲維多利亞省的做法，與業界成立供款式行業性冗餘基金 (redundancy fund)，使工人在停工時亦能維持一定收入保障。

註釋：

1. 筆者認為，在建造業來說，「直接勞工......間接勞工」的連續度向，比較「長工」/「散工」的二分概念，更能反映政策問題的焦點及減少不必要的誤會。
2. 其實在地盤內，所謂「自僱工」，很多都是被迫成為假自僱者，或是經濟性依賴工人﹝economic dependent worker)﹝例如很多司機都屬此類﹞，可就是連最起碼的工傷保險也沒有。

(照片：2007年8月26日遊行，筆者攝﹞

參考資料：

背景資料：

譚駿賢：另一個香港故事 — 由紮鐵工人來說

世貿與就業：香港建造業的例子

誰是紮鐵工？─由紮鐵工序談起

誰是紮鐵工？──從紮鐵工序談起

2007-08-21T12:59:00.002+08:00

根據業界的定義，紮鐵是依照建築圖則，將鋼筋﹝所謂「鐵枝」) 切割或彎曲，依照規定之間距與位置用鐵線綁扎固定，使鋼筋能正確地埋於混凝土內的一個工序。無論建造的是摩天大廈還是駕空天橋，最先必由「紮鐵工人」把鋼筋切斷、屈曲及綁紮成不同形狀和結構的花籠鋼框，成為建築物的骨幹，然後交給「釘板工人」釘製板模，再由「石屎工人」傾注入混凝土，此幾個基礎工序不斷重覆，由底逐層直至建築物的頂部。﹝此三類技工統稱「三行工人」，後來泛指所有地盤工人。﹞紮鐵不單是一個高度勞累的工種；以建造業/地產業佔香港經濟和就業的比重看來，說它是本港其中一個最重要的職業，也不為過。

由於鋼筋動輒每條逾百公斤，正如有紮鐵工人對報章記者表示，夏日炎炎高溫，鋼筋又重又尖又燙，工人極易中暑和受傷。﹝但若天氣惡劣而停工，近年因流行採用預製組件導致工作量銳減的紮鐵工人，又要進一步開工不足、手停口停。﹞事實上，紮鐵是建造業中一個最常出現工傷意外的工序。紮鐵工人往往面對以下的危害﹝以下盡量依照紮鐵先後程序說明﹞：

(一) 操作/維修剪鐵／屈鐵機 ( 所謂「開鐵」) 時發生意外：

- 鋼筋回彈傷人﹔

- 剪鐵／屈鐵機漏電或觸電；

- 觸及剪鐵／屈鐵機的刀片和轉動部份；

- 被飛出的鐵料擊中眼部；

- 被其他人正在拉直的鋼筋打中。

(二) 搬運鐵料時，扭傷腰背；

(三) 材料運送和貯存時導致的意外：

- 運送紮鐵設備及物料的吊桿和吊索﹝例如威也、鐵鏈、鉤環等﹞斷裂，擊中工人；

- 遭由高處墮下的鐵料﹝鐵線、短鐵、鋼筋、骨架等﹞擊中；

- 多人運送鋼筋時，鋼筋打中工人；

- 遭天秤吊運中的物料打中；

- 工人於儲存材料的地方被鐵枝絆倒受傷；

- 樓面版模上擺放過量材料，工人於樓面下塌時受傷。

(四) 於施工層﹝所謂「樓面」﹞扎鐵時的意外：

- 在高空工作時墜下﹔

- 紮花籃鐵時，花籃下榻；

- 在紮鐵時，被鐵枝尖銳部份傷及手部。

(五) 使用手工具時發生意外；

(六) 使用風煤及焊機切割或接駁鐵枝時發生意外；

(七) 工作場所照明、通風不足，或者濕滑，導致意外；例如工人不小心踏進出入通道的空隙。

(資料來源：職業安全健康局出版，《綠十字》雙月刊，2001年5月，第11 卷，第3 期。)

以上可見，扎鐵工序的眾多環節，均涉及許多潛在危險，易導致傷害；因此防護裝備、安全訓練、安全管理等，必不可少──在多層外判、散工制泛濫的香港建造業內，這又是最不受保證的。根據勞工處的資料顯示，在 2000年至 2004間，單單「拗鋼筋」這項工作，共造成 948 宗工業傷亡意外﹝只計算有向勞工處呈報者﹞，當中4人死亡。若如職工盟所指出，有判頭為免被大判罰款，阻止已飽受中間剝削的工人呈報工傷，真正的受傷數字可能遠高於此。

紮鐵不單要求大量的體力，還需要專門工藝技術和實際工地經驗，工人在危險性極高的環境下工作，日曬雨淋，奠定港式國際都會的基石，是真正的無名英雄。現時在港的紮鐵工人中，大部份是中年工友、亦包括更受欺壓的南亞裔人士，都是在高度富裕繁榮的城市背後，胼手胝足為香港這個「神話」，付出血汗辛勞、青春健康、甚至寶貴生命，卻得不到應有尊重和回報的低下階層人士。

(照片：2007年8月26日遊行，筆者攝。)

各國性工作者管理政策比較

2006-10-31T05:15:00.000+08:00

本文節錄至：張雅茵著，蔡建誠統籌 (2006)《性工作者管理政策比較研究》。香港：社會經濟政策研究所。

摘要

本研究由關注性工作組織紫藤委託，旨在比較各國性工作者管理政策 (以下簡稱管理政策) 的異同。藉著參考不同地區及不同管理模式的實踐經驗，研究者檢視香港的管理政策及其流弊，並就改革香港現時的有關政策作出建議。

我們主要研究性交易場所、應召／伴遊服務、私人住宅及街道等性交易場境，並選取了澳洲、德國、荷蘭、英國、新加坡和瑞典六個國家共十三個地區的管理政策作為研究對象。研究方法主要集中整合各地區的資料，以理解不同地區的政策及其實踐經驗。資料來源包括學術文獻、官方出版的文件和非政府機構提供的本土或比較資料。研究的目的，在於比較和分析各地區管理政策的情況，除了歸納不同的政策模式外，亦希望以豐富的個案資料，闡明政策的實際成效。

結果顯示，在選定的十三個國家／地區內，沒有一個地區把性工作徹底非刑事化。不過部分地區 (例如澳洲新南威爾斯省和德國) 並沒有專門規管性工作的法律，因此較接近把性工作平常化的非刑事化政策。

在所有選定的地區裏，沒有一個地區完全廢除性工作。也就是說，在這些地區裏，從事性工作並不違法。性工作者在不同地區的法律地位雖殊異，但共通點是性交易本身不屬刑事罪行。

事實上，大部分選定地區都對與性工作有關的活動實行規管，例如性交易場所的經營方式、容許進行性交易的場地等；基於每個國家或地區政府對性工作有不同的取態，管理政策各有鬆、緊之分，規管的尺度，也就因地區而異。

大部分選定地區的政策，都是界乎西澳洲的「廢除」政策，以及荷蘭的「合法化」政策 (或澳洲新南威爾斯省／德國的「非刑事化」政策) 兩端之間。根據搜集到的資料顯示，大部分地區均容許性工作者到顧客家中或酒店服務 (即伴遊／應召服務，部分地區甚至是唯一合法的性交易類別)，或只作出有限度的規管。

在是次研究的地區中，共有四個地區明文容許性工作者單獨工作，當中包括澳洲昆士蘭省、新南威爾斯省、荷蘭和英國。有小部分地區，例如北澳洲、南澳洲和新加坡，是禁止私人執業的性工作者以住宅或居所作為性工作場所的。其他地區則主要透過註冊制度或社區規劃，對這類自僱者的活動和範圍進行監管和限制。

對性交易場所的規管亦有地區性的差異：除了三個澳洲省份明文禁止經營性交易場所外，其他國家／地區則主要透過牌照或許可證制度監管性交易場所的經營條件，規管範圍包括場所地點、設備、衛生和安全標準等；此外，持牌人必需無條例定明的性罪行／毒品罪行記錄。各地區所定的標準寬緊不一，有時頗為嚴格 (如荷蘭)。而在新南威爾斯省和德國，性交易場所受到稅務、工業安全、勞工和商業等一般法規的規限，一如其他經濟活動。

在所有選定的地區裏，大部分都禁止街頭性工作。不過在部分地區 (如新南威爾斯省和德國) 街頭性工作者可以在指定的時段或地點 (住宅、學校、教堂及醫院區域以外，或由地方政府規定的地方) 進行性交易活動，荷蘭更索性在部分城市劃出「容忍區域」，供性工作者在街頭接觸顧客。

在新加坡和澳洲約半數地區，自僱性工作者需要向有關當局登記／註冊，但澳洲亦有地區豁免這項涉及私隱的要求。在荷蘭工作的性工作者亦需要向當局登記，但政策旨在使這項職業合法化，性工作者一如其他就業人士，需要向政府繳稅；不過，他們同時亦可享受社會保障及其他福利。

現時仍有小部分地區 (包括新加坡及澳洲維多利亞省) 明文強制性工作者接受定期健康檢查；德國政府已不再強行要求性工者登記註冊與接受性病病毒測試，不過當局仍有權要求被懷疑染有性病的性工作者接受檢驗。近年荷蘭進行法律改革，但就保留一貫政策，讓性工作者得到自願性的、匿名的和廉宜的醫療服務。另一方面，澳洲大部分省份均規定性工作者必須盡量採取合理措施預防感染性病，一旦染病便要知會顧客；部分省份更明文禁止性工作者在知情的情況下接客，僱主亦有責任要患病的員工暫停工作。北澳和維多利亞省則規定性交易場所經營者必須向性工作者提供安全性行為訓練及安全套，昆士蘭省更規定性工作者和顧客性交或口交時，必須採取預防性措施。

相關連結：港規管賣淫落後外國學者研究指不利社會穩定

怪醫秦博士

2006-07-14T04:20:00.001+08:00

怪醫秦博士是筆者二十多前看的一套漫畫, 直到今天，我仍然認為它是世上最好的漫畫作品之一 (惜後人根據漫畫改編的動畫電影捉不到其神髓)。對我來說，怪醫漫畫的核心主題是「正義」，特別是有關分配正義的課題：誰應享有甚麼權利？誰需為這些享有承擔責任、甚至蒙受傷害？故事由種種奇難雜症開始，題材廣泛，涉及人倫、官僚黑箱、工商業運作、戰爭、公害、貧窮......等社會問題。黑男不只是醫生，他更是這種種問題的判官。留意雖然每集他例必收取高昂的手術費用﹝往往是令窮人卻步、令企業也破產的天文數字﹞，但最終總是站在弱勢者的一方，肇事者﹝包括政府、財團、富豪......) 必須為其罪惡付出代價，高昂的手術費用象徵著作者認為，某些人文價值的不可替換性。今天部份動漫作品高唱的「等價交易」理論，手塚治虫三十多前已把這類問題講/畫得更深更遠。「畫功落伍」？但能以社會批判的角度，對人性、人生課題作出這樣的深刻揭示，難道不是以簡馭繁的藝術表現？﹝待續﹞

深宵唱機的唱片

2006-06-24T19:01:00.002+08:00

原文

昨晚四下無人的通宵，我一邊為舊電腦換上新的硬盤，一邊聽著王家衛「東邪西毒」電影的配樂。它是我最喜歡的音樂之一。

今天電腦的容量和速度比十年前增加何只百倍，但港人的工時卻越來越長，似乎物質豐富，人的生活質素未必改善，更不必然快樂。幸好還有一些經典動人音樂陪伴左右，撫平孤獨。

我也有一部Discman。它是前年花了不少時間選購的，算薄身，既可聽CD，也可聽MP3，我把心愛的十多張布拉拇斯CD轉成MP3格式後再燒成的單一只CD，便只在這上面播放。平時會順手在書架上取三兩其他收藏CD與這部Discman上路。提著這部Discman, 電線由我背包繞過腰上耳。外型老土？舊不等於差，新不等於好，我想最重要是適切自己日常的需要。

最近聽說很多人聽翻黑膠碟，喜歡舊唱碟/錄音的「瑕疵」、「人味」、「『真實』」。小時候太窮了，很渴望能擁有黑膠碟，有大頭封套和巨型海報，但從未成事，卡式帶就跳到CD了。或許有時間試試吧，如果不太貴──只擔心會很唏噓。

「六四」事件五十周年

2006-06-06T02:49:00.001+08:00

原文

如果六四晚會還至少會舉辦三十三次，我想，我仍會繼續每年參加。

就像過去十七年一樣。

雖然覺得向獨裁政權要求「平反六四」，意義不大。

屠夫理應倒台、上斷頭台的。

但是，與整年未見的關社朋友重聚、與數以百、千、甚至萬顆沉重的心一起沉重，沒有比這更有意義的事了。

我只知道，在這片講求經濟掛帥、政治穩定的土地上，還有些做人的基本原則，是不應放棄的。

巿區重建對居民生活質素的影響

2006-05-31T05:12:00.000+08:00

本文節錄至社會經濟政策研究所 (2006) ，《巿區重建對居民生活質素的影響意見調查》。香港：社會經濟政策研究所。

是次調查的對象為曾住在灣仔、西環、莦萁灣、深水或長沙灣五個地區、並受市建局重建項目影響而需搬遷的租戶和自用業戶，目的是收集居民搬遷前後生活質素的資料，以評估市區重建對居民生活質素的影響。由於市建局拒絕向立法會議員張超雄辦事處提供因重建而搬遷的居民的完整地址或電話清冊，故此本研究採取立意抽樣的方法來選取樣本，方法是透過社會服務機構的轉介或滾雪球方式，以取得居民的聯繫方法。在重建過程中，不少住戶因搬遷而失去聯絡，部份住戶亦拒絕回應訪問員的查詢，令我們在取得足夠樣本數目上遇上極大的困難。

調查於二零零六年二月至三月間以電話調查的方式進行，以結構性問卷由受過訓練的訪問員向可接觸的住戶的戶主或戶主配偶進行訪問，每次訪問約需三十分鐘。我們最後完成了八十五份問卷，包括五十五名業戶和三十名租戶，涉及二百五十人。

[...]

調查結果要點

調查結果顯示，與未重建時的情況比較，最多住戶認為他們居住地點改善的地方依次為衛生狀況，其次是景觀、光線、開揚度、實用度和空氣質素，最少住戶認為噪音問題有所改善。

另一方面，與未重建時的情況比較，租戶與業戶對住所環境轉變的評價有顯著的分別。業戶普遍較租戶認為搬遷後住所環境的空氣質素、噪音問題、景觀、開揚度和光線較搬遷前惡劣，相反，在上述的住所環境的幾方面條件，租戶較業戶更多認為搬遷後有所改善。

調查結果顯示，搬遷後有七成九住戶面對生活開支增加的問題，包括對租戶來說租金增加及對業戶來說樓宇管理費用增加的問題，但只有一成二住戶認為，與未重建前的情況比較財政情況有所改善，卻有二成五住戶認為搬遷後的財政情況較以前差。

此外，分別有三成三和二成七住戶於搬遷後面對交通時間增加或交通費增加的問題。而亦有分別三成九、二成七和二成七的住戶認為與未重建時的情況比較，買、上班和子女上學時的步行路程較以前遠，反映重建對被訪家庭的社區生活有一定的影響。

調查結果顯示，與未重建時的情況比較，分別有五成七、五成三和四成七住戶認為他們於有需要得到現時鄰居或街坊的幫忙較以前少、得到更少的生活所需消息、甚至減少與鄰居或街坊互相打招呼。另一方面，亦有三成五住戶認為與未重建時的情況比較，他們較少能夠於有需要時，從非同住親人處得到幫忙。換言之，對不少住戶來說，市區重建對其原有的社會支持做成一定程度的衝擊。

討論

是次調查顯示，雖然市區重建局的工作，令部份住戶的居住環境有所改善，但亦有住戶認為，搬遷令他們住所環境的質素較前惡劣，其中以業戶的不滿最大。這可能反映市區重建局提供的金錢補償，不足以讓業戶購回同區內同等質素的樓宇 (本調查的業戶新住所樓齡平均為22年)，覺得對提昇其居住環境質素沒有幫助，又或是反映居民對市區重建的程序有所不滿，除必須搬遷外缺乏其他有意義的選擇，分享不到市區重建的成果。

過去社會在討論市區重建的議題時，較多關注業戶/商戶的金錢賠償和租戶的安置問題。事實上，本調查顯示，就算業戶獲得金錢賠償和租戶獲得安置，也未必等於他們的居住環境必然較前改善。另一方面，就算住所狀況得到改善，居民亦未必是在市區重建下單向的受益者，因為往往要為搬遷付出一定的代價，例如社區連繫遭到削弱、經濟負擔增加、工作或上學受到阻延、習慣的生活方式和社區面貌受到影響、需要從頭適應等，這正正是是次調查所揭示的問題。

如果社區生活不純是「物質環境」的問題，還涉及社區內的社會關係和社會支持的存在、數量和質素等範疇；那麼，市區重建不應只是一個拆毀的過程，還涉及對受影響地區和居民的狀況、特點、需要和意願的理解、關注和尊重，特別需要邀請對這幾方面能提供寶貴意見的人士，從一開始便參與市區重建的規劃過程。而受重建影響的居民必是最佳人選，因為沒有人比他們更熟悉社區的情況、動力、潛質、問題和改善的方向──除非當局從來不打斷聆聽這些居民的聲音。當局理應讓舊區居民分享重建的成果，而不是容許他們淪為商業利益主導的市區重建政策下的犧牲品。

建議

就有關上述調查結果，本報告有以下建議：

1. 檢討整個市區重建的過程，確立受影響居民的知情權和參與權，實施社區規劃制度，邀請受影響居民在規劃早期高度參與，實行由下而上的市區更新策略。

2. 檢討整個市區重建的目標和融資，盡力保存社區原有的文化及經濟活動和社區面貌前提，改善社區的住屋、環境、就業機會、社區設施和社會服務、滿足舊區原居民、長者、殘疾人士和單親家庭的需要。

3. 檢討相關的補償程序，向居民提供多項有意義的選擇，包括「樓換樓、鋪換鋪」、原區安置、合理的金錢賠償等，尊重居民的意願，減少居民因為搬遷而失去原有的社區網絡、遭遇環境適應和生計破壞等問題。

在香港生存的理由...

2006-04-08T03:50:00.001+08:00

原文

香港的食物，是作為香港人的我感到自豪的一點。

唏，剛看完詹瑞文的「男人之虎」，還有港式粗口哩......

都幾非理性，總擔心一天會連天星小輪和電車也消失：維港愈來愈窄，市區又不斷重建，大型商場取代舊區網絡，面目全非。

不知其他朋友有無同感？特別是97後幾年，覺得香港很難住落去。歧視、窮人鬥窮人。透不過氣。

幸好還有七一遊行、六四晚會。

V for Vendetta

2006-04-06T04:18:00.002+08:00

昨晚終於和太太看了快要落畫的V for Vendetta。看完後大家都感到極度震憾，不想說話。唯一有做的是，是的起心肝火速去買了Antal Dorati指揮Minneapolis SO的1812大炮版 (1958年錄音)，回家炸過痛快！

Blog 冰封了......

2006-04-04T13:10:00.000+08:00

這個Blog剛開業，馬上又要冰封了。

開這個BLOG的原意，是嘗試寫多點不同體裁的文章，和提供一個場地與舊網頁讀者交流。但工作/學業倆俱忙，而筆者寫文速度又太慢。

本來想寫兩篇關於港樂/明哥演唱會和電影「斷背山」的評論才收檔的，現在唯有遲些時間實現了。

這幾年最大的遺憾，是沒有寫過一篇關於SARS的文章，資料是搜集了不少，但每次提筆均覺沉重，唯有改為每年參與七一大遊行了。

很羨慕一些朋友，每週、甚至每日，都可以寫出精彩的文章來。

希望稍後與各位再見吧！但歡迎各位繼續留言。

強制空中服務員退休，乘客安全受威脅

2006-03-31T11:15:00.001+08:00

本地空中服務員 35 - 45歲「退休」

本港幾個空中服務員工會，包括英航香港機艙服務員工會、國泰航空公司空中服務員工會及港龍航空公司空勤人員協會，將於日內發起連串活動，抗議本港航空公司對空中服務員的強制性退休政策。

現時香港部份航空公司在聘用空中服務員時，雖然未必明確列出年齡上限，但據業界人士指出，一般來說若應徵者年齡超過38歲，便不會獲航空公司考慮。

在退休年齡方面，上述三間航空公司均規定空中服務員一律須於45歲退休。據聞日航更規定其豁下空中服務員必須於35歲退休。

45 歲這個退休年齡，就算以同是航空服務的崗位來說，也是偏低的，以國泰來說，本地地勤人員的退休年齡為60歲，而駕駛倉的工作人員則為55歲。據聞本港不少航空公司以前規定的男服務員退休年齡，較女服務員的為高，但後來1997年性別歧視法例通過，這些公司竟將男服務員的退休年齡同樣降到45歲，以體現「男女平等」。國泰總經理在回覆工會主席的信件中，便自稱國泰是一名平等機會僱主 ('an equal opportunity employer')。現時，國泰的男女服務員的退休年齡都一樣，均規定為45歲。

若與其他先進國家比較，則香港的空中服務員的退休年齡更遠為年輕。例如加拿大的空中服務員，退休年齡為60歲；日本國內法定退休年齡為60歲；受僱於全球多國的英航空中服務員，退休年齡為55-65歲﹝新加坡例外，與香港情況相若﹞；而在歐美經常坐飛機的朋友都知道，在歐美受僱的空中服務員，七十歲以上的大有人在。

技能不被重視

Olive 和 Brenda ﹝假名﹞是本港某大航空公司的空中服務員，從事該職業已接近二十年。記者會後她們對筆者說：「我們工會的大部份會員，普遍年資超過十五年，幾年之後，大家都要面對『退休』的問題。」Olive一年半載後便45歲，對於快要「退休」，她只感到徬徨：「有好大壓力……小朋友年紀還小，怎麼辦？要我們依靠丈夫的收入嗎？過去兩年，有七位同事先後『退休』，超過一半人還正在失業……找到工作的，最多只能在寫字樓做文職，人工小了一大截，而且我們這個年紀，老板是不會優先錄用你的，請侍應，也要請些『後生』的」。

她們不可以轉職其他航空公司或同一行業的其他崗位嗎？Olive對我說：「其他航空公司入職也有年齡限制；轉去其他崗位，例如地勤人員，就算有位給你，公司也會把我們的年資重頭計算，當我們是新人一樣，那我們的資歷是白費了。」 Brenda對此感到非常不滿：「我們才45歲，身體、健康『仲係好fit』，為什麼一聲不響就說要去除掉我們呢？我們過往二十年為這份工作注入的努力和心血豈不是完全浪費了嗎？」

「很多人今天還以為FA (空中服務員) 的工作只是『斟茶遞水』，乘客這樣想不奇怪，但連老板都……其實今天我們崗位的技能要求不低，又要懂急救、識用心肺復甦機、又要曉自衛術，處理飛機上發生的種種事件。我們對航空安全、處理人際關係的認識、應變能力.....等等，不是一朝一夕可以學回來的，是經過多年的磨練累積回來的，但是現在公司完全不承認我們的經驗。」

「有時自己明明好生氣，都要控制住情緒，以免給客人投訴......工時又這麼長，下班時總是拖著疲累的身體，很難有時間、有心情去進修。這份工，其實有苦自己知，不是如外界想像般這麼輕鬆的。」

「對公司來說，FA是忠心的臣子，流失率很低，但卻換來甚麼？是『沒有將來』、『career中斷』、『化整為零』的結局。」

一連串聽得使人激動的控訴，除了反映經驗豐富的勞工，職志發展遭受無理中斷時所感受的憤慨和尊嚴受損外，還反映婦女職工的技能不被尊重和肯定、被迫經濟依賴的制度和深層歧視文化。

航空安全最重要

據說，本地航空公司要求空中服務員如此早便「退休」，是因為「顧客的要求」。實情是否如此？筆者的同事黃和平最近便完成一項研究，與浸會大學學生在香港國際機場訪問了近五百位旅客，調查被訪者選擇航空公司時所考慮的因素，及在評價一位空中服務員的質素時，會根據什麼準則，結果發現，受訪者選擇航空公司時最重要的考慮因素，依次為航空公司的安全紀錄、空中服務員的服務質素、機票價錢、航班是否準時和機倉的舒適程度；而評價空中服務員時最重要的準則，則依次是對航空安全、緊急及逃生設備的認識、應付緊急事故的能力、服務態度、急救知識、禮儀和空中服務經驗。任何這些因素和準則，均有超過八成的被訪者認為重要，至於空中服務員的「年齡」，則極其量只有兩至三成被訪者認為對揀選航空公司或評價服務員時重要而已。

航空公司這樣做法，除了嚴重打擊空中服務員的士氣和職業生涯外，其實亦可能間接對航空安全構成影響。機倉服務員工會的代表便曾對筆者說，航空安全其實才是空中服務的最重要環節，而資深空中服務員的存在對保障航空安全極為重要。據黃和平的分析，原來現時航空公司對於空中的緊急事故，雖有一套既定的程序守則，以保障搭客安全，要求各空中服務員於受訓時熟習此套守則；然而，若未曾經歷過對守則的實際應用，未必能於突發事件中按守則行事，而且當面對緊急事故時，經驗不足的空中服務員可能會過於緊張，而只以本能反應應付事件。較資深的服務員由於在航空經驗中曾經歷過多次各種的事件，因此較能於事件中保持冷靜，並根據安全守則作出應用，甚至能夠負起領導其他空中服務員的責任，讓團隊得以有效地應付事故。

另外兩位也是工作了近二十年的空中服務員接受黃訪問時便分別說：「即如果全隊人都無資深 0既，成班機都是經驗淺0既，咁肯定成班機無曬龍頭......『騰曬雞』唔知點做0既」、「好似我0既過去經驗，我地接到有個恐嚇，機上有炸彈，我地做左咁耐呢會以好冷靜?方法去處理個0的事情。」這些處理危機的實務工作知識，很大程度上是依靠長時間點滴累積體會而來，即使航空公司加強新入職服務員的訓練，也未必一定能達到相同的效果。

性別歧視「借屍還魂」？

香港雖號稱國際都市，但部份企業管理階層的觀念未能與時為進，近年零售、飲食、旅遊等服務性業行業便專以聘請較年輕的人為主，年紀稍「大」點的求職者難以問津，年齡歧視非常猖獗：縱使工作能力與年齡早經證明無生理上的因果關係。當然除了歧視外，這也涉及僱主對成本或管理員工等考慮。前面提到的國泰總經理在回覆工會主席的信件中，便提到解決方案必須是「成本中立」﹝cost-neutral﹞的﹝留意空中服務員的薪酬在頂點前一般是按年資調整的﹞，也實在可圈可點。問題是優秀的員工不是從天而降的，花了這麼多年的時間，公司如此輕易便放棄自己的「資產」，真的完全符合成本效益？

外國一些研究指出，女性會比男性更容易被認為年齡「過『老』」，而遇到就業上的歧視，蒙受雙重傷害﹝Double jeopardy﹞﹝當然男性亦不能免於年齡主義[註]之苦﹞。在香港，這種封建思想似乎更為嚴重，航空公司作為一個傳統上以僱用女性為主的職業的僱主，今天仍舊我行我素，對空中服務員的角色投射出種種刻板印象，不但要求員工成為無時不向顧客展現歡顏的情感勞工 (emotional labour)，還要狹隘地成為顧客消費和凝視的商品和對象。香港雖有法例禁止性別歧視，卻無年齡歧視法，性別歧視正透過年齡歧視「借屍還魂」，延續社會既有的定型和偏見。

父權意識結合資本邏輯

父權意識與資本邏輯的巧妙結合固然在此表露無遺，但正如上文指出，航空公司這種做法，卻使業界流失大量熟悉航空服務的資深人員，有可能使業界「去知識化」，甚至對旅客安全構成威脅。

(相片：三個空中服務員工會今天召開記者會，投訴航空公司政策年齡歧視。﹞

註：筆者個人認為，年齡主義──一種根據年齡把人分類、並以此準則分配權利和責任的意識形態──是非常隱蔽的現象，每個人在不同時間都可以是年齡歧視的施與者或受害者。限於篇幅，本文只能評論本地一個較為赤裸的現象。

參考資料:

Wong Wo-ping and Franklen Choi (2006). The Retirement Policy for Flight Attendants of Airlines in Hong Kong Research Report, a research undertaken by the Social and Economic Policy Institute (SEPI) and submitted to Cathay Pacific Airways Flight Attendants Union, BA Hong Kong International Cabin Crew Association, Hong Kong Dragon Airlines Flight Attendants Association and The Hong Kong Confederation of Trade Unions. HK: SEPI, March 2006.

(香港獨立媒體上對本文的討論)

七年爭取無間斷！記 319 工人遊行

2006-03-20T16:40:00.000+08:00

昨天本港多個工會分別發起遊行，要求政府採取行動減少工人被剝削。

早上，工聯會發起遊行，要求政府監管工程外判制度。有數百人參與，包括早前被拖欠工資的德信地盤工人。

房委會早前收回德信負責建造的公屋地盤，有工人投訴欠薪，結果發現涉及五百名德信直接和間接僱用的工人，金額接近一千萬元。工人曾經要求房委會墊支，但遭房委會建築小組及投標小組開會討論後否決，認為會鼓勵無良承建商逃避責任，工人只應直接向德信或分判商追討欠薪，若對方無力償還，需申請對方清盤，透過破欠基金獲賠償。

建造業總工會(工聯會屬會)指責房署處理德信事件時行政失當。原來兩年前開始德信已經多次被投訴欠薪，但房署仍接連批出新工程合約於該公司，直至去年年尾多次發生工地抗議事件，而且工程處於停工階段，房署也沒有採取行動。

工聯會要求出現欠薪時，可擴大工程保證金的用途墊支給工人。早前房委會建築及投標小組小組主席葉國謙認為不宜動用公帑、工程保證金及墊支方式，解決德信的勞資糾紛。

昨天下午政府宣佈計劃日後若確認承辦商或分判商欠薪，政府將由工程費預先支付，並規定僱主須透過自動轉帳向員工發放工資，確保有糾紛時有工資紀錄方便處理。

事實上，近年困擾建造業工人的問題，仍然以欠薪、開工不足 ( 建造業失業率長期是整體數字的兩倍以上)、職業缺乏保障為主。就欠薪來說，由於多層分判﹝所謂「判上判」﹞、價低者得的合約招標方式在業界甚為普遍，不時發生承辦商或分判商欠薪和「走佬」事件，並且因工潮造成工程延誤帶來龐大的經濟損失。

由工程費墊支欠薪能解工人燃眉之急，筆者希望能擴展至業界。要杜絕欠薪的根源，筆者認為政府亦應帶頭檢討「價低者得」的合約招標政策，公共機構在批出工程項目合約前必須考慮申請者僱用工人的條件及過往的記錄，有嚴重勞工事故紀錄者﹝例如長期欠薪、重大工業傷亡﹞取消投標政府合約資格。除此之外，由於多層分判亦是欠薪的主因，政府各項工程合約，應清楚列明以優先促進直接僱用勞工為招標原則，包括規定所有承建商及主要分判商需直接僱用一定比例的勞工；除特定專門工作外，禁止分判層數多於兩層，減少無增值性的分判。

為了減少業界拖欠薪金的問題，政府可規定承建商持有所有直接勞工及間接勞工的記錄，並需定期出糧給所有直接及間接僱用勞工﹝即由大判直接出糧﹞。業界採取勞工處的標準僱用合約，可防止口頭協議的追索問題。同時，當局應加強對拖欠薪金、克扣工資的僱主的檢控和刑罰，而且規定所有分判商必須註冊，取消有嚴重操守問題者的註冊資格。

昨天另一個遊行，是由香港物業管理及保安職工總會、清潔服務業職工會及衛安職工會﹝職工盟屬會﹞發起的「保安清潔行業尊嚴大遊行」。今年已是該三會連續第七年舉辦春季遊行，算是本港社運界/工運界一個小記錄。

經過本地民間團體﹝包括該三個工會)多年來的爭取，2004年行政長官宣佈向所有政府部門發出行政指引，規定政府承辦商須以不低於統計處調查收集的薪金中位數僱用非技術工人﹝主要是保安員及清潔工﹞，及以三更制聘用保安員。該指引並未有法律約束力，並且只局限於政府的外判服務。

本港目前一些行業的基層工人，例如飲食業、保安業、清潔服務業、理髮及美容業等，工作條件仍然非常惡劣。統計處資料顯示受訪私營機構保安員平均每日正常工時為十小時，月薪才只有六千六百元﹝不少從業員每日更工作十二小時，業界戲稱「十二碼」﹞，一般清潔工的每月薪金平均只有四千八百元﹝女性更只有四千六百元﹞，比五年前的還要少五百元。早前更發生有清潔工黃女士為了養家，日做十九小時而過勞死的悲慘事件。

該三個工會今年決定繼續爭取最低工資和最高工時的立法，希望使所有部門的工人都享有最起碼的工作條件。今年遊行的要求是從速立法訂定全港性最低工資﹝他們要求時薪35元﹞、標準工時﹝要求每日8小時和每週44小時﹞及加班補償﹝要求150%)，得到近五十個工會和勞工團體的聯署支持。

參加者於下午三時在修頓球場集合，出發至政府總部，約有二百人參加。途中隊伍多次向街道店舖和路人問好，並高呼口號「保安工友為香港，安全生活由我創」，「沒有清潔工人，哪有清潔香港？」，要求社會平等關注和尊重胼手胝足建設香港的基層工人。約四時十五分隊伍到達政府總部，眾人向不幸去世的黃女士默哀悼念後，集會正式開始。多個聲援團體和個人發言和領唱。

除了工會和勞工團體成員外，參與集會人士當中包括兩位基於良心理由反對轉制而遭威脅解僱的浸會大學教授劉誠及陳慶年，及幾位因為抗議世貿而曾/現被政治檢控的韓國農民。韓國全國農民會總聯盟政策總監 Lee Young Soo上台發言時說：「我們希望自己都是清潔工，『掃走』世貿。」同為反對新自由主義的迫害，工人、農民、學者，不分語言而走在一起，場面使人感動。

卓先生﹝假姓﹞從事保安員已有六年，曾做過私人屋宛和學校的保安崗位，現時受僱於一間專門承辦政府部門保安工作的私營公司。由於政府外判合約有工資及工時的規定，卓先生參加是次遊行，希望全港打工仔女都能享受最起碼的保障。卓先生現時的合約標準工時為八小時，合約月薪為五千八百元。「老板好識得走『法律罅』，不把休息日計薪，所以每個月實際上我收到的工資比合約規定的少數百元，政府部門又不會理會這些古惑招數。」雖然工資不高，並且還要兼顧女兒讀書的開支，他認為現時的生活質素較幾年前稍有改善：「以前在私人屋宛任保安員，每天返工放工連交通時間十四小時，回家吃飯後倒頭便睡，根本沒有家庭生活可言，對健康亦有傷害。」他明白到很多低薪工友擔心有最高工時限制之後，僱主會依比例扣減工資，「所以要同時有最低工資保障，雙管齊下，讓工友工作條件不至於太差。」

卓先生以前在機場一間客運公司擔任主管二十年，97年離職希望辦點小生意，卻因遇上金融風暴而虧蝕，之後便發現難以再入職：「根本無人請我們這個年紀的﹝卓先生年約五十歲﹞，現時僱主不再在乎你的經驗......市場上，我們工種的選擇佷少。」不是因為政府對合約條件的規定，他們這些與資方市場勢力懸殊的工友，工作條件可能會更不堪設想。卓先生現時最擔心的是公司每年一度的競投合約：「全個行業都一樣，不知道聘用你的公司何時會失去現時的保安合約，你便會遭遣散了。」。他希望政府規定新公司優先聘用舊公司員工，使他們不用在每年某個時候，總會擔心失業。

筆者認為，最低工資和規管工時的一個意義，在於阻止低工資工種人工跌破最低度合理水平，減少貧苦勞工被迫長時間工作以維持家計，維護勞工的休息及自由閒暇權利和職業安全健康。經濟合作發展組織國家 ( 也就是全球資本主義下的富國 ) 普遍實行最低工資制度，並以法例規定標準工時、每週最高加班時數﹝一段時間內之平均數，如數週、數月或一年﹞及加班工資的額外比率。

香港政府，請用文明來說服我﹝借用龍應台女士的說法﹞，為什麼香港不可以有最低工資和規管工時的法例？你打算怎樣改善本港揮之不去的血汗勞工現象？

(香港獨立媒體上對本文的討論)

我家的電腦‧‧‧蠻好。

2006-03-15T01:56:00.000+08:00

http://www.franklenchoi.org/#computers

我很少憤怒了...

2006-03-08T23:22:00.000+08:00

...除了讀了類似下面的放屁報章社論之外：

《東方日報》正論
傲骨未折身先死　長使孤兒淚滿襟
2006年 3月 7日星期二

子夜時分，人們都熟睡了，街道上幾無一人，但二十多年來，靠檢拾垃圾維生，養活了五名女兒的四十九歲婦人黃婉珍仍在辛勞工作，她每天將檢回來的紙皮放在垃圾站，留待翌日變賣作家用。積勞成疾的她，似有不祥之兆，日前曾對女兒說：「可能我過不了五十歲生日了。」想不到一語成讖，就在這寒風凜冽之夜，她瘦弱的身影終於在昏暗的街頭倒下，空留下對子女的懷念與無盡的哀痛！

黃婦本有一幸福家庭，但自長女出生後，其夫態度即產生一百八十度的轉變，埋怨黃沒有子嗣，無以繼香燈，並動輒大發脾氣。黃為追一男丁，繼後四次懷孕，可惜均是女兒，夫婦感情每況愈下，她不但被人多次動粗，家用無幵，最後和五個女兒離開原來住所，遷往?安?居住。

黃婦這些年來，一直靠一雙手養活自己和五個女兒，幾乎一年三百六十五天都不休息，每天工作十九小時，從未出外旅遊，雖然生活如此艱苦，但她仍然堅持自食其力，不願申領綜援。她曾對女兒們說：「做人要靠自己努力搵錢，咁先用得光彩，所以一定要努力讀書，唔好好似我咁要做粗活。」

黃婦的不幸去世，是二十一世紀香港的人間悲劇，也是近年來最感人的現實故事；黃婦之死，不但揭開了香港社會貧富懸殊的黑幕，同時，也顯現了中國人天生傲骨和自食其力、艱苦卓絕的優良品質。

很可能，黃婦之死會被福利主義分子利用作要求政府增加綜援的理由，但相信這絕非黃婦的本意，因為她在生時一身傲骨，死後同樣不會接受嗟來之食。當然，如果增加綜援可以避免香港發生同樣悲劇，相信香港人是絕不會吝嗇自己的所有。然而，黃婦的情況並不能代表今日綜援人士的處境。試問，今日申領綜援者，有多少人是失去工作能力，瀕於絕境的呢？

我們每日所聽到綜援人士的悲慘處境，並非缺衣少食，過於辛勞，而是食無魚、出無車、缺外遊、少享受而已。同樣，他們亦鮮有積勞成疾這回事，反而是有些人太過空閒要靠賭錢打發日子，有些人甚至拿綜援去包二奶，所以如果藉黃婦之死去求增加綜援，那絕對是違反了她的意願。相反，我們應該大力倡導黃婦自食其力、艱苦卓絕的精神，讓所有申領綜援人士都能堅強的站起來，脫離這並不光彩的安全網。

此外，黃婦的悲劇根源並不在於經濟問題，而在於社會風氣的衰敗，傳統家庭觀念的破裂。所以，我們不能再依靠社工去維持一個幸福的家庭，而應該將用於社工的龐大開支，用作?化社會，重建中國人社會父慈子孝，五代同堂的傳統，並通過各種社會?育和措施，避免離婚率增高，盡量維繫完整的家庭，這樣才是釜底抽薪，解決愈來愈嚴重的單親家庭的不幸的辦法。

哲人已逝，風骨猶存，黃婉珍女士雖然不幸辭世，然而她的愛心和高尚品格將永存人心，特步韻詩聖杜甫︽蜀相︾一詩相贈，以慰芳魂：

「夜半空巷何所尋，刮面寒風冷森森。五女無嗣絕夫息，苦命難求觀世音。終日辛勤一雙手，廿年未改慈母心。傲骨未折身先死，長使孤兒淚滿襟！」

多少綜援兒童因為強加於身上的恥辱烙印，自卑得抬不起頭來？

多少貧苦勞工因為僱傭勞動的最高道德標準，被壓迫得透不過氣來？

無情的制度、虛偽的學者、冷血的傳媒人，還要扭曲多少的靈魂？還要摧殘多少的生命？

(香港獨立媒體上對本文的討論)

Header photo

2006-03-03T15:33:00.001+08:00

關於本誌

2006-03-03T06:29:00.000+08:00

主流資本主義的矛盾不僅出現在資本和勞動的對立，亦在「為資本家利潤而生產」和「為生命需要而生產」的對立。脫離了人的需要的商品經濟、無論是以「國際貿易」或是「全球化」之名，皆是透過剝削大地/各國人民去發揮「比較優勢」的「鬥賤競賽」而已，是自在生活趨變破產、凋零和依賴的根本原因。

(節錄自《六人夜話世貿》)

別了，驃叔！

2006-02-27T02:06:00.001+08:00

對很多升斗小民來說，過去一星期茶餘飯後的話題，不是那個黑箱作業的財政預算案，而是驃叔的逝世。

著名馬評家董驃先生於本月22日與世長辭。

昨天中午，筆者首次進入香港馬場，以為可以參加馬會舉辦的那個悼念儀式。早前亦有網民呼籲馬迷穿黑衣入場，甚至罷賭一天以作哀悼。

除了託家人買過幾注六合彩﹝好像從未真正拿過錢出來﹞外，筆者絕少參與博彩活動，數年前開了一個電話投注戶口，動也未動過，當然未賭過馬──總有點覺得，馬兒跑到流鼻血、斷腳，然後遭「『人道』毀滅」，是件頗殘忍的事。

驃叔卻是筆者兒時的偶像。那時家裡很窮，賭馬是家人的日常消遣，也是多點「零用錢」的途徑。筆者雖然不投注，但總愛陪伴家人在深夜時份收看由驃叔主持的賽馬結果節目，有時比家人更興致勃勃。

最初收看的時候，只覺得他老氣橫秋、聲大夾惡，後來才領會到驃叔主持的獨特風格。聲情並茂的他，教曉觀眾賞騎相馬的技巧，看到人津津有味，間中突然爆肚數分鐘發人深省的人生道理，比周星馳更「自演自導」，教育與娛樂並重，真是「豈止賽馬節目」咁簡單。當然，最吸引人的地方，是他毫不留情地從無權勢者的利益角度抨擊馬會的官僚封閉、揭穿騎師的「小動作」，以及質疑背後所反映的種種集團利益輸送、檯底交易，大快人心。驃叔的貼士，是叫大家「少賭」。據說，驃叔曾多次因辛辣言論「得罪」有勢力人士而遭毆打，但從未因此改變嫉惡如仇的評論作風。

他這樣講馬，講了三十年。

年紀大了點才知道，驃叔自幼在馬房長大，由最低層的工種做起，與馬建立深厚的感情，亦深明馬圈的黑暗，更曾於海外擔任職業騎師，難怪他對策騎和相馬的深入認識，本地新一代部份只懂看電腦讀馬匹血統和往績數據的「專業評馬人」望塵莫及。驃叔晚年曾戲稱給「流放」至澳門當練馬師﹝下詳﹞，但首季竟然便以六十四場頭馬榮登當地冠軍位置，可見他名不虛傳。

經常聽見人說，這幾年香港賽馬投注額連年巨額下跌，與97年開始亞視失去播馬權有關。馬迷總認為有人為了剷除「眼中釘」，無視一個推動本地「馬照跑」、而長期有幾十萬馬迷非馬迷觀眾的普羅節目，誓要「斬之而後快」，是名嘴封咪事件的前傳。筆者不清楚這陰謀論是否屬實，但相信香港老一輩的小馬迷多多少少會同意，少了驃叔響亮聲音的馬評界，等於少了一股獨立敢言的監察力量，考慮投注時更覺意興闌珊。如果驃叔知道今天馬會員工的待遇﹝請參考職工盟的網站﹞，想必又會肝火上升。港燦說驃叔是本港「少數敢用自己在行業中的豐富實戰 + 理論知識去批判該行業 / 建制中權力核心和既得利益，及反映弱勢社群利益的評論者。」，筆者完全同意。

驃叔的著名助手卡洛斯在東方日報的專欄寫道：「沒有董驃手印的那條甚麼星光大道，等於將一本香港賽馬史撕去其中幾頁，可以說是完全失真了。」﹝2月24日﹞。筆者則認為，若文化評論人沒有留意驃叔現象的社會意義，也等於把香港的普及文化史撕去幾頁矣。

後記：那個「悼念儀式」，筆者遍尋不見，現場問了多位馬迷亦不知地點，深感可惜。今天閱報才知馬會原來當時只用了十多秒在螢幕播出驃叔照片，沒有任何廣播宣佈，也沒有呼籲現場人士默哀。是否門面工夫，升斗小民想必心中有數。

看驃叔做節目，勝過筆者千言萬語。以下幾個連結，想認識驃叔的讀者可能會有興趣；聽驃叔聲音長大的朋友可能會感回味無窮﹝感謝各網友的提供﹞：

驃叔講馬精選：
1. 嚴重失蹄沒有人仰馬翻之餘還能勝出讚騎師彊繩有力
http://www.youtube.com/watch?v=6vWZTxN49j8
2. S型走位扭轉劣勢看驃叔如何教大家欣賞當中的騎術
http://www.youtube.com/watch?v=n5nr4QLnfcs
3. 「讓賽」疑雲，驃叔有D火﹝不過今次無掟筆，以驃叔作風而言算係小兒科而矣﹞
http://www.youtube.com/watch?v=-mNoxJn7BTY

香港電台主辦《香港廣播七十五年：口述歷史座談會》，驃叔主講
http://www.rthk.org.hk/broadcast75/talk03.htm
如 henryporter 所言，豈止一部賽馬史。

更多驃叔圖片及評論請看這裡：
無神論者的巴別塔
On Goethe
不必相送
我係董驃你唔係, 我講馬你要聽
驃叔 & 80年代的回憶─《富貴迫人》

(香港獨立媒體上對本文的討論)

記一次跑步

2006-02-14T02:03:00.001+08:00

Franklen K S Choi
(2006年2月14日﹞

早前聽說，由大銀行贊助的賽跑記者會上，一眾冠軍級跑手提舉著一箱箱的獎金拍照，象徵著「史上最高獎金的賽事」，已覺得不是味兒。在香港市區跑步等於大口大口的吸吃致癌物，似乎不是什麼新聞.......但近日知道有跑手嚴重受傷，心情十分難過。我懷疑自己會否有那位患有哮喘的曾先生的決心和毅力。以下這篇記錄是去年寫的，未曾在網上發表過，也不知是否相干。

謹祝兩位傷者，早日康復。

朋友，

很想和您們分享近日一些事。

剛剛過去的星期天，對我來說頗有意義：我在一天內完成了兩件曾經很想放棄的事 ──十公里賽跑和博士學位的升級計劃書。

兩年前已有參加那個賽事的念頭，後來卻由於踢足球導致膝蓋半月板受傷，完全停止了練跑，當然想也不敢再想這項賽事。兩年以來，膝傷從未完全康復。兩個月前硬著頭皮與老婆大人報名參加這項賽事，心想鼓勵她，卻認定自己只屬陪跑性質──當時的我，體能下降到追巴士也會喘氣。

在連續兩個月的自我訓練期內，那個膝傷仍然困擾著我，尤其臨近賽事的最後兩星期，靠看跌打醫師、戴護膝和練跑中途間歇停頓，勉強一柺枴地完成路程。當時完全相信自己完成不了賽事，打算最多每跑兩千五百公尺，就要停下來步行、按摩小腿和膝蓋。

男、女子公開組比賽時間分別在當日上午六時正和六時四十分開始，我與老婆大人整晚緊張得不能入睡，四時就從床上躍起。我懷著戰戰兢兢的心情起步，以緩慢的速度前進。出乎意料，我跑得遠比想像的好，雖然仍須忍著膝蓋的痛，但除了在中程飲水站喝水和略為拉筋外，完全沒有停過跑。看著很多參賽者不夠一公里就要改為步行，自己不但沒有停下來，還能在後半段加快速度，我的心情很愉快，思潮起伏，百般交集。最後我以一小時十三分完成全程賽事，成績普通﹝老婆大人則只用了一小時八分鐘完成，若不是受人群阻擋，她應該可以跑得更快﹞，但是完成了跑畢全程的心願，更戰勝了自己的恐懼。

當晚回到家裡，一口氣工作到第二天的早上七時，並把博士學位的升級計劃書完成，立即郵寄給在英國的論文導師。雖然他對我的功課和進度一直非常滿意，但我自己始終受「論文缺乏原創性」這個問題困擾──我不想像某些人一樣，寫一篇沒有新意的行貨論文，過得了別人，過不了自己。去年十一月自英國回來後，這份未完成的計劃書便一直使我耿耿於懷：每天也在閱讀，卻寫不出一個字來，對完成博士學位，變得完全沒有信心，心頭壓力大得透不過氣來。我原把死線定在二月底，心想若不能寫好這份計劃書，就倒不如放棄這個學位算了。後來到兩星期前終於出現曙光，給我釐清了思路。對現時的研究計劃也算滿意，完成論文的信心又回來了。

這兩件事，可能對您們是小事而矣。我的好朋友當中，有人是馬拉松高手哩！但對我來說，卻再次體認運動是經驗身體、修練心志、面對自己的道理。前路還有很多挑戰，希望在未來的日子裡，我不會輕言放棄。共勉之。

建誠2005年3月2日

後記 (2006年2月14日﹞：

坐火車時聽到新聞，知道曾先生已過身。深切哀悼。

港馬拉松賽暈倒男選手不治
2006-2-14
【大公網訊】在十二日參加香港馬拉松賽跑至青衣時暈到的參賽者曾錦賢，十四日凌晨不治。

據媒體消息，五十三歲的曾錦賢，十二日參加全程四十二公里一百九十五米的馬拉松比賽，跑至青馬大橋時暈倒。他被送往瑪嘉烈醫院，在深切治療部搶救，一直情況危殆，至十四日凌晨三時十分不治。

另一名在十二日比賽臨近終點處暈倒的三十三歲選手朱文忠昨已蘇醒及可進食，病情由危殆好轉為嚴重。

據悉政府建議各體育總會，日後舉辦大型戶外體育活動包括馬拉松時，須考慮空氣污染因素，以免重演因空氣太差，造成多人不適事件。

據悉，在十二日清晨舉行的香港渣打馬拉松賽中，除兩名選手中途暈倒之外，共有二十二人不適送院，二百三十二人需要接受包紮，賽事中亦有近五千人抽筋，即每八個人就有一個人抽筋，比賽期間空氣質素欠佳。

中通社二月十四日電

我不是「青年」......

2006-01-27T03:43:00.000+08:00

「青年吸催淚氣現後遺症全身抽搐頸下現氣泡」﹝《明報》，2005年12月23日﹞

【明報專訊】警方上周六（17日）使用催淚彈驅散示威者時，一名參與示威的香港糾察疑因吸入催淚氣，而全身抽搐、呼吸困難，翌日頸部皮下更出現氣泡及有氣胸情況。有醫生指出，部分人肺部有弱點，例如有氣泡，他們會因吸入催淚氣，刺激至猛烈咳嗽，令氣泡爆破，導致氣胸的情況，嚴重者可致命。

示威糾察　現仍氣促

本身是研究員的蔡建誠，上周六以民間監察世貿聯盟的義工，負責維持現場秩序，同時藉機會拍攝紀錄。他說，由於並無想到警方會用催淚彈，故只帶備一個類似N95的口罩，及即場向韓農借來保鮮紙保護眼睛 [按：以免遭胡椒噴霧「殃及池魚」]。

當晚7時許，他走到菲林明道時，突聽到有人說警方放催淚彈，他便即時伏下，但也吸入了催淚氣，他形容﹕「當時全身劇烈抽搐，透不過氣，涕淚縱橫，心想﹕『會不會死﹖』」他勉強走到一旁躲起，休息了數分鐘才好轉，再返回義工行列，至晚上9時才離開。

返家後，他覺得喉嚨疼痛，但因當時患有感冒，以為是病情惡化，只服了止痛藥便去睡。結果翌日他不單感到頸痛，更摸到頸部有氣泡隆起，即時往私家醫生求診，最後轉往東區醫院，警察亦有到場查問。

肺氣泡「谷爆」留院兩日

檢查後，醫生發現他有氣胸，屬「創傷性皮下氣腫」，即肺部出現的氣泡破穿，氣泡內空氣走到胸膛內。蔡表示，醫生相信他在呼吸困難時，令肺部氣泡在極大壓力下「谷爆」，他其後證實無大礙，兩日後出院，但現時仍「上氣不接下氣」，要服抗生素，並需請病假至下周。

他說，問過多名替他診病的醫生，大都認為其病與吸入催淚氣有關，但亦有醫生指原因是他跑得太急所致。他續說，沒想過會吸入催淚氣體會有如此大反應，「原以為催淚彈只會令我流眼淚，若我有哮喘，可能已經死了。」他坦言，若警方在施放催淚彈前發出警告，他便會離開，至少也會更好保護自己。他指會尋找法律意見，亦考慮向警方投訴。

醫學會會長蔡堅稱，相信對方是吸入催淚氣後，被刺激至不斷咳嗽，導致肺部的氣泡破裂，令空氣沿食道、氣管等湧上頸，造成這情況。他說，嚴重者甚至可被空氣分隔開面部的皮與肉，最終導致死亡，並指這病症康復較慢。

民事索償視乎警方有否疏忽

另外，本身是資深大律師的立法會議員余若薇表示，能否成功以民事方式向警方索償，須視乎警方當時有否疏忽。但警方可解釋當時情況危急，來不及警告，而且之前亦已呼籲市民勿往灣仔，申索者亦要解釋當時為何留在現場等，看法庭接納那方面的證供。

警﹕未接獲催淚彈投訴

警察公共關係科回應時說，投訴警察課並無收到任何有關警方於17日晚（上周六），施放催淚彈的投訴。而醫管局發言人亦表示，沒有統計因吸入催淚氣而求診個案的數字。

明報記者張岳弢

﹝相片﹞上周六擔任示威糾察的蔡建誠，懷疑因吸入催淚氣體，而即時全身抽搐、呼吸困難，翌日更發現頸部疼痛，皮下更有氣泡，經醫生檢驗發現有氣胸情況。他留院兩日後已無礙，只是仍有氣促，但昨晚仍再到銅鑼灣行人專區，要求盡早釋放被捕的示威人士。（楊陽明攝）

擬解聘拒絕轉制教師，浸大破壞學術自由

2006-01-19T05:05:00.000+08:00

浸大校方最近揚言，要終止一些不願意轉入「新薪酬及獎勵制度」(後稱新制)的員工的聘用，大學的造法恐怕會徹底破壞學術自由。

自浸大校方去年七月起推行新制以來，大部分的教學員工已因種種原因簽署同意書轉往新制，但在新的銜頭背後，工作條件已遭削減，例如部份員工由導師（instructor）轉為講師（lecturer），但此類講師跟舊制講師待遇並不相同，例如不可享有校董會投票權，即沒有資格參選；不享有房屋津貼（連最少的月薪百份之十也沒有）；不享有casual leave；不能申請第一類停車證等等。

不過，仍有小部份員工行使其合約賦與的權利，堅拒進入新制。

2005 年12月30日，校方發信通知所有仍未簽署同意轉制的員工，表示若他們不在2006年1月7日前簽妥同意書，校方將終止他們的合約。據稱，校方在1月9日已向不願轉新制的非教學員工開刀，下一步，將是針對不願轉制的教學員工。該些員工已收到校方發出的信，內容道出校方已成立『聘用解僱委員會』，並定出「死期」為二月十日。在此一天內由上午至下午，分出六節，每節四十五分鐘便可將他們全部「解決」。

六名堅拒轉制的浸大教授包括傳理學院助理教授杜耀明、教育學系講座教授劉誠、兩度獲「教學人員傑出表現獎」的經濟學系副教授陳慶年、化學系副教授梁萬里、宗教及哲學系副教授龐思奮，以及體育學系講師李文昌，各人在浸大任教總年期差不多共一百年。

據了解，這些員工願意減薪與校方共渡時艱。不轉制的理由，是認為新制將大大削弱了浸大校內的學術自由，包括引入工商界的花紅制和薪酬評估制度，該制度被指依賴上司單方面評核下屬表現，而非單憑員工的學術表現作衡量，使人擔心會出現「擦鞋文化」。而學術自由是區分大學與其他商業機構或社會團體的最主要特徵。在權衡利弊下，他們決定不進入新制。筆者認為，這些員工是基於良心的理由反對，值得尊重及支持。

過往浸會大學採取實任制，這個聘用制度保障了教學員工的長期聘用，只要他們以負責任的態度來執行其職務，他們理應不會因沒有選擇大多數人的取向而失去職位。聘用合約中的18.3條訂明，在沒有受聘者的書面同意下，老師的薪酬及福利是不會被改動的。浸大校方不能在沒有受聘者的同意下，單方面修改合約。

過去透過這聘任制度，教員可以自由發表地一些他們視之以為正確的著作或言論，而毋須擔心他們的工作會受到威脅。而這種自由更包括對聘用他們的大學管理層的批評。

號稱推行全人教育的大學，現在卻有實施極權統治、剷除異己之嫌。先例一開，實任制可能名存實亡；使人擔心教員日後批評校政、表達對政治觀點的立場，工作條件甚至職位也可能因為『莫須有』的理由而受威脅。

以下是香港浸會大學教職員工會(http://www.buunion.org.hk/)對校方提出的數點質疑：

如數位老師不服校方的裁決，不得已下訴諸法庭，校方誰人決定，基於什麼理由，不惜動用政府撥款，與同事進行法律訴訟？
如校方敗訴，大學損失大筆訴訟費用，到底由誰來負責？人事部主任？行政副校長？校長？還是校董會主席？假如高昂律師費用導致大學財政緊絀，校方會否向無辜同事終止合約？
大學以「運作困難」罪名來解僱教授，根本為無理行為，為全港、全國以至國際學術界不齒。學校聲譽將因而受到永久損害，最終由誰來在此事問責？
校方以往所定立的『實任制』，一手由她自己破壞；就是新制內的『實任制』，實在也是名存實亡。有誰可以保證此新制可永久實行？而校方將來也可再設立另一制度，要求所有同事轉制，如同事不轉制，也可按此程序與同事終止合約。那何謂『實任制』？校方是否可以保證在新制內，沒有同事在實任後（除 misconduct 或redundancy的情況下），不會被校方終止合約？
校方以高壓手法解僱廣受尊敬、表現良好的教授，浸大同學的學習權益是否得到尊重？
大學行政當局可憑幾個人的決定，任意開除老師，大學老師還有什麼學術自由？
去年3月21日工會與校長會面時，代表曾經詢問過校長，不簽轉制會有什麼後果，當時校長說會盡量勸服，校長根本沒有說過校董會通過要全部人要轉入新制，一個不留。為什麼到了今天，校方口風突然轉變，現在才說校董會要求所有人都要轉入新制，而校方又要以解約的方法來處理？若以05年3月21日的說法，校長理應成立勸服委員會，不是解僱委員會。
校方成立的是『聘用解僱委員會』，成員全數皆是校董會下的「人事委員會」成員，解僱是否該委員會定下來的策略？果如是，該解僱委員會的中立性便受到質疑。