「國家」在哪裡?

我只針對文章的前本部作出回應, 後本部的「民間社會契約及公民身份」，未有時間細閱，請諒。

首先，我認為作者嘗試揉合「本土」和「左翼」兩者, 是值得肯定的嘗試──統治階級最害怕這兩者的結合，因為這將是一個基進的、革命性的結合。故此，若能引導本土走向族群歧視、若能滲透監控左翼確保其遠離本 土，合乎統治階級的利益也。我最近亦呼籲進行整合「本土」和「左翼」的工作，而作者則嘗試在理論層面回應現時社會右派勢力抬頭下對社會分析和社運目標/策 略的迫切需要，這是十分重要的。作者指出「資本是手段，蠶食本土文化是目的」及相關的概念澄清更非常有用。

但是，本文也有一個嚴重的缺失，就是除了「資本」這個「本土」和「左翼」的共同敵人外，文中完全沒有提及「國家」(state) 這個潛在的共同敵人 (起碼在分析上)，並把它置於理論上的高位。沒錯, 資本流動高度蠶食本土文化，自由行促進資本累積......但殖民化同時可透過不受控制的外來人口湧入 (自由行、人口政策......)、有系統的種票 (特別是發動有居留/投票權但非常住當地的人口)、國民教育、語文教育、高鐵、宜居灣....等國家權力的行駛進行──這也是今天部份論者恐慌香港本土淍 零的主要原因，除非「國家」像「左翼決定論者」一樣, 完全沒有相對自主性，純粹是資本的工具。這肯定是錯誤的，起碼這不是我所認識的中國/香港。我完全不能想像廿一世紀「左翼關係論者」的敵人, 竟然只有資本主義，而沒有國家霸權。

行筆至此, 我忽然猛然醒悟，為什麼近來本地部份左翼的論述, 總有給人與市民社會雞同鴨講的感覺：若左翼的針對目標自限為「資本」(無論是本地還是跨國資本)，面對「市民 - 抵抗 - 國家霸權日益矮化/磨滅本土獨特文化/價值/身份」時，恐怕只能失語，啞口無言。有些左翼朋友經常說：「中港人民是一家」， 我最擔心的是，這種左翼迷失只會無視、甚至助長中共以民族主義之名對藏彊港澳(台)的殖民壓迫，也就是我之前所謂的「不自覺的大漢沙文主義或文化民族主義 (麥當勞語)」。希望左翼21的朋友們好好考慮。